﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8331/20 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А60-7078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Громова Л. В., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «СТК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу № А60-7078/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СТК» (правопреемник публичное акционерное общество «Т Плюс») – Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);

индивидуального предпринимателя Акимовой Татьяны Николаевны – Медведева О.Н. (доверенность от 08.01.2021).

Предприниматель Акимова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «СТК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 473 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 руб. 11 коп. за период с 18.10.2019 по 21.07.2020 с начислением по день фактической оплаты долга, 8000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя,                   248 руб. почтовых расходов по отправке иска и претензии ответчику (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 25.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены пункт 2(3) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации                     от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и пункт 43 названных Правил, поскольку из буквального толкования данных пунктов следует, что определение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии производится расчетным способом, без учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии. 

Кроме того, по мнению заявителя, судами не применен пункт 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354, пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, в связи с чем объем тепловой энергии, приходящийся на индивидуальное потребление в нежилом помещении, неверно определен равным нулю. Как утверждает кассатор, отсутствие коммунальной услуги по отоплению в спорном нежилом помещении в спорный период (апрель 2019 года) достоверными доказательствами не подтверждено. При этом заявитель отмечает, что осуществленное собственником помещения регулирование оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, в результате которого индивидуальные приборы учета показали нулевое значение, не свидетельствует о том, что услуга отопление не потреблялась потребителем в нежилом помещении.       

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Акимова Т.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности предпринимателя Акимовой Т.Н. находится встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 66:58:0115001:4234, которое находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 15.

Данное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно показаниям прибора учета в апреле 2019 года тепловая энергия на нужды отопления в нежилом помещении с кадастровым номером 66:58:0115001:4234 не потреблялась. 

Предприниматель Акимова Т.Н. в установленном договором                            от 01.04.2018 № 87328-ТС/МКД порядке направила в адрес общества «СТК» письмо от 23.04.2019 с соответствующим отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на нужды нежилого помещения за период с 20.03.2019 по 20.04.2019.

Общество «СТК» выставило предпринимателю Акимовой Т.Н. для оплаты тепловой энергии за апрель 2019 года счет-фактуру от 30.04.2019                      № 3600503794, из которого следует, что в указанный месяц на нужды нежилого помещения отпущена тепловая энергия в количестве 2,128 Гкал общей стоимостью 3 834 руб. 46 руб.

Платежным поручением от 08.10.2019 № 114 предприниматель Акимова Т.Н. полностью оплатила данный счет. 

Ссылаясь на то, что у общества «СТК» не имелось оснований для получения спорных денежных средств, предприниматель Акимова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не вправе предъявлять к оплате истцу стоимость горячей воды на общедомовые нужды (далее – ОДН), так как данный ресурс оплачивает управляющая многоквартирным домом организация. При этом суд признал расчет ответчика не соответствующим положениям Правил № 354 ввиду неверного определения им объема горячей воды на ОДН.

Касательно стоимости поставленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, суд указал на неправомерность произведенного ответчиком расчета исходя из норматива потребления тепловой энергии при наличии у потребителя исправного индивидуального прибора учета энергии.    

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разногласия сторон касаются расчета платы за отопление в спорный период (апрель 2019 года). 

Истец, ссылаясь на нулевые показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в принадлежащем ему нежилом помещении, указывает на отсутствие теплопотребления в апреле 2019 года.

Ответчик, в свою очередь, предъявляет к оплате за указанный период стоимость тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления данного помещения, исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний индивидуального прибора учета.     

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, как верно отметили суды, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Как установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 15, в котором находится встроенное нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Акимовой Т.Н., не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

При этом указанное нежилое помещение в апреле 2019 года было оборудовано технически исправным индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который установлен надлежащим образом и введен в эксплуатацию ответчиком в период с 27.09.2018 по 06.07.2019, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 11.10.2018.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте предпринимателя Акимовой Т.Н. прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали, что исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Кроме того, судами принято во внимание, что с 18.04.2019 потребление тепловой энергии на отопление принадлежащего истцу нежилого помещения не осуществлялось. Так, в соответствии с актом отключения теплопотребляющих установок потребителя от 18.04.2019 по заявке Акимовой Т.Н. общество «СТК» 18.04.2019 закрыло и опломбировало запорную арматуру на подающем и обратном трубопроводе в данном помещении.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в материалы  дела не представлены доказательства того, что температура воздуха внутри спорного помещения не соответствовала нормативно установленной (акты осмотра и замера температуры не составлялись), а равно доказательств нарушения прав и законных интересов владельцев соседних помещений и причинения вреда конструктивным элементам жилого дома.

При этом из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что предприниматель Акимова Т.Н. до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском неоднократно просила ответчика произвести перерасчет стоимости начисленной за апрель 2019 года платы за отопление, однако согласно расчетной ведомости от 30.04.2019 обществом «СТК» начислена плата за спорный месяц в полном объеме исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                             от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П и установив, что в нежилом помещении истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в установленном порядке, учитывая, что ранее показания данного прибора учета ежемесячно передавались ответчику и принимались последним к расчету, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу              № А60-7078/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию       Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     А.Д. Тимофеева