Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8774/2017-ГК

Дело №А40-224731/16

г.Москва

24 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр правовых и бизнес услуг АиК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2017 по делу №А40-224731/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Центр правовых и бизнес услуг АиК» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Рокса Энтранс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр АиК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рокса Энтранс» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 №0401-16 в размере 410 000 руб.

Решением суда от 27.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой признал задолженность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Центр АиК» (истец) и ООО «РОКСА ЭНТРАНС» (ответчик) заключен договор о юридическом обслуживании №0401-16. 

В соответствии с данным договором ООО «Центр АиК» обязалось оказывать ООО «РОКСА ЭНТРАНС» юридические, консультационные и бухгалтерские услуги, предусмотренные п.1.1 - 1.12 договора.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг определяется приложениями к договору. Стоимость конкретной услуги доводится до заказчика до момента ее оказания. Оплата услуг производится по факту оказания услуг в течение 5 дней с момента получения счета. В случае неполучения счета оплата производится по реквизитам, указанным в договоре, со ссылкой на договор.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за период действия договора истцом были оказаны следующие услуги: составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, подготовка и проведение общего собрания участников.

Стоимость оказанных услуг составила 240 000 руб. за составление и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 года, и 170 000 руб. за подготовку и проведение общего собрания участников.

В соответствии с условиями договора (п.3.2) оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения счета.

Подтверждающие документы (акты выполненных работ) со стороны ответчика подписаны, но оплата за оказанные услуги до сих пор не произведена.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг в размере 410 000 руб.

03.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату по договору, но претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело №А4081480/14 по иску ЗАО «К.И.Ж.И» к генеральному директору ООО «РОКСА ЭНТРАНС» ФИО1 о взыскании убытков в размере 59 605 216 руб., причиненных обществу в результате незаконных действий ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено первичных документов в доказательство того, что им оказывались ответчику услуги, за оказание которых выставлен счет, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что услуги оказывались им именно ответчику, а не ФИО1

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истцом представлены акта оказанных услуг от 30.04.2016 №108, от 31.05.2016 №135, от 30.06.2016 №168, от 01.06.2016 №219, от 31.07.2016 №266, от 31.08.2016 №308, от 30.09.2016 №368. На актах имеется печать ответчика и подпись генерального директора общества.

О фальсификации данных доказательств сторонами заявлено не было.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.

Ссылка суда первой инстанции на дело №А40-81480/14 является не обоснованной, так как решения суда вступившего в законную силу по указанному делу не имеется.

Кроме того, в предмет спора по указанному делу входят обстоятельства о возникновении убытков возникших из договоров, заключенных до 2014 года, тогда как в настоящем случае, обязательства возникли из договора заключенного 01.04.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом является документального подтвержденной, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 401 000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2017 по делу №А40-224731/16 отменить.

Взыскать с ООО «Рокса Энтранс» в пользу ООО «Центр правовых и бизнес услуг АиК» задолженность в размере 401 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 200 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.