ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23815/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-23815/23 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" к ответчикам: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ, 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ", третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №4д,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 №2,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" убытков в размере 211 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 взысканы с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" убытки в размере 211 100 рублей и судебные издержки в размере 6 000 рублей. Исковые требования к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик 2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование иска истец указывает, что 22.06.2022 в результате падения дерева по адресу 

<

...>, повреждено транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> находящееся на балансе ФКУ УАТ ФСИН России (далее – истец). 

Согласно дефектной ведомости от 23.06.2022, автомобиль Тайота Камри, г.р.з. 

<

***> инв. № 1169, имеет повреждение крыши, задней левой стойки, заднего стекла с обогревом, крыши багажника. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 211 100 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Цитадель - Эксперт» № 0173-12.2022 от 07.12.2022. 

По мнению истца, на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба. Поскольку ответчики в добровольном порядке требование не удовлетворили, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков с ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ", поскольку установил, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. В удовлетворении требования о взыскании убытков с ответчика УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ суд отказал в связи с недоказанностью его вины.

Так, суд верно установил, что упавшее дерево располагалось на земельном участке, находящемся в оперативном управлении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Факт нахождения соответствующего земельного участка в оперативном управлении данного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривался. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания спорных убытков с ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, суд также исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено ни одного обстоятельства, которое могло бы служить основанием для освобождения ответчика от вменяемой ему меры ответственности. Напротив, из предоставленного в материалы дела письма от 19.09.2022 за исх. №ИВ-15-10114 Главного управления МЧС России по г. Москве следует, что 22.06.2022 от ФГБУ «Центральное УГМС» не поступало информации об ухудшении метеорологических условий, экстренное предупреждение также не подготавливалось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 04.05.2011 № 271, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве является самостоятельным юридическим лицом. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России (п. 1.2, 1.7 Устава). ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления учредителем (Российская Федерация), нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (п. 1.9 Устава). 

Согласно п. 2.5.2 Устава ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию. 

В соответствии с п. 15 Положения, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 (далее - Положение), в полномочия УФСИН России по г. Москве входит осуществление контроля использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества, эксплуатация, техническое обслуживание и охрана имущества УФСИН России по г. Москве и подведомственных учреждений, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию. 

Из вышеизложенного следует, что на ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в соответствии с Уставом возложены функции по самостоятельному содержанию вверенного ему на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования имущества, в то время как в полномочия УФСИН России по г. Москве входит осуществление контроля за использованием указанного имущества. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве принимались меры по своевременному срубу устаревших деревьев, расположенных на земельном участке, находящемся в его оперативном управлении.

Суд отмечает, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений, эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества УФСИН России по г. Москве и подведомственных ему учреждений, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

В соответствии с пунктом 8.2 главы 8 приказа ФСИН России от 28.09.2001 № 276 (в редакции от 24.01.2006) «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее приказ) работы по благоустройству (озеленению, планировке и др.) территории должны планироваться и контролироваться службой, осуществляющей контроль за технической эксплуатацией зданий и сооружений, и пунктом 13.18 главы 13 приказа за древесными и зелеными насаждениями организуется надлежащий уход (обрезка сучьев, своевременная поливка, подкормка).

Из этого следует, что хозяйственное, материальное, коммунально-бытовое обеспечение, эксплуатация, содержание и осуществление ремонтных работ помещений, включая помещения специализированного жилищного фонда, а также зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования, закрепленных в установленном порядке за ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по г. Москве, является предметом его деятельности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что имело место быть неверное расположение транспортного средства, которое освобождает ответчика от возмещения убытков, документально не доказана. При этом причинно - следственная связь между действиями водителя и падения дерева на автомобиль отсутствует, в виду того, что водитель не воздействовал на дерево транспортным средством. Отсутствие вины водителя транспортного средства также подтверждена в выводах служебной проверки по факту происшествия, где установлено, что повреждения транспортному средству были причинены не в момент движения автомобиля. Обстоятельства получения повреждений автомобиля указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2022. Доказательства нахождения автомобиля на проезжей части также не представлены. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-23815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев