Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 20749/23-92-180

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (141727, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, НОВОЕ (ПАВЕЛЬЦЕВО МКР) Ш, ДОМ 56, ПОМЕЩЕНИЕ 4, 2 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

к ответчикам: 

1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ (105118, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001); 

2) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения №10119000/168ю/1А от 11.01.2022, а также постановления №10131000-929/2022 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ (далее – Ответчик 1), ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (далее – Ответчик 2) с заявлением о признании незаконным и отмене решения №10119000/168ю/1А от 11.01.2022, а также постановления №10131000-929/2022 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчиками предоставлены материалы административного дела на основании которых вынесено оспариваемое постановление, материалы дела по оспариваемому решению, а также отзыв, согласно которому ответчики возражают против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность  оспариваемых постановления и решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной электронной таможни  от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении №10131000-929/2022 ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центральной оперативной таможни №10119000/168ю/1А от 11.01.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд установил, что, установленный ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Кроме того, суд также установил, что протоколы об административных правонарушениях составлены, дела об административных правонарушениях рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены ответчиком с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7  КоАП РФ без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует,  что  08.09.2022 ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС», действовавшее от имени и по поручению декларанта - ООО «ТЕХНО ЭКСПОРТ РУС» на основании договора № 3/2022/09/02ТП от 02.02.2022, на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) ЦЭлТ задекларировало товар по декларации на товар (далее - ДТ) № 10131010/080922/3406337. Согласно ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) помещено 4 наименования товара в рамках внешнеторгового договора (контракта) № 2 TT/22-EXPORT от 22.03.2022 на условиях поставки DAP, РОСТОВ-НА-ДОНУ.

Среди прочих в ДТ № 10131010/080922/3406337 заявлен товар №2 аппаратура, включающая в свой состав видеозаписывающую или видеовоспроизводящую аппаратуру с жидкокристаллическим или плазменным экраном: Плоскопанельный телевизор, марка - ARTEL / "соотношение сторон 16:9; разрешение экрана, рх. HD 1366x768; количество цветов 16.7 million; размер по диагонали см 81 см; размер по диагонали дюйм 32; максимальное энергопотребление, вт 45; энергопотребление в режиме ожидания, вт 

<

 0,5; источник питания 110-240 в; 50/60 гц; выходная мощность звука, вт 2 х 10", производитель: общество с ограниченной ответственностью "QUALITY DEVICE", товарный знак: ARTEL, марка: ARTEL, артикул: А32КН5500, модель: А32КН5500, количество: 200 ШТ». Вес брутто: 5836.8 кг; вес нетто: 5280 кг; заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС): 8528722001.

В ходе проведения таможенного контроля товара по ДТ № 10131010/080922/3406337, с целью идентификации, был проведён таможенный досмотр в объеме 10% от всего товара, без взвешивания (акт таможенного досмотра № 10313130/090922/100395 от 09.09.2022 (далее - АТД)).

В результате анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра, было установлено наличие товара, имеющего артикул - А32КН5500, модель - А32КН5500, сведения о котором заявлены в гр. 31 ДТ.

Решением Комиссии Таможенного Союза (далее - КТС) № 768 от 16.08.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» утвержден перечень продукции, в отношении которой подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011).

Решением КТС № 879 от 09.12.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» утвержден перечень продукции, в отношении которой подача декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011).

Решением КТС № 113 от 18.10.2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» утвержден перечень продукции, в отношении которой подача декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия товара требованиям технического регламента ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016).

Согласно техническим регламентам Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), и техническому регламенту ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016) товар № 2 входит в указанные перечни.

Таким образом, товар №2, заявленный в ДТ № 10131010/080922/3406337, является объектом технического регулирования.

В связи с этим, при таможенном декларировании необходимо предоставление документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям указанных технических регламентов, а именно: соответствие требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 подтверждается представлением сертификата соответствия, соответствие требованиям TP ЕАЭС 037/2016 подтверждается путем представления декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения соответствия заявленного в ДТ № 10131010/080922/3406337 товара № 2 при совершении таможенных операций с ним Обществом были представлены декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-UZ.PA04.B.88777/22 от 27.07.2022 и сертификат соответствия ЕАЭС KG417/026.UZ.02.03211 от 14.07.2022, сведения об указанных разрешительных документах заявлены в гр. 44 ДТ: декларация соответствия (под кодом 01402) -ЕАЭС N RU fl-UZ.PA04.B.88777/22 от 27.07.2022, сертификат соответствия (под кодом 01401) ЕАЭС KG417/026.UZ.02.03211 от 14.07.2022.

Указанные разрешительные документы подтверждают соответствие требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 товара - «телевизоры жидкокристаллические» в том числе, модель «А32КН5500 SMART», тогда как по результатам таможенного досмотра, было установлено, что заявленный в ДТ и обнаруженный в ходе проведения досмотра товар № 2 имеет артикул «А32КН5500», модель «А32КН5500».

Таким образом, сведения о модели «А32КН5500» телевизора жидкокристаллического отсутствует в декларации соответствии № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA04.B.88777/22 от 27.07.2022 и в сертификате соответствия ЕАЭС KG417/026.UZ.02.03211 от 14.07.2022.

Таможенным органом 09.09.2022 Обществу посредством КПС АИСТ-М, было направлено Требование № б/н от 09.09.2022 о предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соответствие товара № 2 (модели «А32КН5500») требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016.

В ответ ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» предоставило письмо ООО «QUALITY DEVICE» (№ б/н от 12.09.2022) согласно которому плоскопанельный телевизор Марки ARTEL артикул «А32КН5500» «А32КН5500 SMART» является одной и той же моделью телевизора. Однако приставка SMART указывает на его технические свойства (технология Smart TV), а не на наименование модели (артикула).

18.09.2022 был осуществлен выпуск товаров №№ 1, 3, 4 по ДТ в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления)), по товару № 2 в выпуске отказано в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС (невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации).

При этом установлено, что 16.09.2022 получателем ООО «ТЕХНО ЭКСПОРТ РУС)) подало ДТ № 10131010/160922/3419261 в которой был заявлен товар аналогичный товару №2 из ДТ № 10131010/080922/3406337 товар № 3 - «плоскопанельный телевизор «ARTEL)) «А32КН5500))...товарный знак: ARTEL, марка: отсутствует, модель: А32КН5500, количество: 343 шт.».

При совершении таможенных операций с товаром № 3 по ДТ № 10131010/160922/3419261 с целью подтверждения соблюдения требований технических регламентов TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 Обществом были представлены следующие разрешительные документы: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA06.B.57861/22 от 15.09.2022 и сертификат соответствия ЕАЭС KG417/035.UZ.02.03879 от 15.09.2022. В указанных разрешительных документах модель телевизора указана была как «А32КН5500)), без слова SMART. ДТ № 10131010/160922/3419261 была выпущена 17.09.2022 в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления)).

Кроме того, 20.09.2022 ООО «ТЕХНО ЭКСПОРТ РУС) была подана ДТ № 10131010/200922/3423728, исходя из сравнительного анализа документов в ДТ № 10131010/200922/3423728 с документами, входящими в комплект ДТ № 10131010/080922/3406337, установлено, что это одна и та же поставка.

При совершении таможенных операций с товаром № 1 ДТ № 10131010/200922/3423728 с целью подтверждения соблюдения требований технических регламентов TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016 были представлены следующие разрешительные документы: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA06.B.57861/22 от 15.09.2022 и сертификат соответствия   ЕАЭС   KG417/035.UZ.02.03879   от   15.09.2022.   В   указанных разрешительных документах модель телевизора указана как «А32КН5500», без слова SMART. ДТ № 10131010/200922/3423728 была выпущена 20.09.2022 в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, в ходе анализа разрешительных документов, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 10131010/160922/3419261, ДТ № 10131010/200922/3423728, установлено, что на товар № 2, в выпуске которого отказано по ДТ № 10131010/080922/3406337 в связи с представлением документов, послуживших основанием для несоблюдения установленных действующим таможенным законодательством запретов и ограничений, получены были новые разрешительные документы, а именно: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA06.B.57861/22 от 15.09.2022 и сертификат соответствия ЕАЭС KG417/035.UZ.02.03879 от 15.09.2022.

В соответствии со статьей 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных  пошлин  и  иных  платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (часть 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Запреты и ограничения исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС включают в себя, в том числе меры технического регулирования, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Статьей 51 Договора о ЕАЭС установлено, что техническое регулирование в рамках ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.

Соблюдение мер технического регулирования в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления соответствующих документов и (или) сведений об этих документах.

Согласно п. 2 ст. 53 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 (далее - Договор), продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС (технические регламенты ЕАЭС), выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС).

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пп.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно ст.2 и п.5 ст.24 Закона № 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст.2 и п.2 ст.25 Закона № 184-ФЗ закреплено, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Учитывая, что таможенный представитель ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» при совершении таможенных операций по ДТ № 10131010/080922/3406337 с товаром № 2 представил декларацию соответствия и сертификат соответствия, в которых отсутствовала модель телевизора, заявленная в ДТ и обнаруженная в ходе проведения таможенного контроля, то указанная декларация соответствия и сертификат соответствия является недействительным документом, так как не подтверждают факт соответствия ввозимой продукции установленным требованиям технических регламентов TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016, и как следствие не имеют юридической силы и являются недействительными документами по отношению к заявленному в ДТ товару № 2.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Статьей 404 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, также при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которыми товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок соблюдения мер технического регулирования.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в представлении таможенным представителем ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ № 10131010/080922/3406337 недействительных разрешительных документов, а именно: декларации о соответствии № ЕАЭС N RU fl-UZ.PA04.B.88777/22 от 27.07.2022 и сертификата соответствия ЕАЭС KG417/026.UZ.02.03211 от 14.07.2022, не распространяющих свое действие на заявленный в ДТ и обнаруженный в ходе проведения таможенного досмотра товар № 2, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений, а именно: при подаче ДТ представлены документы, не подтверждающие соответствие указанного товара требованиям технических регламентов Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (TP ЕАЭС 037/2016).

Субъектом административного правонарушения является таможенный представитель ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» выражается в том, что у Общества была возможность в целях исключения нарушения запретов и ограничений перед подачей в таможенный орган ДТ № 10131010/080922/3406337 сопоставить сведения о товарах в разрешительных документах со сведениями о товарах, планируемых к декларированию, и установить отсутствие в разрешительном документе артикула А32КН5500 и предпринять действия к соблюдения запретов и ограничений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что подтверждает его вину в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом фактических обстоятельств дела согласно ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не были установлены.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность. 

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 170-176, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИП-ЛОДЖИСТИКС»  о признании незаконным и отмене решения ЦОТ ФТС России №10119000/168ю/1А от 11.01.2022, а также постановления ЦЭлТ №10131000-929/2022 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья:И. Н. Уточкин