АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2022 годаДело № А53-24553/22

Резолютивная часть решения объявлена   «17» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «18» ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.11.2020 ФИО3 (веб-конференция)

от ответчика: представитель по доверенности от 18.07.2022 ФИО4 

установил:

акционерное общество «Сбербанк лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с требованиями: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области от 13.07.2022 г. по внесению Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.07.2022 г. за государственным регистрационным номером № 2226100626277 об исключении ООО «Технопарк» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; Обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 13.07.2022 г. за государственным регистрационным номером № 2226100626277.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил суд: 

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области от 13.07.2022 по внесению Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.07.2022 за государственным регистрационным номером № 2226100626277 об исключении ООО «Технопарк» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 13.07.2022 за государственным регистрационным номером № 2226100626277. 

3. Обязать Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) как действующем юридическом лице. 

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в пользу АО «Сбербанк Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель инспекции возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, представил документы регистрационного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 35-36), отзыв в материалы дела не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 30.03.2022 в Вестнике Государственной регистрации №12(882) от 30.03.2022/4281 опубликовано сообщение о принятии решения № 3179 от 28.03.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Технопарк» из ЕГРЮЛ.

Как указано в иске, в предусмотренный законом срок (24.06.2022), АО «Сбербанк Лизинг» направило в адрес МИФНС России № 26 по Ростовской области возражения против исключения ООО «Технопарк» ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***> из ЕГРЮЛ.

АО «Сбербанк Лизинг» указывало, что между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Технопарк» 10.03.2020 заключены 15 Договоров лизинга, предметом лизинга по которым является спецтехника HOFFMANN 7.0 м 15 единиц.

АО «Сбербанк Лизинг» возражало против исключения ООО «Технопарк» из ЕГРЮЛ, т.к. указанные действия нарушают имущественные интересы АО «Сбербанк Лизинг» и иных кредиторов. Несмотря на наличие возражений со стороны АО «Сбербанк Лизинг», 13.07.2022 ООО «Технопарк» ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ (ГРН 2226100626277). АО «Сбербанк Лизинг» считает указанное решение МИФНС России №26 по Ростовской области незаконными и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Регистрирующий орган с заявленными требованиями не согласился, полагал принятые действия по исключению ООО «Технопарк» из ЕГРЮЛ правомерными. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, на основании действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии с п.3.2 Письма ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2018)» повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. 

Данный подход соответствует выводам, отраженным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 по делу № А40-40380/2020.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд особо отмечает, что поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Согласно материалам дела, в том числе выписке из ЕГРЮЛ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», 01.03.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе организации. 

23.06.2021 регистрирующим органом внесена запись о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

17.09.2021 регистрирующим органом внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно материалам дела данное заявление поступило от МИФНС № 24 по РО в связи с наличием налоговой задолженности.

Таким образом, в течении 12 месяцев с указанной даты, то есть до 17.09.2022 регистрирующим органом не подлежала инициированию процедура исключения общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»  из ЕГРЮЛ.

Между тем, 30.03.2022 регистрирующим органом внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.07.2022 регистрирующим органом внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В рассматриваемом случае на момент принятия решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» из ЕГРЮЛ – 13.07.2022 инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий, в связи с чем до истечение года с даты подачи предыдущих возражений, а именно до 17.09.2022 регистрирующим органом не подлежала инициированию процедура исключения общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»  из ЕГРЮЛ.

Кроме того, с учетом принципов открытости и публичной достоверности данных ЕГРЮЛ все иные кредиторы общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» имели достаточные основания полагаться на сведения ЕГРЮЛ о наличии возражений и, как следствие, препятствий для исключения общества из ЕГРЮЛ в течение года. 

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»  и совершению действий по защите своих прав.

Более того, 21.06.2022 акционерное общество «Сбербанк лизинг» направило новые возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка на отклонение данных документов инспекций не принимается судом, поскольку согласно представленному заявителем извещению № 9965 заявление получено инспекцией 24.06.2022.

Информация об отклонении данных заявлений направлена заявителю инспекцией только 24.07.2022, то есть после состоявшегося исключения общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»  из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, как указано выше, независимо от направления возражений 21.06.2022 и их регистрации МИФНС № 26 по РО, процедура исключения ООО «Технопарк»  из ЕГРЮЛ не подлежала инициированию ранее 17.09.2022.

Суд также принимает во внимание, что доказательства исполнения обязательств перед АО «Сбербанк лизинг» в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного действия регистрирующего органа, получившего возражения кредитора, не могут быть признаны разумными, позволяющими возложить на заявителя обязанность проверять наличие в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Инициирование процедуры исключения до истечения 12 месяцев с момента получения возражений кредитора привело к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ оспариваемых записей не соответствуют статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка инспекции на то, что запрет исключения из ЕГРЮЛ в течение 12 месяцев распространяется только на организации, не сдающие отчетность, отклоняется судом, поскольку в силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ для случаев наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и для случае недействующих юридических лиц (не стающих отчетность и при отсутствии движения по счетам) применяется единый порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 по делу № А40-40380/2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу № А53-42340/2021. В рамках указанных дел также рассматривался вопрос о законности решения об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на инспекцию, поскольку судом при рассмотрении дела установлены нарушения МИФНС № 26 по РО требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при совершении оспариваемых действий. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 13.07.2022 по внесению Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.07.2022 за государственным регистрационным номером № 2226100626277 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 13.07.2022 за государственным регистрационным номером № 2226100626277. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя акционерного общества «Сбербанк лизинг» путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об Обществе с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) как действующем юридическом лице. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова