﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12225/2021

г. Киров

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654, адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 1Б, эт/пом 3/2-11)

к Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области  (ИНН: 4338003111, ОГРН: 1024301275338, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.14)

о взыскании 40 212 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулеминой А.Л., представителя по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Куприт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 40 212 рублей 88 копеек долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2020 года в отношении пустующих муниципальных помещений.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилах коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг за декабрь 2020 года.

Администрация в отзыве на исковое заявление от 19.11.2021 №1581 признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО "Куприт" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее – региональный оператор) на территории Кировской области с 01.01.2019.

Согласно сведениям ответчика о свободном жилом фонде 2019-2020 годов на территории ЗАТО Первомайский Кировской области в муниципальной собственности находится ряд пустующих жилых помещений.

Как следует из искового заявления, заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес регионального оператора не поступала.

Подготовленный истцом проект договора №14083-2019/ТКО от 22.10.2020 ответчиком не подписан.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Истец в декабре 2020 года оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2020 №896107 с учетом корректировки по акту от 30.06.2021 №68499 на сумму 40 212 рублей 88 копеек.

Претензией от 10.03.2021 №591-ОВЗ истец просил ответчика оплатить задолженность, образовавшуюся за декабрь 2020 года.

Ответчик письмом от 26.03.2021 №407 сообщил, что ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования лимитов бюджетных обязательств на оплату спорных услуг, заключение договора и оплата услуг не представляются возможным.

Невыполнение ответчиком претензии регионального оператора об оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила №505). 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии с положениями статьи 24.7 Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 Правил №1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял сбор и вывоз ТКО по объектам ответчика, расположенным на территории муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление от 19.11.2021 №1581 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 19.11.2021, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу  установленных судом обстоятельств, условий договора по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

	Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области  (ИНН: 4338003111, ОГРН: 1024301275338, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.14) в пользу акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654, адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 1Б, эт/пом 3/2-11) 40 212 (сорок тысяч двести двенадцать) рублей 88 копеек долга и 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654, адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 1Б, эт/пом 3/2-11) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья	С.А. Погудин