СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А67-7043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2 

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.     с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-2126/2019(1)) на определение от 19.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) по делу № А67-7043/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 701701373812; адрес регистрации: 634063, 

<

...>; фактический адрес: 

<

...>), по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов у должника, 

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего Тарима О.Ю.: Тарима О.Ю., паспорт,

от ФИО4: ФИО6., доверенность от 11.09.2018,

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление ФИО7 о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кемерово; страховой номер индивидуального лицевого счета – 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщик – 701701373812; адрес: 634063, 

<

...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

        Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) в отношении гражданина ФИО4 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4717, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 634029, 

<

...>).

        14.12.2018 от финансового управляющего ФИО4 Тарима О.Ю. в арбитражный суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого она просит: истребовать у ФИО4 следующие документы и сведения: копию паспорта (всех страниц), копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); копию Свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при наличии),копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения (кредитные договоры, договоры займа, судебные акты о взыскании задолженности требования/решения ФНС, претензии, справки о задолженности, документы по исполнительному производству), списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, его адреса; документы, подтверждающие право собственности или право владения гражданина на имущество (свидетельства о собственности, ПТС на транспортные и технические  средства, договоры аренды, правоустанавливающие документы); документы о совершавшихся гражданином в период с 01.01.2014 по настоящее время сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными, техническими средствами и о сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин или являлся в период с 01.01.2014 по  настоящее время; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.; справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах); выписки по операциям на всех счетах, по вкладам (депозитам) за период с 01.01.2014 по настоящее время; Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о супруге (супругах) в том числе бывших, о родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии, сестрах, братьях и их родственниках по нисходящей линии, родителях, детях, сестрах и братьях супруги .

Копию свидетельства (свидетельств) о заключении брака; копию свидетельства (свидетельств) о расторжении брака); брачный договор, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка (детей); копию трудового договора (при наличии), копии документов о назначении социальных выплат; копии книг доходов и расходов с 01.01.2014 по настоящее время; копии представленной в ФНС РФ отчетности за период с 01.01.2014 по настоящее время; сведения о наличии судебных споров с участием гражданина. 

        Обязать ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО5 (

<

...>) документы и сведения, истребованные по запросу Арбитражного суда Томской области в течение трех рабочих дней с даты оглашения судебного акта. 

        В случае неисполнения требования Арбитражного суда о передаче истребованных документов и сведений финансовому управляющему назначить ФИО4 судебный штраф в размере 1 000, 00 руб. за каждый день неисполнения требований судебного акта.

        В судебном заседании представитель финансового управляющего уточнил ходатайство об истребовании и просил исключить из состава истребуемых документов:

п. 1 Копия паспорта

п. 2 Копия свидетельства ИНН;

п. 4 Копия СНИЛС;

п. 7 Опись имущества;

п. 11 Сведения о доходах и об удержанных суммах налога за 2015, 2016, 2017, 2018

г.г.

в связи с представлением копий документов в материалы дела.

        На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, заявление рассмотрено по уточненному требованию.

        Определением от 19.02.2019 Арбитражного суда Томской области суд обязал ФИО4 в течении пятнадцати дней с даты вступления в законную силу настоящего определения предоставить финансовому управляющему ФИО5 следующие документы (при наличии) и сведения:

копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

(при наличии);

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения

(кредитные договоры, договоры займа, судебные акты о взыскании задолженности

требования/решения ФНС, претензии, справки о задолженности, документы по исполнительному производству);

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места

нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с

указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

документы, подтверждающие право собственности или право владения гражданина

на имущество (свидетельства о собственности, ПТС на транспортные и технические средства, договоры аренды, правоустанавливающие документы);

документы о совершавшихся гражданином в период с 01.01.2014 по настоящее время сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном

капитале, транспортными, техническими средствами и о сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин или являлся в период с 01.01.2014 по настоящее время;

справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах); выписки по операциям на всех

счетах, по вкладам (депозитам) за период с 01.01.2014 по настоящее время;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

сведения о супруге (супругах) в том числе бывших, о родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии, сестрах, братьях и их родственниках по нисходящей линии, родителях, детях, сестрах и братьях супруги;

копию свидетельства (свидетельств) о заключении брака;

копию свидетельства (свидетельств) о расторжении брака;

брачный договор, соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов (при наличии);

копию свидетельства о рождении ребенка (детей);

копию трудового договора (при наличии);

копии документов о назначении социальных выплат;

копии книг доходов и расходов с 01.01.2014 по настоящее время;

копии представленной в ФНС РФ отчетности за период с 01.01.2014 по настоящее

время;

сведения о наличии судебных споров с участием гражданина.

     Обязал ФИО4 направить истребованные сведения в суд (дело № А67- 7043/2018) и в адрес финансового управляющего ФИО5. 

     В случае невозможности представить вообще или представить в установленный

судом срок, истребуемые документы и сведения, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств ФИО4 известить об этом суд с указанием причин непредставления.

     Установил в пользу конкурсной массы ФИО4 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта.

     Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в ходе рассмотрения заявления ФИО7 о признании ФИО4 банкротом, последним представлялся в суд отзыв на заявление кредитора, в котором он указал часть необходимых сведений, а также приложил соответствующие документы. ФИО4 не получал требования финансового управляющего о предоставлении сведений и документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора. Полагает, что при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений, последний вправе просить суд истребовать соответствующую информацию у третьего лиц, но никак не у самого гражданина. Установление судом первой инстанции обязанности должника вносить дополнительные денежные средства в конкурсную массу в случае не передачи документов финансовому управляющему создает ситуацию невозможности исполнения данного требования, так как все имущество ФИО4 и так составляет конкурсную массу.

 В судебном заседании представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в  ней.

 Финансовый управляющий Тарима О.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Пояснила, что требование о предоставлении документов дважды было направлено ФИО4, по ул.И.Черных, д. 83/1, кв.85 и по фактическому адресу: 

<

...>. По фактическому адресу требование было ФИО4 получено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник – ФИО4 – осуществил передачу финансовому управляющему истребуемых документов в порядке, установленном Законом о банкротстве. Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для целей процедуры банкротства ФИО4, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле,

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

         Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

         Согласно положениям пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

         В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

        При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

         Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

        На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

        Судом первой инстанции установлено, что в целях получения необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника в адрес должника был направлен запрос от 21.11.2018 о предоставлении необходимой информации и документов.

        Довод подателя жалобы о том, что ФИО4 не получал требования финансового управляющего о предоставлении сведений и документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора, судом апелляционной инстанции не принимается, так как опровергается материалами дела.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

        При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

        Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

        Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

         Ссылка подателя жалобы о том, что финансовый управляющий имеет законное право сам истребовать у третьих лиц необходимые сведения для ведения дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку обязанность по передаче документов финансовому управляющему возложена законом на должника. 

         Неисполнение данной обязанности само по себе является основанием для их истребования судом. Право, предоставленное финансовому управляющему Законом о банкротстве обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, не освобождает должника от исполнения обязанности по предоставлению соответствующей информации и документов по требованию финансового управляющего в силу вышеприведенных норм. Кроме того, характер запрошенных сведений и их содержание должен быть известен только самому должнику. В обязательном порядке эти сведения должником перед государственными органами не раскрываются, так как касаются его имущественного и финансового положения, поэтому возможность финансового управляющего истребовать сведения из компетентных органов сама по себе не может быть противопоставлена обязанности должника раскрыть всю информацию (с представлением документов) в необходимой полноте.

        Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник – ФИО4 – осуществил передачу финансовому управляющему истребуемых документов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

        Учитывая, что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для целей процедуры банкротства ФИО4, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

         Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

         По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,

причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

        Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

         Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

         Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Довод подателя жалобы о том, что установление судом первой инстанции обязанности должника вносить дополнительные денежные средства в конкурсную массу в случае не передачи документов финансовому управляющему создает ситуацию невозможности исполнения данного требования, так как все имущество ФИО4 и так составляет конкурсную массу, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворяя заявление финансового управляющего, установил в пользу конкурсной массы ФИО4 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2019 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3