АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16669/2021

г. Владивосток

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акцент Ресурс Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2018) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.07.2020)

о взыскании 5 610 132 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023 сроком на один год, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 доверенность №146 от 09.01.2023 сроком до 30.06.2023, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент Ресурс Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" о взыскании 5 610 132 рублей 98 копеек задолженности по договору №07/12/2020 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020.

Истец заявил ходатайство о допуске к участию в деле специалиста, подготовившего рецензию на заключение эксперта №078-08-2022/С от 03.10.2022, с возможностью задавать вопросы экспертам, подготовившим указанное заключение.

Ответчик ходатайство истца о вызове в судебное заседание специалиста оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", даны разъяснения, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (статья 55.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право суда и предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Таким образом, заявитель должен не только заявить о вызове специалиста, а также указать, какого рода разъяснения, консультации по существу разрешаемого спора он рассчитывает получить у специалиста, подтвердить документально, что специалист обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности, внести на депозит арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате специалисту, что заявителем сделано не было.

 Заявитель не указал, какие именно вопросы требуется поставить на разрешение специалиста судом, какие обстоятельства дела необходимо установить. Пояснив  суду, что вызов специалиста необходим заявителю для формулировки вопросов вызванным экспертам.

Само по себе желание стороны привлечь специалиста в процесс без указания целей привлечения не является основанием для вызова специалиста.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает участие в процессе специалистов на стороне истца или ответчика с целью формулировки вопросов экспертам.

Суд  также принимает во внимание, что фактически мнение данного специалиста по проведенной экспертизе изложено в составленной им рецензии, а на все возникшие у сторон вопросы по проведенной экспертизе ответят непосредственно эксперты, проводившие экспертизу.

Истец ходатайствует о проведении повторной судебной строительно- бухгалтерской экспертизы по тем же вопросам, что ставились ранее. Ответчик ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд на основании части 2 статьи 87 АПК РФ определил отказать в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы, не установив наличие обстоятельств для назначения испрашиваемой экспертизы, невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств заявителем не обоснована. 

Кроме того, заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы истцом не представлены ответы экспертных учреждений о возможности провести испрашиваемую истцом экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих оплате эксперту на основании пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Назначение повторной экспертизы по делу является правом суда и представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора договору №07/12/2020 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020.

Ответчик требования оспорил, указав, что задолженность отсутствует с учетом произведенной частичной оплаты в размере 2 700 000 рублей, а также с учетом стоимости бензина, которым заказчик заправлял автомобили исполнителя всего на сумму 3 634 308 рублей. Кроме того, ответчик полагает недоказанным объем перевезенной истцом продукции.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Акцент Ресурс Авто" (исполнитель) и ООО "Р-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор №07/12/2020 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) (далее – транспортное средство), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, транспортное средство управляется и эксплуатируется квалифицированным экипажем исполнителя.

Пунктами 1.4, 1.5 договора согласовано, что настоящий договор заключен в рамках Государственного контракта №6096/20 от 16.10.2020 реестровый номер №0820500000820003341 идентификационный код закупки (ИКЗ) 202253803058125380100101230014211244, заключенного между «заказчиком» - Министерство транспорта в дорожного хозяйства Приморского края и «Генподрядчиком» – ООО «СтройДорСераис». Услуги осуществляются в рамках объекта: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шкотово-Партзанск на участках км 33+517 – км 50+764 в Шкотовском муниципальном районе Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора определяется совокупностью документов (товарно-транспортных накладных/УПД), подтверждающих объем перевозимого груза.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что документами, подтверждающими объем выполненных услуг, является совокупность первичных документов, оформленных по унифицированным формам: акт замера (обмера) объемов, отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная оформляемые в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик оплачивает услуги подекадно (раз в каждые 10 дней месяца) за перевезенный в отчетный период объем груза, а течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета (пункт 3.1 договора).

Основанием для оплаты услуг исполнителя является счет. Исполнитель предоставляет заказчику следующие документы акт выполненных работ, счет-фактуру/УПД, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи (пункт 3.2 договора).

В рамках договора стороны согласовали и подписали заявку №1 от 07.12.2020 на предоставления в декабре 2020 года автотранспорта – 10 единиц техники грузоподъемностью 23-27 м? адрес подачи – Шкотовский р-н, карьер «гора Голубиная», срок доставки груза 31.12.2020, объем груза 13 000 м?.

07.12.2020, 05.01.2021, 25.03.2021 сторонами согласованы тарифы на перевозку груза по маршруту: Приморский край, Шкотовский р-н, карьер «гора Голубиная» – с. Новая Москва (расстояние 75км); Приморский край, г.Артем, карьер ООО «АртемКарьерСтрой» (расстояние 75км); Приморский край, г.Артем, карьер ООО «АртемКарьерСтрой» - с.Новая Москва (расстояние 67 км), груз – смесь С-4, скальный грунт по цене 4,50 рублей тн/км, транспортные средства – самосвалы VOLVO.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги, оплаченные последним не в полном объеме, задолженность составила 5 610 192 рублей 98 копеек.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО "Акцент Ресурс Авто" (исполнитель) и ООО "Р-СТРОЙ" (заказчик) заключен договор №07/12/2020 на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на основании заявок ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что в нарушение условий договора за весь период оказания услуг истец представил лишь три акта замера (обмера) объемов, что не позволяет определить точный объем фактически отгруженного материала.

Так же ответчик указал, что на указанном строительном участке услуги по перевозке, помимо истца, оказывались иными перевозчиками, в связи с чем у ООО «P-Строй» возникли сомнения в объеме перевезенного груза со стороны ООО «Акцент Ресурс Авто». 

Так, например, ответчик указывает, что как следует из счетов-фактур №№ 2,3,4 от 03, 08 и 12 февраля 2021 года соответственно, общее количество перевезенного материала составляет 12 943,958 тн, тогда как общая масса отгруженного материала с карьера составляет 19 865,3 тн (1262м? х 1,255 (плотность)) + (10947м? х 1,67 (плотность). 

Таким образом, ООО «Акцент РесурсАвто» одиннадцатью транспортными средствами перевезло 65% от общей массы полученного материала, что физически невозможно.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также пояснил, что на основании пункта 6.2 договора заказчик направил в адрес исполнителя только одну заявку. В подтверждение позиции по делу ответчиком 07.07.2022 представлено письмо от 15.03.2021 о доставке инертных материалов, в котором ответчик так же указал, что готов осуществлять заправку автосамосвалов истца своим дизельным топливом.

Указанное письмо истцом не оспорено, о его фальсификации не заявлено.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены все необходимые документы, согласованные сторонами в договоре.

Так, в пункте 2.4 договора стороны согласовали, что документами, подтверждающими объем выполненных услуг, является совокупность первичных документов, оформленных по унифицированным формам: акт замера (обмера) объемов, отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная или товарная накладная оформляемые в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.5 договора по прибытии на место выгрузки и после ее завершения водителю транспортного средства исполнителя в его путевом листе заказчик отмечает время соответственно прибытия и убытия в месте выгрузки.

Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю/исполнителю оформленных товарно-транспортных документов на груз (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик представляет на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную, являющуюся основным сопроводительным документом, по которому производятся прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю; все товарно-сопроводительные документы, необходимые для автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки, в том числе сертификаты, качественные удостоверения, копии договоров, схемы проезда и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 УАТ РФ).

Из пункта 10 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" следует, что транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной, подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены и введены в действие с 1 декабря 1997 года согласованные с Минфином России и Минэкономики России прилагаемые унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе, "Путевой лист грузового автомобиля", "Журнал учета движения путевых листов", "Товарно-транспортная накладная".

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

В силу пункта 2 статьи 6 УАТ РФ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", пунктом 8 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее – Приказ №152, Приказ № 368 соответственно), действующих в период спорных перевозок, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (пункту 1 статьи 10 УАТ РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательными документами, подтверждающими осуществление перевозки являются акт замера (обмера) объемов, отрывной талон путевого листа, товарно-транспортная накладная оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор перевозки с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, объему предоставляемой документации не возникло, из чего суд делает вывод, что истец был ознакомлен с условиями заказчика. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что частично по некоторым перевозками истцом представлены и путевые листы и товарно-транспортные накладные, а также акты замера (обмера), не оформление полного пакета документов при осуществлении перевозок не является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами при осуществлении своих прав и обязанностей при исполнении спорного договора (статья 5 ГК РФ). 

При этом суд отклоняет довод истца о том, что в соответствии с пунктом 5.1.2 заказчик обязан извещать исполнителя обо всех нарушениях, выявленных входе исполнения договора. Исходя из буквального толкования по правилам 431 ГК РФ условий договора, заказчик обязан извещать исполнителя о нарушениях, допущенных персоналом исполнителя. Данный пункт договора не регулирует обязанность заказчика указывать на недочеты представленных в подтверждение объема оказанных услуг исполнителем документы.

Истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, что подтверждается сведениями об основном и дополнительных видах деятельности ООО «Акцепт Ресурс Авто» в Едином государственном реестре юридических лиц (49.41 ОКВЭД – деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.2 ОКВЭД – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, ОКВЭД – 49.42 предоставление услуг по перевозкам) не мог не знать об объеме документов, необходимых для подтверждения оказания услуг по перевозки, их надлежащем оформлении.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что все документы подтверждающие объем оказанных истцом услуг направлялись по электронной почте в адрес заказчика, а также представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края.

Вместе с тем, указанный довод не противоречит позиции ответчика, который факт направления документов не оспаривает. Однако, как указывалось ранее, истцом предоставлялся не полный пакет документов.

Таким образом, сведения, указанные в первичных отчетных документах, являются основной для составления и заполнения счетов-фактур.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика от 07.04.2022, из которых следует, что представленные истцом первичные документы содержат противоречия. Например, согласно счету-фактуре №4 от 28.12.2020 в графе 2 «количество (объем)» указано 11 827,12 за период 10.12.2020 по 26.12.2020, в то время как общий объем перевезенного товара исходя из ТТН составляет 10 202,24. Аналогичные неточности содержаться и в иных представленных истцом счетах-фактурах и ТТН.

Данные обстоятельства также подтверждены в ходе проведения судебной экспертизы.

По ходатайству ООО «Р-СТРОЙ» определением суда от 05.08.2022 назначена строительно-техническая, бухгалтерская судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» ФИО4, ФИО5. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: установить фактический объем груза, перевезенного обществом с ограниченной ответственностью "Акцент Ресурс Авто", за период: декабрь 2020 года по апрель 2021 года (включительно), и стоимость оказанных услуг за тот же период в соответствии с условиями договора на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020 № 07/12/20, приложениями к договору, и документацией, в том числе первичной документацией, представленной сторонами, с учетом всех видов грузов, перевезенных по договору.

Как следует из представленного ООО «Дальневосточный центр экспертиз» заключения эксперта №078-08-2022/С от 03.10.2022 эксперты пришли к выводу, что фактический объем груза, перевезенного ООО «Акцент Ресурс Авто», за период: декабрь 2020 года по апрель 2021 года (включительно) в соответствии с условиями договора на оказание услуг по автоперевозке груза грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020 № 07/12/20, приложениями к договору, и документацией, в том числе первичной документацией, предоставленной сторонами, с учетом всех видов грузов, перевезенных по договору составляет 13 690, 66 тн.

Стоимость оказанных услуг за период: декабрь 2020 года по апрель 2021 года (включительно) в соответствии с условиями договора на оказание услуг по автоперевозке груза перевезенного обществом с ограниченной ответственностью «Акцент Ресурс Авто» грузовыми автомобилями (самосвалами) от 07.12.2020 №07/12/20, приложениями к договору, и документацией, в том числе первичной документацией, предоставленной сторонами, с учетом всех видов грузов, перевезенных по договору, составляет 4 210 114, 43 рублей.

Из анализа состава и реквизитов, представленных в распоряжение экспертов документов, эксперты пришли к выводу о том, что отсутствует достаточная совокупность документов, необходимых для подтверждения объема оказанных услуг по спорному договору, подтверждения факта хозяйственной жизни для налогового и бухгалтерского учета.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение является ясным и полным, его выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства, не заявлено.

Доказательств того, что заключение эксперта получено с нарушением норм действующего законодательства - в материалы дела также не представлено. Заключение эксперта, а также выводы эксперта не оспорены в установленном порядке.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 16.02.2022 экспертами, подготовившими заключение эксперта №078-08-2022/С от 03.10.2022, предупрежденными судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания, даны пояснения по вопросам сторон. Заключение эксперта, выводы, содержащиеся в заключении, поддержаны экспертами в полном объеме. Пояснили, что при ответе на поставленный судом вопрос было невозможно ответить без оценки правильности оформления первичных документов. 

На вопрос суда эксперты прояснили, что предоставленных судом документов было достаточно для проведения строительно-технической, бухгалтерской судебной экспертизы.

Относительно представленной истцом рецензии специалиста №01-02/2023 от 09.02.2023 на заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз», суд пришел к выводу, не является допустимым доказательством по делу, поскольку в силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рецензия на заключение эксперта не является экспертным заключением в отношении спорной документации, не опровергает выводов судебных экспертов, а лишь содержит оценку методики представленного на рецензию экспертного исследования и является частным мнением специалиста.

В рассматриваемом случае исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия в отношении экспертизы не предусмотрены процессуальным законодательством как форма доказывания. Данные документы не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов лица, представившего такие документы. Составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что обстоятельства, установленные судебной экспертизой, согласуются со сведениями, представленными в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю №07-03/001878 от 26.01.2022, также принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым обществом подавались корректировочные налоговые декларации по НДС. Данные обстоятельства также подтверждены  налоговым органом. 

На основании вышеизложенного, оценив экспертное заключение, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертами даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В связи с изложенным принимая во внимание отсутствие надлежащим образом оформленных установленных договором и нормативно-правовыми актами документов, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по перевозке на общую сумму 4 210 114, 43 рублей.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 2 700 000 рублей. Кроме того, в период оказания истцом услуг ответчиком произведена заправка автомобилей исполнителя на сумму 3 634 308 рублей. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Как следует из протоколов судебных заседаний, до окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела,  стороны ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных доказательств не заявляли, как и не ходатайствовали  об оказании им судом содействия в собирании и истребовании доказательств, предоставление которых для сторон затруднительно.

 Таким образом, оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности предоставления доказательств, при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акцент Ресурс Авто" (ИНН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 25 000 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.В. Шипунова