АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело № А33-25946/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2022.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

 –  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения: 

<

...>, ком. 1, за период с 20.02.2018 по 10.03.2019 выставленную с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 14 054,55 руб., пени в размере 2719,26 руб., за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено –  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 29.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2022.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела  не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в размере 2 719,26 руб. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

Определением от 06.10.2022 отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска в части взыскания пени в размере 2 719,26 руб. принят судом. Производство по делу № А33-25946/2021 в части взыскания пени в размере 2 719,26 руб.  прекращено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- администрация района возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в виду следующего. Истец, уточняя месяца начисления задолженности (с декабря 2018 по март 2019) оставляет период начисления задолженности за пределами срока исковой давности (20.02.2018 по 10.03.2019). При этом сумма взыскиваемой задолженности остается неизменной;

- в связи с пропуском истцом срока исковой давности (претензионное письмо одновременно с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 1, администрацией района получено 30.09.2021 года), взысканию подлежит задолженность, начисленная с октября 2018 по 10.03.2019 (дата регистрации права собственности ФИО2), тем самым сумма задолженности равна 4 183,94 руб. (начисления с октября 2018 по март 2019);

- начисления за январь 2019 года в размере 2 911,02 руб. содержат в себе плату за найм в размере 2 015,47 руб. (перерасчет с 20.02.2018 по 31.12.2019), что является незаконным на том основании, что помещение не являлось обремененным, в комнате № 1 отсутствовали проживающие граждане на условиях договора социального найма.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании договора управления № 1-129/Св от 30.11.2016 г., протокола общего собрания № 1-129/Св от 30.11.2016 г., ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома ул.Алеши ФИО3, д.129, кв.193. 

С 05.12.2017 наименование ООО ГУК «Жилфонд» изменено на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное наименование ООО УК «ЖСК»), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

По мировому соглашению от 18.11.2020 г. по делу № А33-34333/2019, ООО УК «ЖСК» (ответчик) обязуется перед АО «Енисейская территориальной генеральной компанией (ТГК13)» (истцом) погасить путем уступки ответчиком истцу прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказами либо решениями судов). 

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК «ЖСК» и АО «Енисейская территориальной генеральной компанией (ТГК-13)». 

Сумма задолженности в размере 14054,55 руб., на основании ст. 382, 385 ГК РФ уступлена ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская территориальной генеральной компанией (ТГК-13)». Администрация Свердловского района в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по следующему адресу: - 

<

...>.

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные ресурсы, по указанному объекту недвижимости составляет: - 

<

...> за жилищно-коммунальные ресурсы в размере 14054,55 руб., за период с 20.02.2018 по 10.03.2019. 

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН в спорный период собственником помещения по адресу ул.Алеши ФИО3, д.129, кв.193, ком.1 являлась Администрация Свердловского района. 

С учетом данного обстоятельства АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение)  по спорной квартире в данном доме напрямую с собственника.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в отношении спорной квартиры за период с 20.02.2018 по 10.03.2019, выставленную с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 14 054,55 руб.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества   расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах именно ответчиком, в муниципальной собственности которого находится спорная квартира, подлежит доказыванию факт не проживания в ней граждан и не потребления данной квартирой коммунальных ресурсов, поскольку у него должны быть соответствующие сведения об этом, в том числе – о нанимателях.

При этом, исходя из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к Администрации Железнодорожного  района в городе Красноярске, в полномочия которой входит осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.  

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) в отношении спорной квартиры за период с 20.02.2018 по 10.03.2019, выставленную с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 14 054,55 руб.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что фактически истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 20.02.2018 по 10.03.2019 выставленную с декабря 2018 по март 2019 в размере 14 054,55 руб.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период с февраля 2018 года по август  2018 года включительно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Претензия, представленная в материалы дела от 17.09.2021 исх-2-8/01-98760/21-0-0 направлена ответчику 20.09.2021 за пределами срока исковой давности за указанный период. 

С учетом изложенного,  плата за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с февраля 2018 по август 2018 года должна была  быть произведена  в сроки с 11.03.2018 по 11.09.2021, следовательно, срок исковой давности по требованию истца за указанный период истек 11.09.2021.

Исковое заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступило в арбитражный суд через систему Мой арбитр 30.09.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по август 2018 года включительно  истцом пропущен.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности за период с сентября 2018 года по 10 марта 2019 года, согласно которому сумма долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>,  - 4 352,65 руб. (без учета начислений по найму). 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Указанный расчет проверен судом, является верным. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 4 352,65 за период  с сентября 2018 года по 10 марта 2019 года, в остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска,  составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству истцу произведен зачет 2 156 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2021 № 1570 и возвращенной истцу на основании определения в виде резолютивной части определения от 09.07.2021 по дела А33-8367/2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,  в сумме 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 156  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 4 352,65 руб. долга, а также 619 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1570 от 21.01.2021  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко