ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                  в судебном заседании от заявителя – администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2020                 № 227), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307673125300029, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи                            при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 по делу № А62-183/2021 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Смоленска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, управление) о признании недействительными пункта 2 решения от 07.10.2020                             № 067/10/18.1-485/20 и предписания от 07.10.2020 № 20 по делу № 067/10/18.1-485/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 заявленные требования удовлетворены, пункт 2 решения управления от 07.12.2020 № 067/10/18.1-485/2020 и предписание управления от 07.12.2020 № 20 по делу № 067/10/18.1-485/2020 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоленское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и ИП ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 комиссией Смоленского УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия аукционной комиссии администрации, отказавшей ему в допуске к участию в аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, объявленном постановлением администрация города Смоленска от 21.09.2020 № 2073-адм, по лотам №№ 8, 9, 10.

Комиссией установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в составе своих заявок по лотам №№ 8, 9, 10 не была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по установленной форме, в связи с чем сделан вывод о правомерном отказе аукционной комиссией администрации данному участнику в допуске к участию в аукционе, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 признана необоснованной.

При рассмотрении жалобы комиссией Смоленского УФАС России также установлено, что извещение о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска, утвержденное постановлением администрации от 25.09.2020 № 2105-адм (т. 1 л.д. 17-25), не содержит конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок.

Придя к выводу о необходимости содержания информации о составе заявок на аукцион непосредственно в самом извещении и о неправомерности отсылки в пункте 7 извещения на нахождение таких сведений в Положении о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденном постановлением администрации города Смоленска от 08.09.2017 № 2448-адм «О требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» (далее – Положение), комиссия Смоленского УФАС России решением от 07.10.2020 № 067/10/18.1-485/20 признала в действиях организатора аукциона (администрации) нарушения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.1 раздела 6 Положения и выдало предписание, согласно которому администрации надлежит устранить выявленные нарушения путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, уведомления участников торгов об отмене протоколов, возвращения участникам торгов ранее поданных заявок, установления нового срока окончания подачи заявок, срока рассмотрения заявок и проведения аукциона (т. 1 л.д. 13-14).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований указывает на то, что порядок проведения рассматриваемого аукциона не был нарушен, процедура осуществлена в соответствии с Положением, на которое имелась ссылка в пункте 6 раздела 1 извещения. Положение является муниципальным нормативным правовым актом, находится в общем информационном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», размещено на официальном сайте администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru) и официально опубликовано в печатном издании «Смоленские городские известия».

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135- ФЗ). 

Обжалуемое решение (пункт 2) и предписание приняты в ходе рассмотрения комиссией Смоленского УФАС России жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия аукционной комиссии в связи с установлением в действиях организатора аукциона иного нарушения, что указывает на соблюдение управлением вышеуказанных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Указанная норма не содержит запрета на включение в извещение дополнительных сведений, а также отсылок к правовым актам, в том числе к разработанным соответствующими органами и организациями положениям о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 на официальном сайте администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru) размещено извещение (состоит из четырех разделов: «1. Общие положения», «2. Перечень лотов, начальная (минимальная) цена договора (цена лота) по каждому лоту, срок действия договоров», «3. Обеспечение заявок на участие в аукционе» и «4. Проект договора»), согласно которому проведение аукциона назначено на 10.11.2020.

Указанное извещение содержит все необходимые для рассматриваемого аукциона сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, а именно:

– о времени, месте и форме торгов (пункты 1, 15 раздела 1 извещения);

– о предмете торгов (пункты 2, 8 раздела 1 и раздел 2 извещения);

– о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги (пункты 6, 7, 15, 16 раздела 1 извещения);

– о начальной цене договора (пункт 10 раздела 1 и раздел 2 извещения).

В извещении помимо вышеперечисленных сведений содержатся и иные сведения, предусмотренные муниципальным нормативным правовым актом – Положением.

Положение размещено 13.09.2017 в общем информационном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации (www.smoladmin.ru), что подтверждается письмом администрации от 22.03.2021 № 1/16/014-исх.

Полномочия организатора аукциона определены пунктом 2.2 Положения, и, в частности, согласно подпунктам 4 и 6 названного пункта организатор аукциона утверждает извещение об открытом аукционе и размещает его на своем официальном сайте www.smoladmin.ru.

Согласно пункту 7.1 Положения организатор аукциона размещает извещение об открытом аукционе не позднее чем за тридцать дней до его проведения на официальном сайте по форме согласно приложению № 1 к Положению.

Форма извещения о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска (приложение № 1 к Положению) содержит как постоянную (неизменную) информацию, так и переменную информацию. Последнюю определяет и заполняет в подстрочниках графы 3 организатор аукциона при утверждении извещения.

Рассматриваемое извещение составлено организатором торгов по установленной Положением форме в пределах предоставленных полномочий.

Позиция управления о нарушении организатором торгов пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 6.1 раздела 6 Положения в связи с нераскрытием им непосредственно в извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе, а равно о недостаточности содержащейся в пункте 7 извещения отсылочной информации о порядке оформления участия в аукционе на Положение, по справедливому суждению суда первой инстанции, является ошибочной.

В графе 3 пункта 7 «Порядок оформления участия в аукционе» раздела 1 извещения содержится следующая запись: «информация указана в разделе 8 Положения». Данная запись идентична записи того же пункта формы извещения о проведении открытого аукциона (приложение № 1 к Положению).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения организатор аукциона не наделен полномочиями по установлению требований к содержанию и составу заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска, и не вправе изменять форму извещения о проведении открытого аукциона (приложение № 1 к Положению).

Доводы управления о том, что отсутствие непосредственно в извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе, нарушило права и законные интересы тех заявителей, которым было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления ими сведений и документов, определенных пунктом 8.3 Положения,                а именно, выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по установленной форме, по праву признаны судом несостоятельными.

Пунктом 6 раздела 1 извещения установлено, что порядок проведения аукциона и подачи заявок осуществляется в соответствии с Положением.

Как указывалось выше, в пункте 7 раздела 1 Извещения установлено, что информация о порядке оформления участия в аукционе указана в разделе 8 Положения.

Согласно подпункту 3 пункта 8.3 Положения заявка оформляется по форме согласно приложению № 2 к Положению и должна содержать в составе сведений и документов о заявителе, подавшем такую заявку:

для юридического лица – наименование, адрес, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер юридического лица (ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН);

для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), ИНН;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (или нотариально заверенную копию такой выписки) – для юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (или нотариально заверенную копию такой выписки) – для индивидуальных предпринимателей, выданные не ранее 1 месяца до даты размещения на официальном сайте извещения об открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения все листы поданной в письменной форме заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью заявителя при наличии печати (для юридического лица) и подписана заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

При рассмотрении заявок аукционной комиссией заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случаях непредставления сведений и документов, определенных пунктом 8.3 Положения, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 5.1 Положения).

Из имеющихся в материалах дела копий заявок индивидуальных предпринимателей, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО4, не допущенных к участию в рассматриваемом аукционе, следует, что ими к своим заявкам были приложены отдельные документы, определенные пунктом 8.3 Положения, однако, отсутствовали выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (или нотариально заверенная копия такой выписки), выданные не ранее 1 месяца до даты размещения на официальном сайте извещения об открытом аукционе.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление полного комплекта документов, определенных пунктом 8.3 Положения, связано, прежде всего, с невнимательностью при составлении своих заявок на аукцион, а не с отсутствием в извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе.

Относительно признания организатора аукциона нарушившим пункт 6.1 Положения суд первой инстанции верно отметил, что указанной нормой не установлены требования к содержанию извещения об открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Положения к информации о проведении аукциона относятся:

1) извещение об открытом аукционе;

2) проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект договора в отношении каждого лота);

3) протоколы, составляемые в ходе организации и проведения аукциона.

В данной норме перечислены документы, обеспечивающие информационное сопровождение аукциона. К тому же данный перечень не является исчерпывающим.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2 решения от 07.12.2020 № 067/10/18.1-485/2020, а также выданное на основании этого решения предписание от 07.12.2020 № 20 по делу     № 067/10/18.1-485/2020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы администрации, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2021 по делу                                           № А62-183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова