ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137461/2019-147-1163

г. Москва

23 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел помощник судьи Курлаева Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Профессиональный строительный менеджмент» (адрес 129090, 

<

...>, пом. I, комн. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к Заместителю начальника отдела – Заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО1 (адрес 129090, 

<

...>),

третьи лица: ООО «Стройреставрация», УФССП России по Москве  

о  признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №121281/18/77055-СД

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение ТО 534996, доверенность от 09.01.2019 г.)

от третьих лиц - ООО «Стройреставрация» - неявка (уведомлен), УФССП России по Москве   - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования ООО «Профессиональный строительный менеджмент» заявлены к Заместителю начальника отдела – Заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО1  о  признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №121281/18/77055-СД.

В судебное заседание явился представитель СПИ, представил материалы исполнительного производства, отзыв.

Заявитель , третьи лица  не явились в судебное заседание, уведомлены в установленном порядке о дате и времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявитель оспаривая бездействие СПИ, ссылается на то, что не были приняты меры по уточнению размера долга и возврата исполнительного листа.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства возврата исполнительного документа на основании постановления от 06.06.2019, исполнительное производство № 162740/18/77055-ИП окончено.

Суд проанализировав данные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В данном случае суд учитывает положения ст. 198 АПК РФ и не находит с учетом оспариваемого бездействия нарушение прав заявителя.

Каких-либо доказательств того, что неуточнение суммы долга СПИ  повлекло негативные последствия для заявителя, не представлено.

В связи с изложенным, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования  ООО «Профессиональный строительный менеджмент»  к СПИ ФИО1 об оспаривании бездействия  в рамках исполнительного производства № 121281/18/77055-СД , выраженного в  непринятии мер по уточнению взыскиваемого долга и возвращении исполнительного листа  -  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна