ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19774/2023

Дело № А40-145740/19

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей  А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. по делу №А40-145740/19 о признании недействительной сделкой платеж от 29.05.2019, совершенный с расчетного счета ООО «Инвест-эксперт» на счет ООО «Геомин Менеджмент» в размере 28.682.777,78 рублей. Применить последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 18.08.2023

от к/у ООО «Инвест-эксперт»: ФИО5 по дов. от 01.06.2023

от ФИО2: ФИО6 по дов. от 11.08.2023

от ООО «СпецСнаб71»: ФИО7 по дов. от 01.03.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Инвест-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член Союза АУ «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 24.08.2019 № 152.

 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления о признании недействительным платежа от 29.05.2019 со счета должника № 40702810210000491421 на счет ООО «Геомин Менеджмент» в сумме 28.682.777,78 рублей, и применении последствий недействительности, объединенные к совместному рассмотрению на основании определения суда от 13.10.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 г. суд отказал в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания; признал недействительной сделкой платеж от 29.05.2019, совершенный с расчетного счета ООО «Инвест-эксперт» на счет ООО «Геомин Менеджмент» в размере 28.682.777,78 рублей; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Геомин Менеджмент» в пользу ООО «Инвест-Эксперт» денежных средств в размере 28.682.777,78 рублей.

 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего ООО «Инвест-эксперт» и ФИО3 также поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «СпецСнаб71» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Согласно статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

 

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

 

По информации, полученной конкурсным управляющим из АО «Тинькофф Банк» - 29 мая 2019 года со счета должника №40702810210000491421 на счет ООО «Геомин Менеджмент» № 40702810502200009427, открытый в АО «Альфа-Банк» произведен платеж в сумме 28 682 777 рублей 78 копеек, назначение платежа «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». Конкурсный управляющий полагает, что платеж на счет ООО «Геомин Менеджмент» № 40702810502200009427, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме 28 682 777 рублей 78 копеек, является недействительной сделкой.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72766/2013 от 14 ноября 2013 года в пользу ОАО «ИЦ «ЕЭС» взыскана с ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» неустойка по договору №6726 от 11 ноября 2009 года в размере 309 273 336 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ОАО «ИЦ ЕЭС» в пользу ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» задолженности по оплате работ по Договору №6726 от 11 ноября 2009 года в размере 31 671 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 июля 2013 года в размере 2 605 599 рублей 56 копеек отказано.

 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-72766/13 от 14 апреля 2014 года утверждено мировое соглашение, согласно которого решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года по делу №А40-72766/13 - отменено, стороны ОАО «ИЦ ЕЭС» (Истец) и ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (Ответчик) определили, что размер неустойки, подлежащей оплате Ответчиком по настоящему делу, равняется итоговой сумме, взысканной с ОАО «ИЦ «ЕЭС» согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу №А40-18477/2013, но не более 64 112 070 рублей 72 копеек.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу №А40-18477/13 была установлена итоговая сумма, подлежащая оплате в пользу ОАО «ИЦ «ЕЭС», которая составляет 28 684 850 рублей 72 копейки.

 

24 января 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72766/13 было проведено процессуальное правопреемство в результате которого АО «Инженерный центр ЕЭС» был заменен на ООО «Инвест-Эксперт».

 

28 мая 2019 года была объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-167953/16-70-199 «Б», которым была признана недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 10 сентября 2015 года, заключенный между АО «ИЦ ЕЭС» и ООО «Инвест Эксперт». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «ИЦ ЕЭС» к ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в сумме 28 116 870 рублей 72 копейки.

 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Инвест Эксперт» в пользу АО «ИЦ ЕЭС» 28 116 870 рублей 72 копеек.

 

28 мая 2019 года договор цессии был признан недействительным, 29 мая 2019 года ООО «Инвест-Эксперт» перевело 28 682 777 рублей 78 копеек на счет компании ООО «Геомин менеджмент», в отсутствии договорных отношений, с указанием назначения платежа: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента».

 

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, ООО «Инвест-эксперт» и ООО «Геомин менеджмент» являются заинтересованными лицами. Таким образом, действия ООО «Инвест-Эксперт» были направлены исключительно на причинение вреда обществу и кредиторам. На момент совершениях указанной сделки у должника уже имелась кредиторская задолженность, подтверждённая судебным актом, в частности, перед ООО «ЦЭП» 340 000 рублей 00 копеек, включенных в настоящий момент в реестр требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда города Москвы от по 04 февраля 2019 года делу №А40-2903 80/18-1-1645.

 

Оспариваемая сделка является недействительной по основаниям предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу № А40-145740/2019-38-175 «Б» было принято к производству заявление о признании должника банкротом.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

 

В пункте 9.1 постановления № 63 от 23.12.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

 

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

 

То есть, ООО «Инвест-Эксперт» безвозмездно перечислило на счет заинтересованного лица - ООО «Геомин менеджмент» денежные средства в размере 28 682 777 рублей 78 копеек, что не может являться обычной хозяйственной деятельностью. Перечисление денежных средств в условиях неплатежеспособности Должника является ущемлением интересов других кредиторов, поскольку значительное уменьшение денежных средств на расчетном счете Должника, не позволило ему произвести погашение задолженности перед другими кредиторами.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, ООО «Инвест-эксперт» и ООО «Геомин менеджмент» являются заинтересованными лицами.

 

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Перечисление денежных средств в условиях неплатежеспособности Должника является ущемлением интересов других кредиторов, поскольку значительное уменьшение денежных средств на 28 682 777 рублей 78 копеек на расчетном счете Должника, не позволило ему произвести погашение задолженности перед другими кредиторами.

 

Иные кредиторы были поставлены в заведомо невыгодное положение и не могли рассчитывать на удовлетворение обязательств Должника перед ними, что свидетельствует о причинения вреда имущественным правам кредиторов, нарушении очередности погашения требований кредиторов и предпочтительного удовлетворения ООО «Геомин менеджмент» (аффилированного лица) перед другими кредиторами.

 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки -и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Доказательства предоставления равноценного встречного исполнения отсутствуют.

 

При указанных обстоятельствах, заявление о признании недействительным платежа от 29.05.2019 со счета должника № 40702810210000491421 на счет ООО «Геомин Менеджмент» в сумме 28.682.777,78 рублей, и применении последствий недействительности подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

 

Правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

 

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, приходит к выводу о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания денежных средств.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

Согласно полученной конкурсным управляющим ООО «Инвест-эксперт» ФИО8 банковской выписки АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 29.05.2019г. с расчетного счета 40702810210000491421 ООО «Инвест-эксперт» на счет ООО «Геомин менеджмент» были перечислены денежные средства в размере 28 682 777,78 руб. 

 

10 сентября 2015 года между акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Эксперт» заключен договор уступки прав требования по обязательствам ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С. Я. Жука» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в порядке процессуального правопреемства заменено акционерное общество «Инженерный центр ЕЭС» на общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Эксперт» на основании договора уступки прав требования от 10 сентября 2015 года.

 

28 мая 2019 года была объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-167953/16-70-199 «Б», которым была признана недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 10 сентября 2015 года, заключенный между АО «ИЦ ЕЭС» и ООО «Инвест Эксперт». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «ИЦ ЕЭС» к ОАО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» в сумме 28116 870 рублей 72 копейки.

 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Инвест Эксперт» в пользу АО «ИЦ ЕЭС» 28 116 870 рублей 72 копеек. 28 мая 2019 года договор цессии был признан недействительным, 29 мая 2019 года ООО «Инвест-Эксперт» перевело 28 682 777 рублей 78 копеек на счет компании ООО «Геомин менеджмент», в отсутствии договорных отношений, с указанием назначения платежа: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента».

 

28.05.2019 договор цессии был признан недействительным, а 29.05.2019г. ликвидатор, злоупотребив правом, перевел 28 682 777,78 руб. на счет аффилированной компании ООО «Геомин менеджмент», в отсутствии договорных отношений, с указанием назначения платежа: «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». 

 

Таким образом, совместные недобросовестные действия руководителя ООО «Инвест Эксперт» ФИО2 и ликвидатора ФИО3 были направлены исключительно на причинение вреда обществу и кредиторам, являются действиями в обход закона с противоправной целью - вывод ликвидного актива.

 

О вынесенном 28 мая 2019 года определении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-167953/16-70-199 «Б», которым была признана недействительной сделкой договор уступки права требования (цессгш) от 10 сентября 2015 года, заключенный между АО «ИЦ ЕЭС» и ООО «Инвест Эксперт», руководитель ООО «Инвест Эксперт» ФИО2 и ликвидатор ФИО3 не могли не знать, поскольку являлись лицами участвующими в судебном процессе.

 

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве, ООО «Инвест-эксперт» и ООО «Геомин менеджмент» являются заинтересованными лицами. Таким образом, действия ООО «Инвест-Эксперт» были направлены исключительно на причинение вреда обществу и кредиторам.

 

На момент совершения сделки уже имелись обязательства ООО «Инвест-эксперт» перед АО «ИЦ ЕЭС» (правопредшественник ООО «СпецСнаб71»), которые определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145740/2019 от 06.02.2020г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвест-эксперт».

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. по делу №А40-145740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев 

                                                                                                                      Е.А. Скворцова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.