АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7877/2020

24 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», г. Владимир (ОГРН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Алексеевка (ОГРНИП 316645100095740), 

Третье лицо: Администрация Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 

о взыскании задолженности за ранее оказанные услуги в период с 01.11.2018 по 31.03.2020, как неосновательное обогащение в размере 42 185 руб. 66 коп., пени в размере 2 807 руб. 14 коп.

При участии:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания», г. Владимир (ОГРН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Алексеевка (ОГРНИП 316645100095740), о взыскании задолженности за ранее оказанные услуги в период с 01.11.2018 по 31.03.2020, как неосновательное обогащение в размере 32 598 руб. 01 коп., пени в размере 2 807 руб. 14 коп.

Определением от  26.08.2020г. судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. 

28.09.2020 истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность за ранее оказанные услуги в период с 01.11.2018 по 31.08.2020, как неосновательное обогащение в размере 42 185 руб. 66 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 01.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере 2 807, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 руб.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом приняты данные уточнения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.11.2020 года до 11 часов 00 минут. 

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает исковые требования с учетом уточнения. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Администрация Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям. 

С 01.11.2018 года ООО ««Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ООО «РТЭК») ранее ООО «Владкомстрой» в порядке правопреемства является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании решения надзорного органа от 23.10.2018 № 721.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Владкомстрой» изменило свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» ООО «РТЭК» с 06.06.2019г.

ООО «РТЭК» в период с ноября 2018 года по март 2020 года оказал ИП ФИО2 в порядке бездоговорного взаимоотношения услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, а также иные мероприятия направленные на достижение поставленных целей и задач по управлению данного жилого.

ИП ФИО2 на праве договора аренды от 31.10.2017 г. № 28, заключенного с муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный, временно владеет и пользуется нежилым помещением расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение общей площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> состоит в реестре муниципальной собственности города Гусь-Хрустальный Владимирской области, составляет казну муниципального образования города Гусь-Хрустальный на основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 20.10.2017 №191.  

По акту приема-передачи от 31.10.2017 указанное помещение передано ИП ФИО2 

Срок договора аренды 31.10.2017 г. № 28 с 31.10.2017 по 31.10.2022гг.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

 Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. 

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества). 

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения. 

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения. 

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров. 

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом,  в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Истец начислил ИП ФИО2 плату за оказанные услуги с учетом уточнений в период с 01.11.2018 по 31.03.2020, как неосновательное обогащение в размере 42 185 руб. 66 коп., а также пени в размере 2 807 руб. 14 коп.

Тариф за оказываемые услуги по договору управления многоквартирным домом, утвержденным собственниками МКД составляет 28 руб. 45 коп./1 м.кв.

Ежемесячная плата за управление жилым домом ИП ФИО2 за услуги, оказываемые ООО «РТЭК» по договору составляет 1917,53 руб./мес.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ИП ФИО2 не является собственником нежилого помещения и не может нести расходы на содержание имущества. Собственником спорного помещения является Администрация Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

 Администрация Муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области считает, что арендатор обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также нести расходы по оплате иных коммунальных услуг в соответствии с п.2.4. договора аренды №28 от 31.10.2017. 

Указанный довод судом признается не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Применительно к рассматриваемой ситуации управляющая компания в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в условиях отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданскоправовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. 

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданскоправовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Как следует из материалов дела, между арендатором (ИП ФИО2) и управляющей компанией (истцом) договор на содержание общего имущества дома не заключался.

Следовательно, в отсутствие между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме у арендатора отсутствует обязанность по несению данных расходов.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

При этом отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Нежилое помещение общей площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> состоит в реестре муниципальной собственности города Гусь-Хрустальный Владимирской области, составляет казну муниципального образования города Гусь-Хрустальный на основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 20.10.2017 №191.  

На основании изложенного суд считает, что  надлежащими ответчиком по данному делу будет является собственник нежилого помещения.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, не заявление ходатайства в арбитражном суде первой инстанции о привлечении в качестве соответчика, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец как того, требуют нормы процессуального законодательства, в суде первой инстанции данное ходатайство о привлечении держателя имущественной части казны муниципального образования города Гусь-Хрустальный  в качестве соответчика не заявлял, данный довод не приводил.

В исковых требованиях к ИП ФИО2, которая временно владеет и пользуется нежилым помещением расположенное по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 31.10.2017 г. № 28, заключенного с муниципальным образованием город Гусь-Хрустальный, следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком в данном деле. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.