ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10986/2009

г. Чита

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. В. Монаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. П. Забелиной,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Байкальского городского поселения на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу № А19-10986/2009 (суд первой  инстанции: судья Т. Г. Сорока),  

по заявлению администрации Байкальского городского поселения о признании  социально значимым имущества открытого акционерного общества «Байкальский  целлюлозно-бумажный комбинат»,  

в рамках дела заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройЛес» о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН  3837049102; ОГРН 1023802718752, адрес юридического лица: 665930, Иркутская область,  город Байкальск, Промплощадка Центр).  

Суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялись перерывы: с 18  сентября 2018 года до 20 сентября 2018 года и с 20 сентября 2018 года до 25 сентября  2018 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого  арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).  

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий  судья Корзова Н. А., судьи: Гречаниченко А. В., Оширова Л. В.  

Определением председателя второго судебного состава от 17.09.2018 судья  Оширова Л. В. заменена на судью Монакову О. В.  

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2018 состав суда, рассматривающего настоящее дело,  сформирован в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А.В.  Гречаниченко, О.В. Монаковой.  

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу № А19-10986/2009.  

Апелляционная жалоба администрации Байкальского городского поселения на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу №  А19-10986/2009 принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда  определением от 30.07.2018.  

В судебное заседание 18 сентября 2018 года в Четвертый арбитражный  апелляционный суд явились:  

ФИО1 – представитель администрации Байкальского городского  поселения по доверенности от 02.10.2017;  

от должника (открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат»): ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2018;  

от государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности»: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.03.2016;  

от публичного акционерного общества «Иркутскэнерго»: ФИО4 –  представитель по доверенности от 08.08.2018, ФИО5 – представитель по  доверенности от 07.08.2018, ФИО6 – представитель по доверенности от 05.04.2018.  

В судебное заседание 20 сентября 2018 года в Четвертый арбитражный  апелляционный суд явились:  

от публичного акционерного общества «Иркутскэнерго»: ФИО7 –  представитель по доверенности от 20.09.2016.  

В зал судебного заседания 25 сентября 2018 года в Четвертый арбитражный  апелляционный суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта  Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу  судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что производство по делу № А19-10986/2009 о  признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее также - ОАО «БЦБК»)  возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройЛес».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2009 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 03.03.2010 по делу № А19-10986/09-60)  заявление конкурсного кредитора принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 в отношении  ОАО «БЦБК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в отношении  ОАО «БЦБК» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО9.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 (резолютивная  часть решения объявлена 19.12.2012) ОАО «БЦБК» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий ФИО9.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 конкурсным  управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий ФИО10.  

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании социально значимым имущества ОАО  «БЦБК», необходимого, по мнению заявителя, для обеспечения работы  теплоэлектростанции, канализационных очистных сооружений города, для поведения  работ по рекультивации отходов; а также здания столовой и общежития. Перечень  имущества неоднократно уточнялся заявителем в суде первой инстанции (том 1, л. д. 16- 21, 82-83, том 2 л. 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Байкальского  городского поселения обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20  июня 2018 года по делу № А19-10986/2009.  

В апелляционной жалобе заявитель просит её удовлетворить, определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года отменить и принять новый  судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает  на то, что определение суда является необоснованным, незаконным, нарушающим права и  законные интересы администрации Байкальского городского поселения и жителей города  Байкальска. Суд надлежащим образом не провел изучение и оценку доказательств,  имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Требования администрации основаны на том, что имущество, принадлежащее ОАО  «БЦБК», является частью технологической цепочки в осуществлении теплоснабжения и  горячего водоснабжения на территории Байкальского городского поселения, очистки  канализационных стоков городского поселения.  

Администрация указывает на то, что речь идет об имуществе, без которого  невозможна эксплуатация единственного теплоисточника на территории города, так как  другой ТЭЦ в городе нет. Это также имущество, без которого невозможен прием и  очистка канализационных стоков города. Спорные объекты являются объектами  жизнеобеспечения населения на территории поселения.  

В июне 2014 года ОАО «БЦБК» передало в качестве социально-значимого  имущества принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс ТЭЦ  Байкальскому муниципальному образованию в лице администрации Байкальского  городского поселения. Однако, как выяснилось позже в ходе эксплуатации ТЭЦ, большая  часть объектов и оборудования, необходимых для эксплуатации ТЭЦ в нормальном  режиме и обеспечения ее бесперебойной работы, не была передана в составе  имущественного комплекса. В настоящее время общество с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжение» для того, чтобы осуществлять теплоснабжение и  горячее водоснабжение города, арендует по договору аренды с ОАО «БЦБК» часть  объектов, указанных в заявлении администрации, которые являются необходимыми для  эксплуатации ТЭЦ и обеспечения теплоснабжения, горячего водоснабжения на  территории города.  

Кроме того, один из объектов, указанных в заявлении администрации, - насосная 1- го подъема обеспечивает холодной водой не только ТЭЦ, но и все другие объекты,  расположенные на территории промплощадки (МУП «КОС БМО», ООО «Озеро Байкал- Лун Чуан», ООО «Травы Байкала», ООО «Байкал Инком», ООО «Байкальские макароны»,  общежитие ОАО «БЦБК» и др.)  

Объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для  Байкальского муниципального образования, как объекты недвижимости, входящие в  имущество должника - собственника, используются не только в его частных интересах, но  и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому  отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого  назначения указанных объектов, носят публично - правовой характер.  

Нахождение жизненно важных объектов коммунальной инфраструктуры, к  которым относятся часть объектов ОАО «БЦБК», необходимых для работы ТЭЦ г.  Байкальска, в частной собственности может негативно отразиться на социально-  экономическом развитии Байкальского городского поселения. У администрации  Байкальского городского поселения есть отрицательный опыт взаимодействия с частным  собственником инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации,  канализационных насосных станций и насосных станций подкачки горячей воды. По  ходатайству кредиторов была назначена судебная экспертиза, которая также подтвердила  доводы администрации о том, что основная часть имущества ОАО «БЦБК», указанная в  заявлении администрации, является необходимой для теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения (очистки стоков) города.  

Суд не учел то обстоятельство, что независимо от того, в каком объеме  потреблялась тепловая энергия и вода шестьдесят лет назад при строительстве комбината,  в настоящее время данная потребность все равно существует, и она является жизненно  необходимой для городского поселения, численность которого составляет более 13 000  человек. Таким образом, из выводов суда следует, что население городского поселения  может обойтись и без теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, очистки  канализационных стоков.  

В материалы дела администрацией также представлялись соответствующие  письменные пояснения с приложением подтверждающих документов.  

Представитель администрации доводы, указанные в апелляционной жалобе,  поддержал в полном объеме.  

От Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган отмечает, что  указанные в перечне администрации 55 объектов имущества ОАО «БЦБК» могут быть  использованы для обеспечения населения г. Байкальска водо-, теплоснабжением,  водоотведением, в связи с чем, рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной  жалобы администрации Байкальского городского поселения на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № А19-10986/2009 об отказе  

в признании социально-значимым недвижимого имущества, принадлежащего ОАО  «БЦБК», оставляет на усмотрение суда.  

От конкурсного кредитора - Иркутского публичного акционерного общества  энергетики и электрификации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых  кредитор считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации  Байкальского городского поселения необоснованными, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.  

Представители Иркутского публичного акционерного общества энергетики и  электрификации поддержали доводы, указанные в отзывах и пояснениях на  апелляционную жалобу.  

От конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО10 поступили пояснения  на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении  акта инвентаризации от 28.08.2018, плана ОАО «БЦБК». В пояснениях и в отзыве на  апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что основания для признания  спорного имущества социально значимым с целью сохранения его целевого назначения  отсутствуют в связи с невозможностью изменения целевого назначения. Часть указанных  в жалобе объектов не имеют признаков, позволяющих идентифицировать данные  объекты, определить их как индивидуально-определенную вещь (уникальный  кадастровый номер, адрес, площадь, протяженность, инвентарный номер ОАО «БЦБК»),  поэтому такие объекты не могут быть предметом рассмотрения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что  просит  суд отказать в удовлетворении апелляционной администрации Байкальского  городского поселения в полном объеме, оставить определение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 июня 2018 г. без изменения.  

От государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых кредитор считает  доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации Байкальского городского  поселения частично обоснованными, просит пересмотреть определение суда с учетом  акта инвентаризации и пояснений, указанных в нем лицами, участвующими в деле.  

Представитель кредитора доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал в полном объеме.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  администрация Байкальского городского поселения является органом местного  самоуправления по месту нахождения должника и согласно статье 35 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о  банкротстве) вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве в  интересах лиц, проживающих в городе Байкальске.  

Обращаясь в суд первой инстанции, администрация указывала на необходимость  признания социально значимым имуществом большого перечня объектов ОАО «БЦБК»  (приведен в заявлениях администрации - том 1, л. 

<

...> том 2 л. 

<

...>).  

В настоящем постановлении данный перечень имущества не приводится в связи с  большим объемом.  

При подаче апелляционной жалобы администрация отмечает, что оспаривает  определение суда первой инстанции от 20 июня 2018 года только в части объектов,  перечисленных в приложении к жалобе, в том числе:  

ВЛ № 2 (объекты электросетевого хозяйства), автомобильные дороги, сторожка  (для охраны ТЭЦ – объекта социального назначения), сооружение № 1 (подводное  сооружение - трубопровод, водозабор в районе насосной первого подъема), сооружение –  «Берегоукрепление озера Байкал» (крепление берегового откоса на подушке из щебня,  гравия состоящее из железобетонных плит, находится составе комплекса «Насосная 1-го  подъема»), проходная (находится составе комплекса «Насосная 1-го подъема»), нежилое  одноэтажное кирпичное здание - насосная 1 подъема, ограждение промплощадки  (сооружение из панельных плит, ограждение территории насосной 1-го подъема),  сооружения № 3 (водосброс – ветка № 1) и № 4 (водосброс – ветка № 2), являющиеся  подводными сооружениями (трубопроводом), площадка для хранения угля ТЭЦ,  ограждение ТЭЦ, бомбоубежище (ИТМ-2 СМУ-10), нежилое здание насосной  промстоков, предназначенное для сбора сточных ливнёвых вод (поскольку в случае  прекращения откачки, вода попадет напрямую в озеро Байкал), насосная хоз. фекальная  (предназначена для сбора хозяйственных фекальных стоков промплощадки, ОАО «БЦБК»  и ТЭЦ и перекачки их в канализационную очистную систему г. Байкальска), ТП № 1  (предназначена для эксплуатации цеха химической водоочистки (ХВО) для нужд ТЭЦ),  противопожарнаянасосная (для нужд ТЭЦ), нежилые помещения № 42-71 ГК - блок № 2 - 

Цех ХВО, склад аммиака, хлораторная в составе насосной хозяйственно-питьевой (в  настоящее время в помещении бывшей хлораторной размещена первая ступень  ультрафиолетового обеззараживания для нужд ТЭЦ), камера переключений № 1 (в  камере переключений установлена трубопроводная арматура, служащая для  

переключения и распределения воды в подводящие трубопроводы в том числе на  резервное водоснабжение города Байкальска для нужд ТЭЦ), регулирующий резервуар  (резервуар включен в технологическую схему очистки бытовых сточных вод),  трубопровод В1 (подземный трубопровод хозяйственно питьевой стальной, обеспечивает  водой здания на территории очистных сооружений), трубопровод отопления от ЦПО  (подземный трубопровод обеспечивает обогревом здания на территории очистных  сооружений), самотечный коллектор бытовых сточных вод от К.1012 (доставляет стоки от  г. Байкальск на очистные сооружения), трубопровод бытовой от смесителя № 3 до пруда -  аэратора (по данному трубопроводу стоки с очистных сооружений поступают на  смеситель № 3 и далее по трубопроводу поступают в пруд – аэратор, а затем через  рассеивающий выпуск сбрасываются в оз. Байкал), автодорога подъемная (для  обеспечения подъезда автотранспорта к прудам отстойникам и пруду – аэратору),  железнодорожный путь № 13, единый технологический комплекс железнодорожных  путей приемки и отправки вагонов, ВЛ № 1 (для энергообеспечения производственного  водоснабжения всех объектов), ВЛ № 3 (для энергообеспечения насосных 1-го и 2-го  подъема), коллектор от карт накопителей с 1-10 до очистных (для отвода надшламовых  вод на очистные сооружения, где производится их очистка для сброса в озеро Байкал),  коллектор от карт накопителей с 1-7 до очистных (для отвода надшламовых вод на  очистные сооружения, где производится их очистка для сброса в озеро Байкал), система  коллекторов между картами 12-14 (для отвода надшламовых вод на очистные сооружения,  где производится их очистка для сброса в озеро Байкал), коллекторы - колодцы за  промплощадкой, от промплощаки на очистных до пруда 25, все трубопроводы -  коллекторы от прудов 25, 26, 27 (для подачи очищенных надшламовых вод к пруду -  аэратору для сброса в озеро Байкал), коллекторы - колодцы за промплощадкой от карт- накопителей 8-10 на очистные, от карт 1- 7 на пруд 25, от карт 8-10 на пруд 25 - системы  сообщающихся коллекторов карт 1-10 (для отвода надшламовых вод на очистные  сооружения, где производится их очистка для сброса в озеро Байкал), дорога от  перекрестка цеха тяжелых механизмов и пожарного депо до трубопровода сброса сточных  вод (для обслуживания сбросного коллектора очищенных бытовых сточных вод в пруд –  аэратор), распределительное устройство 0,4 кВ: РУ-4 «А», 1, II, III, IV секции,  распределительные устройства 6кВ: РУ-4 ячейка № 7 ТП-7 1 ввод, ячейка № 8 ТП-7 II  ввод, ячейка № 43 ТП-8 "А", 8, 43; РУ-4 "А" 1, II секции, трансформаторы 1, 2, 3, 4; ТП-7 с  трансформатором 1 и трансформатором 2; ТП-8 "А". Трансформаторы мощностью 750  кВа - завод. №№ 2673, 5074, 2682, 5676 (для подачи напряжения в химический цех), РУ –  6, РУ - 9 «А», РУ – 11 (насосная 1-го подъема), РУ – 12 (противопожарная насосная), РУ –  

23 (питание насосной осветленной воды ТЭЦ), РУ – 24 (насосная 1-го подъема ЗШО  ТЭЦ), РУ – 25 (питает насосную на Бабхе), ТП – 14 (Питает насосную на Солзане), ТП –  16 (мазутное хозяйство ТЭЦ), ВЛ-бкВ с ГПП2-доРУ-23, ВЛ-бкВ между РУ-23 и РУ-24,  ВЛ-бкВ с ГПП-2 до РУ-11 (РУ-22), заявленное в качестве необходимого для подачи  напряжения на РУ- 23, насосная осветлённой воды карты ЗШО № 11 (собственность  муниципального образования), кабель питания от ГРУ-6 кВ до РУ-9 1 и II ввод (питает  насосную промстоков), кабели питания ПГС от ТП-7 до ПГС (в составе коммуникаций  здания РМЦ), кабель питания от ГРУ – 6 кВ до РУ – 4 «А» I и II ввод (подача напряжения  от ТЭЦ до РУ цеха ХВО ТЭЦ), кабель питания от ГРУ – 6 кВ до РУ – 6 II ввод (для  электрической связи с ОРУ энергосистемы), шинные мосты, помещения кабельных  вводов трансформаторов связи Т-1 и Т -2 (для электрической связи с ОРУ  энергосистемы).  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении  проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Следовательно, судом апелляционной инстанции рассматриваются доводы жалобы  в части отказа в удовлетворении требований в отношении вышеперечисленных объектов,  

указанных в приложении к апелляционной жалобе (том 6).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

В пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание  кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности  должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или)  экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для  обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других  образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов,  используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно- поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной  инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-,  тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки,  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов,  предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов,  предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты),  необходимых для жизнеобеспечения граждан.  

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве объекты  коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе  объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов,  объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, являются социально значимыми  объектами.  

В материалы настоящего обособленного спора представлено заключение  специалистов о социальной значимости объектов ОАО «БЦБК» для реализации комплекса  мероприятий по ликвидации негативного воздействия на окружающую среду отходов,  накопленных в результате деятельности ОАО «БЦБК», выполненное федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  «Иркутский национальный исследовательский технический университет»; заключение  

акционерного «Сибгипробум» о социальной значимости объектов ОАО «БЦБК»,  необходимых для обеспечения работы очистных сооружений г. Байкальска, о социальной  значимости объектов ОАО «БЦБК», необходимых для обеспечения работы общества с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» г. Байкальска, технологические  регламенты № 0016-050-2014 Теплоэлектроцентраль/ООО «Теплоснабжение», проектная  документация «Реализация мероприятий по ликвидации негативного воздействия на  окружающую среду отходов, накопленных в результате деятельности ОАО «БЦБК»;  договоры аренды, заключенные ОАО «БЦБК» и обществом с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжение», договоры аренды, заключенные ОАО «БЦБК» и  МУП «КОС БМО»; технические обоснования социальной значимости объектов в составе  имущества ОАО «БЦБК».  

По ходатайству конкурсного кредитора - Иркутского публичного акционерного  общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции была проведена экспертиза по определению  перечня имущества должника, необходимого для работы теплоэлектростанции, очистных  сооружений, рекультивации отходов.  

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное экспертами  общества с ограниченной ответственностью «Пеуру Рус» (г. Санкт-Петербург). В  судебное заседание в суд первой инстанции 05.06.2018 приглашался эксперт ФИО11  

Из представленного экспертного заключения следует, что ряд объектов,  являвшихся предметом экспертизы, необходим для работы ТЭЦ г. Байкальска, МУП  «КОС БМО» и рекультивации земель.  

Тем не менее, суд первой инстанции, исследовав доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми и достаточными  для подтверждения заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Между тем в оспариваемой части данные выводы не могут быть признаны  обоснованными, исходя из следующего.  

Перечисленные в приложении к апелляционной жалобе объекты по своему  определению подпадают под понятие объектов коммунальной инфраструктуры,  относящиеся к системам жизнеобеспечения, а также они обеспечивают защиту прав и  законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого  в немалой степени обеспечивается спорными объектами (с учетом положений пункта 6  статьи 129 Закона о банкротстве).  

В этой связи важно исследовать фактическое назначение данных объектов и  необходимость использования их для жизнеобеспечения населения г. Байкальска.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции в определениях от 30.07.2018 и от 18.09.2018  обращал внимание лиц, участвующих в деле, на необходимость представления  исчерпывающих доказательств того, что спорное имущество, которое, по мнению  заявителя, является социально значимым для муниципального образования, обеспечивает  защиту прав и законных интересов населения муниципального образования,  жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается спорными объектами.  

В связи с этим был вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о  квалификации спорных объектов в качестве социально значимых для муниципального  образования, в связи с чем предложено открытому акционерному обществу «Байкальский  целлюлозно-бумажный комбинат», конкурсным кредиторам, уполномоченному органу  представить письменную позицию по отнесению каждого из спорных объектов,  перечисленных в заявлении администрации, к социально значимым, а также провести  совместную инвентаризацию спорных объектов, составить акт инвентаризации с участием  всех заинтересованных лиц, индивидуализировать все объекты, обозначить, какие  используются для обеспечения деятельности муниципального образования, а какие – нет,  определить, какие из объектов имеют социальное значение.  

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции администрацией  совместно с должником и кредиторами - государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности», ПАЮ «Иркутскэнерго» произведен осмотр  спорных объектов, о чем составлен акт от 28.08.2018.  

Все представленные в материалы дела доказательства (и заключения специалистов,  и экспертные заключения, и договоры аренды, карты-схемы, акт инвентаризации  (осмотра) и т. д.) в совокупности позволяют сделать вывод о том, что администрацией  представлены достаточные доказательства, из которых следует особое социальное  значение части объектов.  

В частности, ВЛ № 1, № 2, № 3 как объекты электросетевого хозяйства  предназначены для энергообеспечения производственного водоснабжения всех объектов,  для энергообеспечения насосной 1-го подъема, промплощадки, поскольку иных  доказательств в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что перечисленные  объекты могут функционировать без воздушных линий электропередач, у суда  

апелляционной инстанции нет. Доводы о том, что эти линии слишком длинные и могут  быть использованы и на другие цели, не основаны на фактических обстоятельствах дела и  документально не подтверждены. Не представлено доказательств возможности разделить  эти линии для отдельного функционирования. Следовательно, в части ВЛ № 1, 2, 3,  распределительных устройств и ТП доводы администрации обоснованны.  

В отношении двух автомобильных дорог (кадастровые номера 38:25:020103:185 и  38:25:020103:165) суд полагает также доказанным их социальную значимость по тем же  основаниям. В материалы спора представлена карта – схема (генеральный план), из  которой видно, что дороги ведут к промплощадке ТЭЦ, которая ранее уже признана  объектом социального значения, следовательно, без вспомогательных объектов ее  использование не будет являться целесообразным и даже возможным. Кроме того,  передача дорог в частную собственность разным субъектам не отвечает интересам  населения города, поскольку дорогами пользуется не только администрация, но и жители  г. Байкальска, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему  назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки,  заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если  договором не предусмотрено иное.  

Правовое значение сложной вещи состоит в том, что совокупность составляющих  ее частей признается одной вещью.  

С учетом этого, все, что связано единым назначением с промплощадкой и ТЭЦ, по  сути, является составной частью единого комплекса.  

В этой связи не имеют правового значения доводы о том, что объекты являются  аварийными или разрушенными, поскольку аварийное состояние социально значимого  объекта не изменяет его статуса как объекта, который обеспечивает защиту прав и  законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого  в немалой степени обеспечивается спорными объектами. У муниципального образования  (или лица, приобретшего имущество на условиях конкурса) есть возможность произвести  ремонт объектов для эффективной эксплуатации в интересах населения.  

По аналогичным основаниям должно быть признано объектами социального  значения имущество, служащее для обеспечения насосной станции, железнодорожные  пути, служащие для подвоза угля на ТЭЦ, площадка для его хранения, ограждения  площадки и ТЭЦ, объекты, позволяющие качественно осуществлять забор воды, очистку  и сброс сточных вод (трубопроводы, регулирующие резервуары, камера переключений,  

кабели питания, ВЛ, распределительные устройства, коллекторы, цех химической  водоочистки, сооружения – водосбросы, насосная хоз. фекальная, берегоукрепление озера  Байкал, проходная на объекты).  

Данные объекты являются элементами единой системы инфраструктуры и  представляют собой совокупность производственных, имущественных объектов, в т. ч.  трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения,  технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в  границах территорий г. Байкальска и предназначенных для нужд потребителей г.  Байкальска.  

Таковым является и объект – бомбоубежище (не причислен к секретным), что  следует из акта инвентаризации от 03.08.2018 и паспорта убежища (в мирное время  убежище является бытовым помещением ТЭЦ ОАО «БЦБК», дата приемки в  эксплуатацию – 1977 год).  

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты и иные объекты,  продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна  осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в  отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве,  объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном  партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального  закона.  

Обязательными условиями конкурса по продаже таких объектов являются  обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование  объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных  устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязательств.  

Между тем часть объектов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе,  уже передана ранее администрации, о чем ей указано в совместном акте инвентаризации  от 28.08.2018, из них: коллектор от карт накопителей с 1-7 до очистных (для отвода  надшламовых вод на очистные сооружения, где производится их очистка для сброса в  озеро Байкал), коллектор от карт накопителей с 1-10 до очистных (для отвода  надшламовых вод на очистные сооружения, где производится их очистка для сброса в  озеро Байкал), система коллекторов между картами 12-14 (для отвода надшламовых вод  на очистные сооружения, где производится их очистка для сброса в озеро Байкал).  Следовательно, оснований для удовлетворения заявления в указанной части нет.  

Часть объектов невозможно идентифицировать, что следует из акта совместного  осмотра от 28.08.2018, в том числе: склад аммиака в составе насосной хозяйственно- питьевой 2-го подъема, предназначенная для подготовки котловой воды (равно как и сама  насосная хозяйственно-питьевая 2-го подъема), коллекторы - колодцы за промплощадкой,  от промплощаки на очистных до пруда 25, все трубопроводы - коллекторы от прудов 25,  26, 27 (для подачи очищенных надшламовых вод к пруду - аэратору для сброса в озеро  Байкал), коллекторы - колодцы за промплощадкой от карт-накопителей 8-10 на очистные,  от карт 1- 7 на пруд 25, от карт 8-10 на пруд 25 - системы сообщающихся коллекторов  карт 1-10 (для отвода надшламовых вод на очистные сооружения, где производится их  очистка для сброса в озеро Байкал), дорога от перекрестка цеха тяжелых механизмов и  пожарного депо до трубопровода сброса сточных вод (для обслуживания сбросного  коллектора очищенных бытовых сточных вод в пруд – аэратор), кабель питания от ГРУ –  6 кВ до РУ – 6 II ввод (для электрической связи с ОРУ энергосистемы). Следовательно,  оснований для удовлетворения требований администрации в данной части нет в силу  положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отношении двух заявленных объектов невозможно определить их социальное  значение, поскольку соответствующих документов не представлено. Так, объект РУ – 6,  именуемый в акте совместного осмотра от 28.08.2018 как компрессорная станция. Между  тем в акте отмечено, что как такового данного объекта нет, оборудование демонтировано,  используется в качестве кабельной эстакады. В отношении такого объекта как кабели  питания ПГС от ТП-7 до ПГС (в составе коммуникаций здания РМЦ) также невозможно  определить связи с объектами социального значения, так как среди таких объектов РМЦ  не числится, администрацией не заявлено. Оснований для удовлетворения требований  администрации в указанной части также нет в силу положений статей 65, 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах заявление администрации Байкальского городского  поселения подлежало удовлетворению частично по тем объектам, в отношении которых  представлены достаточные доказательства о социальной значимости для муниципального  образования.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 20  июня 2018 года надлежит изменить на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:  

«Заявление администрации Байкальского городского поселения удовлетворить  частично.  

Признать социально значимым имуществом следующие объекты открытого  акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665930, Иркутская область, город  Байкальск, Промплощадка Центр):  

 №  

Наименование  объекта основных  

средств  

Инвентарный . № 

Кадастровый номер (для объектов 

недвижимости)  

Технические 

характерист 

ики 

Дополнительное 

описание 

объектов  

1 

ВЛ- № 2 

40471 

38:25:000000:865  

7167 м  

2 

Автодороги  

543 

38:25:020103:185  

2703 м.  

3 

Автомобильная 

дорога 

11291 

38:25:020103:165  

5313 м.  

4 

Сторожка ЦПО  

328 

38:25:020103:429  

13,7 кв. м  

5 

Сооружение N1  

40433 

38:25:000000:849  

485 п.м.  

6 

Сооружение -  Берегоукрепление  

озера Байкал  

388 

38:25:020103:213  

17145 куб.м  

7 

Проходная  

1221 

38:25:020103:481  

7,2 кв.м  

8 

Нежилое  одноэтажное  кирпичное здание - 

насосная 1 подъема 

- 

21 

38:25:020103:224  

292,3 кв.м  

9 

Ограждение  промышленной  

площадки.  

837 

38:25:020103:486  

1106 м.  

10  

Сооружение № 3 -  

40435 

38:25:000000:852  

272 п.м  

водосброс - ветка  

 № 1 

11  

Сооружение № 4 -  водосброс - ветка  

 № 2 

40436  

38:25:000000:851  

333 п.м.  

12  

Площадка для  хранения угля ТЭЦ  

40431  

38:25:020103:595  

8593,5  

13  

Ограждение ТЭЦ  

40468  

38:25:020103:511  

1046 п.м  

14  

ИТМ-2 СМУ-10  

17786  

38:25:020103:166  

248,2 кв.м  

15  

Нежилое здание  

насосной  промстоков  

432 

38:25:020103:240  

809, 3 кв.м  

16  

Насосная  хоз.фекальная  

349 

38:25:020103:499  

38,4 кв.м  

17  

ТП № 1 

40450  

38:25:020103:453  

87,7 кв.м  

18  

Противопожарная  

насосная  

- 

- 

- 

для нужд ТЭЦ.  

19  

Нежилые  помещения № 42-71  

ГК - блок № 2 -Цех  

ХВО 

- 

- 

- 

Цех является 

одним из  основных в  технологической  

цепочке ТЭЦ.  

20  

Хлораторная  

-849  

38:25:020103:246  

- 

21  

Камера 

переключений № 1  

- 

- 

- 

предназначена  

для 

переключения и  

распределения  

воды в 

подводящие  трубопроводы, в  

том числе на 

резервное  

водоснабжение  

города 

Байкальска для 

нужд ТЭЦ  

22  

Регулирующий 

резервуар  

- 

- 

- 

Данный  резервуар  включен в  

технологическую  

схему очистки  

бытовых сточных  

вод 

23  

Трубопровод В1  

- 

- 

- 

обеспечивает  

водой здания на 

территории 

очистных  

сооружений  

24  

Трубопровод  отопления от ЦПО.  

- 

- 

- 

обеспечивает  

обогрев зданий 

на территории 

очистных  

сооружений.  

25  

Самотечный  коллектор бытовых  

сточных вод от  

К.1012. 

- 

*- 

- 

доставляет стоки  с г. Байкальск на  

очистные  сооружения  

26  

Трубопровод 

бытовой от  смесителя № 3 до  

пруда аэратора.  

- 

- 

- 

Обеспечивает  

поступление вод  

в пруд аэратор и  

затем через  рассеивающий  выпуск сброс в  

оз. Байкал  

27  

Автодорога 

подъемная  

40396 

38:25:000000:295  

28  

Железнодорожный 

путь № 13  

406 

38:25:020103:269  

29  

Единый 

технологический  

комплекс  железнодорожных  

путей приемки и  отправки вагонов  

906 

38:25:000000:529  

30  

ВЛ № 1 

40470  

38:25:020103:591  

31  

ВЛ № 3 

40472  

38:25:020103:592  

32  

Распределительное  устройство 0,4 кВ:  РУ-4 «А», 1, II, III,  

IV секции,  

Распределительное  устройство 6кВ:  РУ-4 ячейка № 7  ТП-7 1 ввод, ячейка   № 8 ТП-7 II ввод,  ячейка № 43 ТП-8  "А", 8, 43; РУ-4 "А"  1, II секции, тр-ры  1, 2, 3, 4; ТП-7 с тр- ром 1 и тр-ром 2;  

ТП-8 "А".  

Трансформаторы  мощностью 750  кВа - завод. №№  2673, 5074, 2682,  

5676 

10377, 

6514, 

6846 

33  

РУ-9 "А"  

15445  

34  

РУ-11 

15456  

35  

РУ-12 

15457  

36  

РУ-23 

- 

37  

РУ-24 

- 

38  

РУ-25 

- 

39  

ТП-14 

- 

40  

ВЛ-бкВ с ГПП2- 

доРУ-23, ВЛ-бкВ  между РУ-23 и РУ- 24, ВЛ-бкВ с ГПП- 2 до РУ-11 (РУ-22)  

40472  

41  

Кабель питания от  ГРУ-6 кВ до РУ-9 I  

и II ввод 

15437  

42  

Кабель питания от  ГРУ-6 кВ до РУ-4  

«А» I и II ввод  

1028  

43  

Шинные мосты,  

помещения 

кабельных вводов  трансформаторов  

связи Т-1 и Т-2  

В удовлетворении остальной части требований отказать». В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. 

Председательствующий Н. А. Корзова  

Судьи А. В. Гречаниченко 

 О. В. Монакова