РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-72541/23-158-426

г. Москва

14 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (115054, 

<

...>, ЭТ 4 КОМ 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РНГ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании

и по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 773 120  рублей 04 копейки.

Дело в соответствии с определением суда от 10.04.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 10.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, получено сторонами, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04 мая 2023 года принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" о взыскании неустойки в размере 43 073 руб. 83 коп.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 05 июня 2023г.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РНГ" о взыскании задолженности  в размере 773 120  рублей 04 копейки за поставленный товар в рамках договора поставки от 28.06.2018 №Q213097 (далее по тексту - договор).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.06.2018 между сторонами был заключен договора поставки №Q213097. Также судом при рассмотрении дела установлено, что ООО  "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" во исполнение условий данного договора поставило АО "РНГ" товар по универсальному передаточному документу: №1036 от 07.04.2022. Кроме того, факт поставки товара не оспаривается сторонами и в споре не находится.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении АО "РНГ" возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

Заявленное ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований (новое требование о взыскании неустойки в размере 77 312 руб.) удовлетворению не подлежит поскольку им заявлено новое самостоятельное требование. Указанная позиция соответствует абз.5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно которому по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В сою очередь АО "РНГ" во встречном исковом заявлении заявляет о том, что ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" нарушило сроки поставки товара.

Между ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" и АО «РНГ» заключена спецификация от 25.08.2021 № 12 к Договору, в соответствии с п. 1 и п. 6 которой Поставщик обязался поставить товар на сумму 1 104 457,20 руб. в адрес Покупателя в течение 10 недель с даты поступления предоплаты согласно п. 2.1 спецификации.

Согласно п. 2.1 спецификации Покупатель осуществил предоплату в размере 30% от цены спецификации, что составляет 331 337,16 руб., согласно платежному поручению от 29.12.2021 № 25501.

Таким образом, срок поставки товара согласно указанным условиям составляет 09.03.2022. Указанный товар был поставлен в место поставки только 15.04.2022,  соответственно суд приходит к выводу о наличии нарушения срока поставки ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ".

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 3.3 Договора если при исполнении обязательств по Договору Поставщиком будет допущена просрочка относительно любого из сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором (спецификацией), Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены соответствующей спецификации за каждый день просрочки до даты исполнения Поставщиком соответствующего обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" в части взыскания задолженности в размере 773 120 рублей 04 копейки, так и о правомерности требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" в части требований о взыскании неустойки в размере 24 298 рублей 06 копеек.

Признавая правомерным требования "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ", суд исходит из того, что АО «РНГ» не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что невозможность исполнения с его стороны обязанности по оплате обусловлена отсутствием у него счета-фактуру. Более того, о факте поставке товара свидетельствует универсальный-передаточный акт, который одновременно является и счет-фактурой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" не отказался от применения моратория на банкротство (обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено) суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки начиная с 01.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречного исков в части требований, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В связи с изложенным суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет первоначального и встречного требования. В результате проведенного судом зачета первоначального и встречного требования суд приходит к выводу о правомерности  взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 748 821 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу 05 июня 2023 судом была допущена опечатка в наименовании сторон в 6 абзаце резолютивной части, суд полагает, исправить данную опечатку в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, указав верные наименования, которые соответствуют содержанию настоящего судебного акта.

Госпошлина распределена в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ поскольку ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>) об увеличении размера исковых требований (новое требование о взыскании неустойки в размере 77 312 руб.) – отказать.

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 773 120 (Семьсот семьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 04 (четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Частично удовлетворить встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 24 298 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 06 (Шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 (Одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 20 (Двадцать) копеек.

В результате проведенного судом зачета первоначальных и встречных требований:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 748 821 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 333 (семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей, уплаченную по платежному поручению №998 от 12.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.В. Худобко