АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14648/2025

24 декабря 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Элиста,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Групп с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180000 руб.

Определением суда от 07.07.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2025 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2025 по 10.12.2025 г. в 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, однако, не оспаривает факт наличия правонарушения, заявляет ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации до минимальной возможной.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли OZON, ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, использует 13 изображений, которые были изготовлены истцу по договору авторского заказа и являются средством его индивидуализации.

Факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством Акта осмотра от 09.01.2025г. Ответчик использовал товарный знак истца BOGGE как на изображениях в карточки товара так и в название товара с 09.01.2025 года

Истец является продавцом товара BOGGE премиум массажер для шеи и плеч, спины, для ног, многофункциональный массажер для тела электрический с подогревом на аккумуляторе) и осуществляет реализацию товаров в сети интернет, при реализации указанных товаров истец использует изображения, карточки товара с собственным дизайном и инфографикой, созданные по его заказу.

В материалы дела представлен договор авторского заказа № б/н от 20.09.2024 с отчуждением исключительных прав на серию изображений к карточке товара, заключенный между ООО "Маркет Групп" и ФИО2, согласно положениям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика создать серию изображений к карточке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить произведение и исключительное право на него.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель не позднее 3 дней с даты подписания акта приема-передачи прав на произведение (далее - акт) высылает заказчику произведение на электронную почту и телеграмм - mktgrupp@yandex.ru.

Согласно акту № 1 от 25.03.2025 истцу были переданы 14 иллюстраций, из которых 13 являются спорными в настоящем деле.

Также в материалы дела был представлен договор авторского заказа № 1 от 01.08.2023 на создание логотипа и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 1005860 («BOGGE»). Так, ООО «МАРКЕТ ГРУПП» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 1005860, дата регистрации – 06.03.2024.

Истец не предоставлял ответчику право на использование товарного знака и карточек товара. Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, на сайте ozon.ru ответчик без разрешений истца использует карточки товара истца, а также товарного знака истца.

Размещение на сайте предложений о продаже товаров с использованием обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком истца, является нарушением исключительного права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушений со стороны ответчика, а так же уплаты компенсации за допущенные нарушения.

Размер компенсации сформирован исходя из указания истца о том, что ответчиком нарушены права на 13 карточек (по 10 000 руб. за каждую карточку), что в сумме составляет 130 000 руб., а также за использование товарного знака в размере 30 000 руб., использование видео 20000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак является самостоятельными объектом интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 ГК РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1005860, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 1005860, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.03.2024 (дата приоритета: 29.03.2023, срок действия: 29.03.2033).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанный товарный знак.

Как следует из материалов дела, на интернет - странице маркетплейса OZON была размещена информация о продаже товара.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Согласно пункту 87 Постановления № 10 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Таким образом, переработка представляет собой способ использования исключительного права и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца на этот объект авторского права.

Для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 Постановления № 10 вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с изображениями, являющимися объектами исключительных прав истца

Так, факт размещения ответчиком спорных изображений на сайте в сети интернет зафиксирован посредством составления непосредственно истцом акта осмотра от 09.01.2025, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - изображениями, перечисленными в акте № 1 от 01.10.2024 к договору авторского заказа б/н от 20.09.2024, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные, на спорном интернет-сайте, в том числе предложения продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных изображений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении 13 спорных изображений обоснованы, ответчик не обращался за разрешением на доведение до всеобщего сведения данных изображений, принадлежащих истцу.

На изображениях к карточке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1005860, оформление которого однозначно позволяет определить сходство с зарегистрированным товарным знаком.

При визуальном сравнении изображений, являющихся объектами исключительных авторских прав истца с изображениями, используемыми ответчиком, суд считает возможным установить визуальное сходство – словесное обозначение с использованием определенного шрифта, цветовое и графическое изображение (наименование, вид карточек) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара с использованием изображений, являющихся объектами исключительных прав истца, в деле не имеется. Осуществляя использование объектов интеллектуальной собственности в коммерческих целях без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и изображения (инфографику) в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Суд также исходит из того, что информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе, является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Скриншоты, представленные истцом, содержат указание на адрес интернет - страницы, точную дату и время их создания

Размещенную информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такой группы может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.

Ответчиком доказательств отсутствия спорных изображений на сайте на дату фиксации истцом нарушений или доказательств правомерного использования фотографий с разрешения правообладателя не представлено, в связи с чем, оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

Указанные в исковом заявлении изображения, по своей природе являются произведениями, создаваемыми автором-дизайнером в ходе творческого процесса. Переданные истцу авторского заказа б/н от 20.09.2024 изображения являются разными объектами интеллектуальной собственности и отличаются между собой визуально.

Ответчик использование товарного знака и карточек не опроверг, равно как и не доказал, что продажа контрафактного товара на маркетплейсе «OZON» осуществлялась иным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара.

Таким образом, изображения, переданные истцу авторского заказа б/н от 20.09.2024, созданы в рамках отдельного творческого процесса и, соответственно, образуют отдельные объекты интеллектуальной собственности, а факты нарушений ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и 14 произведений инфографики подтверждаются актом осмотра электронных доказательств от 09.01.2025, на которых зафиксированы карточки товаров с товарами, маркированными товарным знаком и использованием инфографики истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права в размере 130 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждую карточку), за использование товарного знака в размере 30 000 руб., а также за использование видео 20000 руб.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ надлежит определить размер компенсации.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено ответчиком впервые, спорная фотография была незамедлительно им удалена при получении претензии, имущественные потери истцом не понесены.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что размер компенсации в сумме 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также за использование видео в размере 20000 руб., направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие в действиях ответчика неоднократности нарушения прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации подлежит частичному удовлетворению в отношении товарного знака и считает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и за использование видео подлежит определению в минимальном размере – 20 000 руб. (по 10000 руб. за товарный знак и видео).

Суд полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав на 13 изображений к карточке товара с инфографикой в размере 130 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Групп», компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 150000 руб.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Элиста, сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина