АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57220/2020

25 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57220/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Комус-Урал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                   26 828 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель  общества «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» - ФИО3 (доверенность от 02.04.2021 № 13).

Представители общества «Комус-Урал», предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Комус-Урал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 26 828 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500 руб. 54 коп.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве указывает на то, что между обществом «Комус-Урал» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.01.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к обществу «Зико-Ингазтех» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4 по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из правоотношений по договору купли - продажи от 12.06.2017 №Ж/13Е/32112, заключенному между цедентом и должником в размере 26 828 руб. 45 коп.

По п. 2 договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2021 права требования подтверждены товарной накладной от 30.10.2019 № 0VT/25726168 (на которой истец основывает свои требования). 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2021.  

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Со стороны третьего лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по делу А60-57220/2020 общества «Комус-Урал» на предпринимателя ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2021.

Данное ходатайство будет рассмотрено судом на стадии судебного разбирательства.

Со стороны общества «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения от предпринимателя                 ФИО2 дополнительных документов.   

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При этом обществу «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» предлагается представить в материалы дела письменный мотивированные отзыв на исковые требования.

Обществу «Комус-Урал», предпринимателя ФИО2 предлагается представить доказательства перехода (оплаты) права (требования).

Обществу «Комус-Урал» предлагается представить правовую позицию относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 20.04.2021 судебное разбирательство назначено на 17.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца  в материалы дела поступили пояснения, не возражает против процессуального правопреемства, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материала дела отзыв.

Третьим лицом приобщено к материалам дела дополнение к заявлению, кассовый чек.

Судом установлено, что истец и ответчик ссылаются на наличие договора купли-продажи от 12.06.2017 № Ж/13Е/32112, на основании положений которого начислена неустойка, вместе с тем данный договор в материалы дела не представлен. 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле, договора купли-продажи от 12.06.2017 № Ж/13Е/32112 и(или) заявки, указанной в товарной накладной № 1892959(623).

Определением суда от 24.05.2021 судебное разбирательство отложено на 21.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «Комус-Урал» в материалы дела поступила копия заявки от 30.10.2019 № 06-1892959.

Предпринимателем ФИО2 приобщены к материалам дела товарная накладная от 30.10.2019, договор от 12.06.2017.

В ходе судебного заседания ходатайство предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1, 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав -исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Между обществом «Комус-Урал» (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.01.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к обществу «Зико-Ингазтех» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4 по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из правоотношений по договору купли - продажи от 12.06.2017 №Ж/13Е/32112, заключенному между цедентом и должником в размере 26 828 руб. 45 коп.

По п. 2 договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2021 права требования подтверждены товарной накладной от 30.10.2019 № 0VT/25726168.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что право (требование) к обществу «Зико-Ингазтех», перешло от общества «Комус-Урал» к предпринимателю ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Комус-Урал» (продавец) и «Зико-Ингазтех» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 12.06.2017 № Ж/13Е/32112  (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

По п. 2.2 договора оплата полученного товара производится в течение 7 календарных дней от даты поставки. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, либо дата передачи товара первому перевозчику, если стороны не договорились об ином.

По товарной накладной 30.10.2019 № 0VT/25726168 общество «Комус-Урал» поставило покупателю товар на общую сумму 33 681 руб. 54 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 17.10.2019 по 16.11.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Зико-Ингазтех» числится задолженность в сумме 26 828 руб. 45 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Зико-Ингазтех» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Комус-Урал» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Комус-Урал» в адрес покупателя направлена претензия от 1610.2020 № 652 с требованием уплатить задолженность в сумме 26 828 руб. 45 коп., в течение 3 рабочих дней. Согласно квитанции № Прод071367 претензия направлена в адрес общества «Зико-Ингазтех» 16.10.2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Комус-Урал» поставлен ответчику товар на общую сумму 33 681 руб. 54 коп., что подтверждается представленной товарной накладной 30.10.2019 № 0VT/25726168 (товар фактически получен покупателем 31.01.2019), подписанной и заверенной печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 17.10.2019 по 16.11.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Зико-Ингазтех» числится задолженность в сумме 26 828 руб. 45 коп.

Между обществом «Комус-Урал» (цедент) и предпринимателем  ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.01.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к обществу «Зико-Ингазтех» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4 по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из правоотношений по договору купли - продажи от 12.06.2017 №Ж/13Е/32112, заключенному между цедентом и должником в размере 26 828 руб. 45 коп.

Право (требование) к обществу «Зико-Ингазтех» перешло от общества «Комус-Урал» к предпринимателю ФИО2

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 828 руб. 45 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании                  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2019 по 15.11.2020 в сумме 1500 руб. 54 коп.

По ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (26 828 руб. 45 коп.), периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 01.11.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.02.2020, с 10.02.2020 по 26.04.2020, с 27.04.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 15.11.2020), с применением ключевых ставок, установленных Банком России 6,50%, 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По п. 2.2 договора оплата полученного товара производится в течение 7 календарных дней от даты поставки.

Фактически товар получен ответчиком 31.10.2019, проценты подлежат начислению с 08.11.2019. 

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 26 828 руб. 45 коп. за период с 08.11.2019 по 15.12.2019 (38 дней) с применением ключевой ставки Банка России 6,5% составит 181 руб. 55 коп.

В остальном расчет процентов признан судом верным,при таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1467 руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в сумме 196 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 30.11.2020.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 28 328 руб. 99 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                     28 295 руб. 54 коп., почтовые расходы, судебные расходы на уплату государственной пошлины (196 руб. 56 коп, 2000 руб. 00 коп. соответственно), подлежат взысканию с общества «Зико-Ингазтех» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (196 руб.                       33 коп, 1997 руб. 64 коп. соответственно). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства по делу № А60-57220/2020 произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Комус-Урал» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате поставленного товара в сумме                   26 828 руб. 45 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 15.11.2020, в сумме 1467 руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1997 руб. 64 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 196 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                 С.Е. Калашник