АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-368/2022

16 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2021 № 61;

от общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по делу №  А51-18848/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125464, 

<

...>, стр 7, э 1а пом. I к 3,4,  оф. 203) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,     адрес: 690003, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» 

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее – ООО «Импорт Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 03.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по следующим ДТ: №№ 10702070/070420/0069421 (далее – ДТ № 69421), 10702070/070420/0069422 (далее – ДТ № 69422), 10702070/070420/0069425 (далее – ДТ № 69425), 10702070/070420/0069427 (далее – ДТ № 69427), 10702070/080420/0070562 (далее – ДТ №70562), 10702070/100420/0072729 (далее – ДТ № 72729).

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ».

Решением суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявленные требования удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал таможню возвратить из бюджета обществу излишне уплаченные (взысканные) платежи по спорным ДТ, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителем  в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что представленные обществом дополнительные соглашения не противоречат условиям контракта; об отсутствии оснований для признания правомерным источника ценовой информации. Указывает на несоблюдение обществом структуры таможенной стоимости по спорным ДТ, установление таможенным органом расхождений и противоречий в представленных декларантом коммерческих документах, влияющих на величину таможенной стоимости.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что обществом во исполнение контракта от 01.03.2019 № CET-IG/02-1/2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB SHANGHAI, FOB NINGBO, CFR Владивосток ввезены товары (плиты древесноволокнистые для напольного покрытия (ламинат); строительные элементы из пластмасс (пвх): соединительные элементы кровли крыш; арматура смесительная: смесительные краны для раковин, умывальников, ванных комнат) на общую сумму 172 663,56 долл. США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №№ 69421, 69422, 69425, 69427, 70562, 72729, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Товары по спорным ДТ выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом 13.05.2020, 16.05.2020,12.05.2020 и 30.04.2020.

В рамках проводимого в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом обществу направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 23.06.2020 № 26-12/25042, 15.07.2020 № 26-12/28449, от 02.10.2020 № 26-12/39633, в ответ на которые ООО «Импорт групп» просило продлить сроки предоставления документов на основании пункта 3 статьи 340 ТК ЕАЭС в связи с запросом документов и сведений по шести ДТ, на исполнение которого потребуется время. Частично запрошенные документы были представлены декларантом таможне (исх. № БН от 31.08.2020).

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорным ДТ приняла решение от 03.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушают его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о незаконности оспариваемого решения таможни.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе её величину и метод.

Статья 313 ТК ЕАЭС  отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2). Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. 

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, достоверно свидетельствующие о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в спорных ДТ заявлены сведения о подтверждающих документах, в том числе о контракте от 01.03.2019             № CETIG/02-1/2019 с дополнениями, спецификациях, инвойсах, упаковочных листах, договоре на перевозке грузов, экспортных декларациях и иных.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортных декларациях, соответствуют представленным коммерческим документам; изучив условия контракта и дополнения к нему, суды пришли к выводу о том, что, согласовав заказ, выставив инвойс, стороны договорились о поставке именно тех товаров, сведения о которых заявлены обществом в спорных ДТ; в заявлениях на перевод указаны номера ДТ, позволяющие соотнести произведенные оплаты с конкретными поставками.

Указания таможни на то, что оплаты были произведены в адрес третьего лица, не являющегося стороной внешнеэкономической сделки, а также на то, что предоставленные дополнительные соглашения от 24.04.2020 № 596, от 22.04.2020 № 591, от 24.04.2020 № 597, от 24.04.2020 № 599, от 24.04.2020 № 600 к контракту о перечислении оплаты третьи лицам являются недействительными, судами рассмотрены и отклонены как не основанные на пунктах 5.4, 5.5 и 8.3  контракта.

Делая указанный вывод, судами учтено, что в соответствии с условиями контракта и письмами продавца условия оплаты были установлены в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории РФ. В этой связи, как правильно указали суды, подписание дополнительных соглашений об осуществлении оплаты в адрес третьего лица до выпуска товара и истечения срока оплаты не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни условиям контракта.

Анализ имеющихся в материалах дела экспортных деклараций показывает, что совокупность отраженных в документе сведений о товаре согласуется со сведениями товаросопроводительных документов (коносамент, инвойс) о товаре, оформленном по спорным ДТ. 

Довод таможни о неподтвержденности обществом структуры таможенной стоимости в части несения транспортных расходов рассмотрен судебными инстанциями и аргументированно отклонен со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства: договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.06.2019 № TFL10/06/01- 19, пояснения экспедитора, счета-фактуры от 09.04.2020 № 4/0906, № 4/0907, коносамент от 02.04.2020 № FLCE215424, которым дана надлежащая правовая оценка.

Отклонения цены сделки от имеющейся в таможенном органе информации объяснены декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении от 01.03.2019, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание, что в документах, представленных при таможенном оформлении ввезенного товара и в ходе таможенного контроля, содержалась информация о заключении сделки, в любой не противоречащей закону форме, а содержащаяся в такой сделке информация о стоимости товара соотносилась с его количественными характеристиками, условиями поставки и оплаты, суды пришли к выводу о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, суды проанализировали ДТ № 10702070/050220/0027401,  № 10129060/260320/0032199, № 10013160/040220/0048487, указанные таможней в оспариваемом решении в качестве источников ценовой информации и установили, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза, различными условиями поставки, производителями товара, пунктами назначения, весом товара брутто/нетто, наличием товарного знака.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному методу, суды обеих инстанций пришли к обоснованному вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 03.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которой примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №  А51-18848/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Л.М. Черняк