АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25547/2022

Дело № А65-26166/2021

г. Казань

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.09.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 04.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А65-26166/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусПаритет» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 072 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусПаритет» (далее – ООО «РусПаритет», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», ответчик) о взыскании 1 072 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не учел в полном объеме и не дал правовой оценки заявленным стороной ответчика обстоятельствам, а именно: несогласованности сторонами сроков выполнения работ, ввиду отсутствия перечня и графика работ, в связи с чем договор считается незаключенным и подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, срок исковой давности должен применяться с момента перечисления денежных средств. Вывод суда о том, что ответчик не представил акты выполненных работ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акты были представлены в материалы дела. Заявитель ссылается на отсутствие целесообразности в передачи отдельных этапов работ; на наличие у ответчика согласно пункту 2.4.4 договора права по приостановлению выполнения работ до исполнения обязательств заказчиком; ответчик приостановил работы, поскольку истец после получения акта по II этапу оплату не произвел и не требовал их продолжения. В кассационной жалобе ответчиком также указано на противоречия выводов суда в части прекращения действия договора; поскольку, если расценивать претензию истца как отказ от договора, то в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан произвести оплату работ в размере пропорциональном исполненным ответчиком. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, по существу которой, ссылаясь на то, что разрешая спор, суды не учли в полном объеме и не дали правовой оценки заявленным стороной ответчика обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

ООО «РусПаритет» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность позиции заявителя, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Участие представителей участников процесса в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении; представитель истца возражала против ее удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между ООО «Руспаритет» (заказчик) и ООО «Проектный офис» (исполнитель) заключен договор от 17.09.2018 № 1709/01-РПТ на разработку программного обеспечения, предметом которого является выполнение исполнителем работ по разработке систем автоматизации управленческого учета на базе операционных систем Windows и программного обеспечения 1С с предоставлением пользовательского доступа через облачный web-сервис и/или мобильные приложения на базе операционных систем iOS и/или Android (далее – Программа) в соответствии с Перечнем и предварительным графиком работ (приложение № 1 к договору), а заказчик производит оплату согласно разделу 3 договора.

Заказчик, исполняя принятые обязательств по договору, перечислил исполнителю денежные средства в размере 1 072 000 руб. по платежным поручениям от 19.09.2018 № 93 на сумму 250 000 руб., от 27.09.2018 № 99 – 421 000 руб., от 13.12.2018 № 3 – 150 000 руб., от 17.12.2018 № 53 – 251 000 руб. для создания программного продукта, реализующего идеи заказчика по управлению персоналом. 

Предусмотренные договором работы не выполнены ответчиком, их результат не передан заказчику. 

Претензия истца от 18.09.2021 (РПО 12516763049156) с требованием об оплате ответчиком задолженности, мотивированная ненадлежащим исполнением обязательств по договору создания программного продукта, реализующего идеи заказчика по управлению персоналом, оставлена без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указав на то, что в соответствии с пунктом 2.4.2 договора исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда для продолжения работ от заказчика требуется уточнение задания, предоставление информационных материалов. В случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору сроки выполнения работ увеличиваются на время задержки заказником исполнения своих обязательств и время, необходимое исполнителю для возобновления работ, но не менее 5 рабочих дней. Заказчик произвел только два платежа и исполнителем были выполнены соответствующие работы, направлены акты выполненных работ. Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней, без мотивированного отказа от приемки работ, работа считается принятой. Акты выполненных работ направлены в адрес заказчика. Срок исковой давности, по мнению ответчика, по платежным поручениям от 19.09.2018 № 93 на сумму 250 000 руб., от 27.09.2018 № 99 на сумму 421 000 руб. пропущен истцом.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к  выводу, что работы на сумму полученных от истца денежных средств ответчиком не выполнены, результат выполненных работ заказчику не передан, денежные средства ответчик удерживает неосновательно. В материалах дела отсутствуют доказательства потребительской ценности результата работ, который возможно использовать после выполнения ответчиком I и II этапов. 

Положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  правоотношения сторон по договору подряда состоят из встречных обязательств: обязательств подрядчика выполнить работы надлежащего качества, в согласованные сроки, и обязательств  заказчика оплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой. 

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В подтверждение факта выполнения работ, ответчик ссылается на подписание в одностороннем порядке актов выполненных работ, направленных истцу. Поскольку замечания по качеству и иным критериям не были заявлены истцом, ответчик считает работы принятыми .

При этом ответчиком не представлены доказательства передачи  результата работ истцу и доказательства существования этих работ, по которым могли быть предъявлены замечания по качеству выполненных работ.

 Ответчик не мог выполнить какие-либо работы для истца, так как согласно пункта 2.3.1 договора исполнитель  должен был разработать техническое задание и согласовать его с заказчиком. Доказательства разработки ответчиком для истца в соответствии с условиями договора технического задания и согласования его с заказчиком для начала выполнения работ не представлены в материалы дела. 

Мероприятия по анализу нужд предприятия ответчик не производил, данные для анализа также не запрашивались им у истца. Доказательства направления в адрес истца запросов с просьбой предоставить информацию в соответствии с условиями пункт 2.1.1 договора либо подтверждающие наличие такой информации у исполнителя не были представлены ответчиком по делу.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исходных данных для составления технического задания правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении каких-либо данных и доказательства отказа истца в их предоставлении.

При отсутствии согласованного сторонами технического задания проверить в соответствии с условиями договора выполнение каких-либо работ ответчиком, их качество не представляется возможным.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Согласно пункту 4.2 договора одновременно с актом выполненных работ по договору исполнитель передает заказчику все результаты работ, созданные в ходе разработки программы. Для приемки и подписания акта выполненных работ ответчик обязан был передать или предъявить работы истцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно претензии истца требование о возврате денежных средств обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из условий пункта 9.1 договор действует до 31.12.2019 либо до полного исполнения обязательств сторонами. Договор в силу части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекратил свое действие с момента отказа истца от него, претензия истца о выплате задолженности в размере перечисленного аванса направлена ответчику 18.09.2021, с этого момента у ответчика не имелись правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств. Доводы ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонены судами. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным в силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о незаключенности договора правомерно отклонен по делу.

Факт невыполнения  исполнителем обязательств по договору в полном объеме подтвержден материалами дела и  не отрицается ответчиком.

Доказательства того, что в этом имеется вина истца не представлены заявителем.

Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено право ответчика приостановить выполнение работ, но не освобождает ответчика от предусмотренной статьей 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанности направить заказчику соответствующее уведомление о приостановлении работ с обоснованием причин приостановки, поскольку пунктом 12.2 договора определено, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Наличие в материалах дела актов выполненных работ, представленных ответчиком, не свидетельствует о наличии какого-либо результата работ, который возможно использовать после выполнения I и II этапов, отсутствуют доказательства потребительской ценности данных работ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, представленных сторонами доказательств по делу. 

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в соответствии с требованиями статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-26166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиМ.М. Сабиров

М.А. Савкина