Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-10662/2016

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области К.Г. Казарян,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ЗАО «Корпорация «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего ФИО2 по паспорту.

от СРО «СМиАУ»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016.

от ООО «Промет»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2016.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 в отношении ЗАО «Корпорация «Дом» (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

До начала судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы: протокол первого собрания кредиторов от 10.01.2017, материалы по его созыву и проведению; отчет временного управляющего от 10.01.2017, с приложенными к нему документами; реестр требований кредиторов; заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, финансовый анализ должника; ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В судебном заседании конкурсный управляющий отчитался о результатах своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «Дом», заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель ООО «Промет» заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя обжалованием в апелляционном порядке определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Темп» и ООО «Промет». Указал на наличие разногласий между кредиторами ООО «Темп» и ООО «Промет» относительно кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника. 

Конкурсный управляющий относительно ходатайства возражал, указал, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решения собрания кредиторов не оспорены.

Судом ходатайство ООО « Промет» отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 и абзацу 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно либо подлежит немедленному исполнению.

В соответствие с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено каких-либо иных оснований для изменения и отмены решений первого собрания кредиторов, помимо признания решения собрания кредиторов недействительным в рамках статьи 15 Закона о банкротстве.

В данном случае, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивные части которых объявлены 20.12.2016, требования ООО «Промет» и ООО «Темп» включены в реестр требований кредиторов должника. На момент принятия решений собранием кредиторов кредиторы ООО «Промет» и ООО «Темп» имели право голосовать по всем вопросам, включенным в повестку дня. Решения, принятые первым собранием кредиторов должника, не оспорены, в установленном законом порядке решения первого собрания кредиторов недействительными не признаны.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем  заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и нормальное эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства.

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения признаков фиктивного банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 3 конкурсных кредиторов в общем размере 28.694.032,34 руб. основного долга, 1.446.801,03 руб. штрафных санкций.  

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи Закона о банкротстве, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300.000 руб. 

Из проведенного временным управляющим финансового анализа следует, что покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 10.01.2017, которое приняло решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 96,89% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.  По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов большинством включенных в реестр требований кредиторов голосов решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство. 

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов большинством количества голосов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Ходатайство ООО «Промет» об отложении судебного заседания отклонить.

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Корпорация «Дом».

3. Признать ЗАО «Корпорация «Дом»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>; член  СРО «СМиАУ»; адрес: 195256, 

<

...>).

5. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 04 июля 2017 года в 10 часов 40 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, зал № 113. 

6. Взыскать с ЗАО «Корпорация «Дом» в пользу ООО «Темп» 6.000 руб. расходов государственной пошлины. 

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья                                                                                                  К.Г. Казарян