АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46040/2019

г. Челябинск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-РЕСУРС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 4 863 040 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 19.12.2019 № 204-ИА/12-19, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ» (далее – истец, Общество «ЭСКОМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-РЕСУРС» (далее – ответчик, Общество «УРАЛ-РЕСУРС»), о  взыскании 4 863 040 руб. 73 коп., в том числе задолженность по договору от 19.11.2018 № 1081/22/18 в размере 4 124 634 руб. 78 коп. и неустойка за период с 19.11.2019 по 15.01.2020 в размере 587 760 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 30.06.2020  в размере 150 645 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ПРОЕКТ» (далее – третье лицо, ООО «КАСКАД-ПРОЕКТ»), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАКС» (далее – третье лицо, ООО «ЭНЕРГОМАКС»), общество с ограниченной ответственностью «АЭС ИНВЕСТ» (далее – третье лицо, ООО «АЭС ИНВЕСТ»).

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в результате чего договор был расторгнут, и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не отработанного аванса, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать частично. 

Согласно возражениям ответчика обязательство по технологическому присоединению прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ, в связи с расторжением договора аренды  имущества электросетевого хозяйства заключённого между ответчиком и ООО «АЭС ИНВЕСТ». С учетом указного доводы ответчик возражает по начислению заявленной неустойки. Кроме того представлен контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом по сумме задолженности 4 124 634 руб. 78 коп. ответчик возражений не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 71, 140-142; т. 2 л.д. 35-40).

В судебном заседании 20.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2020 и 23.07.2020.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение регулируется Правилами № 861. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Проект договора на технологическое присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги. Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель) обязана осуществить.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пунктом 1 статьи 450 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «ЭСКОМ» (заявитель) и ответчиком Обществом «УРАЛ-РЕСУРС» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2018 № 1081/22/18 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1 договора, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная  мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 185 кВт; категория надежности 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилого здания, 

<

...> (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III договора.

В силу пункта 11 договоров размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 № 71/15 и составляет 6 160 694 руб. 51 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 40 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 120 дней со дня заключения настоящего договора;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 договора).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункта 13 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным ГК РФ (пункт 16 договора).

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 17 договора).

В счет исполнения договорного обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению истцом в пользу ответчика произведен платеж в сумме 4 312 486 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2018 № 71, от 30.01.2019 № 109.

Согласно 17 договора, указанный договор может быть расторгнут в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в пункте 5 договора.

В претензии от 22.10.2019 № 153, которое получено ответчиком 22.10.2019 Общество «ЭСКОМ» указало, что в случае не получения ответа в срок до 30.10.2019 расторгнет договор потребует возврата 4 312 486 руб. 80 коп. перечисленных по договору.

В иске от 01.11.2019, полученного ответчиком 15.11.2019, истец указал, что считает договор расторгнутым.

Таким образом, заявляя требование о возврате суммы невыполненных работ (неотработанный аванс), Общество «ЭСКОМ» отказалось от продолжения исполнения обязательств по договору.

В данному случае, предъявляя должнику требование о возврате ранее перечисленного аванса, Общество «ЭСКОМ», учитывая окончание срока выполнения работ (статьи 708, 767 ГК РФ), выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу, что расторжение договора произошло 31.10.2019, то есть по истечении срока установленного истцом в претензии от 22.10.2019 № 153.

Сведений о том, что с учетом условий пункта 17 договора от 19.11.2018 № 1081/22/18, данный договор продолжает действовать, материалы дела не содержат.

Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 4 124 634 руб. 78 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом расторжения договора технологического присоединения, сумма перечисленной предварительной оплаты, по которой ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения возможно к требованиям о возврате излишне исполненного по договору (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, принимая во внимание, что установленные обстоятельства позволяют признать договор, заключенный между Обществом «ЭСКОМ» и Обществом «УРАЛ-РЕСУРС» расторгнутым, у суда имеются основания для применения положений статей 1102, 1103 ГК РФ.

Суд на основании статьи 1102 ГК РФ, с учетом, представленного в материалы дела платежных поручений о причислении ответчику денежных средств  и отсутствие доказательств осуществления технологического присоединения, приходит к выводу о том, что сумма в размере 4 124 634 руб. 78 коп. получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

Доводы ответчика о том, что обязательство по технологическому присоединению прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ, в связи с расторжением договора аренды  имущества электросетевого хозяйства заключённого между ответчиком и ООО «АЭС ИНВЕСТ», отклоняются судом в силу следующего.

Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

В настоящем случае для исполнения обязательств по договору ответчиком заключались с ООО «КАСКАД-ПРОЕКТ» и ООО  «ЭНЕРГОМАКС» договор от 18.03.201 9№ 58 на выполнение ПИР и получение ИРД, а также договор подряда от 01.06.2019 № 209, которые носили субподрядный характер, то есть в настоящем случае обязательство могло быть исполнено с привлечением третьих лиц, даже с учетом расторжения договора аренды  имущества электросетевого хозяйства заключённого между ответчиком и ООО «АЭС ИНВЕСТ». 

Суд приходит к выводу, что положения статьей 416 ГК РФ в настоящем случае неприменимы.

При этом по сумме задолженности 4 124 634 руб. 78 коп. ответчик возражений не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 4 124 634 руб. 78 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 15.01.2020 в размере 587 760 руб. 45 коп. суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 18 договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлена неустойка в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 15.01.2020 в размере 587 760 руб. 45 коп.

С учётом вывода суда о расторжении договора 31.10.2019, то есть по истечении срока установленного истцом в претензии от 22.10.2019 № 153, взыскание неустойки за период с 19.11.2019 по 15.01.2020 в размере 587 760 руб. 45 коп. – невозможно в связи с расторжением договора и прекращения действия условий о неустойке.

Кроме того судом учитывается, что истцом заявлена неустойка за период с 19.11.2019 по 15.01.2020, а также проценты за период с 19.11.2019 по 30.06.2020, то есть две меры ответственности за один и тот же период.

Как усматривается из требований истца, проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны за тот же период, на одну и ту же сумму задолженности, что и предусмотренная договором неустойка.

Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае противоречит содержанию статьи 395 ГК РФ  и не соответствует принципу гражданского законодательства – недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Соответственно суд отказывает во взыскании заявленной неустойки за период с 19.11.2019 по 15.01.2020 в размере 587 760 руб. 45 коп. 

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 19.11.2019 по 30.06.2020  в размере 150 645 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 19.11.2019 по 15.12.2019 (27 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 27 × 6,50% / 365 = 19 832 руб. 15 коп.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 16 × 6,25% / 365 = 11 300 руб. 37 коп.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 40 × 6,25% / 366 = 28 173 руб. 73 коп.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 77 × 6% / 366 = 52 065 руб. 06 коп.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 56 × 5,50% / 366 = 34 710 руб. 04 коп.

- с 22.06.2020 по 30.06.2020 (9 дн.): 4 124 634 руб. 78 коп. × 9 × 4,50% / 366 = 4 564 руб. 15 коп.

Итого: 150 645 руб. 50 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. 

Контррасчет процентов о начислении процентов за период с 15.01.2020 по 02.03.2020 судом отклоняется, поскольку в силу самой правовой природы проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала неисполнения ответчиком обязанности по его возврату после расторжения договора, то есть после 31.10.2019, а не после 15.01.2020, как считает ответчик. Возражения ответчика в данной части также отклоняются судом.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 645 руб. 50 коп. 

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.07.2020 исход из размера неосновательного обогащения 4 124 634 руб. 78 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 47 315 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 45 945 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 5440.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 275 280 руб. 28 коп., при этом было заявлено о взыскании 4 863 040 руб. 73 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно  абзацу второму части 1 статьи 110, составляет  41 596 руб. 38 коп. (47 315 руб. х 4 275 280 руб. 28 коп. / 4 863 040 руб. 73 коп.)

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 369 руб. 17 коп. (47 315 руб. – 45 945 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с истца в доход бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований (то есть частичного отказа в удовлетворении исковых требования в части неустойки) и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-РЕСУРС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 4 124 634 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.11.2019 по 30.06.2020 в размере 150 645 руб. 50 коп., всего в размере 4 275 280 (Четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 01.07.2020 до даты возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 596 (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 369 (Одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru