/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30162/2016

13 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

к/у ЗАО «РСУ - 103» Юновича С.В. по паспорту,

от ООО «Магистраль»: Панов А.С. по доверенности от 11.04.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33859/2016) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «РСУ - 103» Юновича С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-30162/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по иску ЗАО «РСУ - 103» 

к ООО «Магистраль» 

о взыскании задолженности в размере 62 780 000 руб., 

 

установил:

ЗАО «РСУ-103» (ОГРН: 1037811084035, адрес местонахождения: 188514, Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Ропша, Красносельское шоссе, 46) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к ООО «Магистраль» (ОГРН: 1137847469154, адрес местонахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 780 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по обособленному спору № А56- 42909/2014/сд.14.

Решением от 14.11.2016 суд первой инстанции, отказав, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в приостановлении производства по делу, отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности; копия расшифровки строки бухгалтерского баланса ЗАО «РСУ-103» по состоянию на 30.09.2015, полученная им от организации Банк ВТБ (ПАО), таким доказательством являться не может.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что истец признан банкротом и находится в процедуре конкурсного производства, а ответчиком выступает заинтересованная организация, которая, по сути, входит в одну группу компаний и подконтрольно одним и тем же лицам, на что было указано в правовой позиции, приобщенной в суде первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не предоставил информации, договоров, соглашений, актов и т.д. о совместной финансово-хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности стороны, в связи с чем суду следовало отказать в защите ООО «Магистраль» права, в связи со злоупотреблением своих прав в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного заседания апелляционного суда стороны пояснили, что в рамках дела о банкротстве №А56-42909/2014/сд.14 рассматривается вопрос о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ответчика, на сумму превышающую 500 млн.руб., в состав которых включены платежи, оспариваемые в рамках настоящего дела. 

Определением от 16.03.2017 суд апелляционной инстанции, установив взаимосвязь настоящего дела с делом №А56-42909/2014/сд.14, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-42909/2014/сд.14, в связи с чем приостановил производство по делу.

Определением от 10.11.2017 апелляционный суд возобновил производство по делу №А56-30162/2016 с учетом информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве ЗАО «РСУ - 103». 

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «РСУ - 103» Юнович С.В. подтвердил, что заявленная сумма задолженности в размере 62 780 000 руб. входит в состав платежей, оспоренных в рамках обособленного спора №А56-42909/2014/сд.14. Представитель ООО «Магистраль» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований и.о. конкурсного управляющего ЗАО «РСУ- 103» Юнович С.В. сослался на то, что по данным бухгалтерского учёта у ООО «Магистраль» имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 62 780 000 руб. При этом в доказательство наличия на стороне ответчика указанной задолженности перед ЗАО «РСУ-103» истец сослался лишь на копию расшифровки строки бухгалтерского баланса ЗАО «РСУ-103» по состоянию на 30.09.2015, полученную им от организации Банк ВТБ (ПАО).

Наличие непогашенной задолженности, несмотря на обращения истца с запросами о предоставлении информации и претензией с требованием о ее погашении в адрес ответчика, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности.

Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что  в деле о банкротстве ЗАО «РСУ-103» рассматривалось заявление и.о. конкурсного управляющего  должником о признании недействительной сделкой должника перечисление денежных средств ООО «Магистраль» в сумме 531 227 922 руб. и о взыскании указанной суммы с ООО «Магистраль» в порядке применения последствий  недействительности сделки (обособленный спор № А56-42909/2014/сд.14).

Как следует из пояснений сторон, данных апелляционному суду, в состав оспариваемых платежей в рамках дела № А56-42909/2014/сд.14 включены платежи, оспариваемые в рамках настоящего дела. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу №А56-42909/2014/сд.14 признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО «РСУ - 103» денежных средств ООО «Магистраль». С ООО «Магистраль» в пользу ЗАО «РСУ - 103» взыскано 506 998 422 руб. в порядке применения последствий недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 постановление апелляционного суда от 08.06.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, заявленная истцом в рамках настоящего дела задолженность в размере 62 780 000 руб. вошла в состав платежей, взысканных судом с ответчика в рамках дела № А56-42909/2014/сд.14 в порядке применения последствий недействительности сделки.

В целях недопущения двойного взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-30162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «РСУ - 103» Юновича С.В. - без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО «РСУ - 103» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен