АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5474/2024

Дело № А55-30114/2023

г. Казань

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024 № ДП/24-123Сам), ФИО2 (доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-24Сам),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024 № 579/5), ФИО4 (доверенность от 23.01.2024),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 

по делу № А55-30114/2023 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-479/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу № А55-30114/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Россети Волга» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 обжаловал в Самарское УФАС России действия (бездействие) ПАО «Россети Волга», выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в годичный срок. ФИО5 в адрес ПАО «Россети Волга» путем обращения через личный кабинет была подана заявка от 01.12.2021 № 3309120 на осуществление технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в границах бывшего МСПП «Первомайский», кн 63:17:1501010:131.

Управление пришло к выводу, что ПАО «Россети Волга» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в нарушении пунктов 3 и 7 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО5, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в границах бывшего МСПП «Первомайский», кн 63:17:1501010:131.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2023 № 5660/5 был составлен в присутствии представителей ПАО «Россети Волга».

Самарским УФАС России рассмотрен протокол и материалы дела об административном правонарушении от 06.09.2023 № 063/04/9.21-479/2023, вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.09.2023 № 486адм-23/5, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ПАО «Россети Волга» оспорило данное постановление в судебном порядке. По мнению ПАО «Россети Волга» оспариваемое постановление подлежит изменению путем включения в резолютивную часть абзаца следующего содержания: «В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа». До обращения в арбитражный суд ПАО «Россети Волга» уплатило 1/2 штрафа (50 000 руб.).

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ПАО «Россети Волга», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Судами установлена вина ПАО «Россети Волга» в совершении административного правонарушения. Виновность ПАО «Россети Волга» установлена Управлением в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ПАО «Россети Волга» требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Россети Волга» не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия ПАО «Россети Волга» необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от ПАО «Россети Волга» требовалась, в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что электросетевая организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суды установили наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; оснований для применения положений части 4 статьи 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ПАО «Россети Волга» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО5, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в границах бывшего МСПП «Первомайский», кн 63:17:1501010:131, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При проверке доводов относительно возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена частями 3.1 - 3.4, в том числе частью 3.3 следующего содержания: 3.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Внесенные Законом N 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента Российской Федерации от 23.02.2019 N Пр-277, от 16.10.2019 N Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022) и разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона N 127003-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

Действительно, в силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, вопреки позиции УФАС, при оценке сведений, заявленных в поступившей к нему жалобе физического лица, оно в любом случае выполняет возложенные на него, в том числе пунктом 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, в силу статьи 25 этого Закона, а также Правил N 861 - контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 именно Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля, в том числе за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом изложенного доводы общества о его праве на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ правомерно признаны обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А55-30114/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                              А.Д. Хлебников