ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48676/2015

23 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена   18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:  

от заявителя: Орлова Т.В., представитель по доверенности от 15.03.2016, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33398/2016) ООО «Франке Руссия» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-48676/2015/тр.4 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Франке Руссия» 

к должнику ЗАО «Страхования компания АСК-Петербург»

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по заявлению руководителя временной администрации ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» Семенова В.П. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» (далее – должник, Общество).

04.03.2016 ООО «Франке Руссия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» несостоятельным (банкротом). Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 591 054 руб. основного долга, 1 423,37 руб. процентов, а также 16 655,55 руб. расходов по уплате госпошлины и 43 219,50 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 17.03.2016 требование кредитора было принято к производству. Суд разъяснил кредитору, что данное требование будет рассмотрено в порядке пункта 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Решением от 19.07.2016 в отношении ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович.

Требование ООО «Франке Руссия» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 29.11.2016 требование кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 91 054 руб. страхового возмещения и 1 423,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию в остальной части, а именно, в части расходов по оплате госпошлины в размере 16 655,55 руб. и 43 219,50 руб. расходов по оплате услуг представителя, прекращено, в связи с текущим характером данного требования.

В апелляционной жалобе ООО «Франке Руссия» просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, и в отсутствие возражений конкурсного управляющего относительно предъявленного кредитором требования, податель жалобы считает необоснованным удовлетворение требования только в части. По мнению подателя жалобы, мотивы, по которым производство по требованию в остальной части прекращено, судом первой инстанции также не приведены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что судебный акт обжалуется только в части невключения в реестр требований кредиторов требования в части 500 000 руб.; в части прекращения производства определение суда первой инстанции не обжалуется. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, предъявленное кредитором требование основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

-   от 16.09.2015 по делу №А56-38354/2015, в соответствии с которым с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу ООО «Франке Руссия» взыскано 91 054 руб. страхового возмещения, 1 423,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 655,55 руб. расходов по госпошлине, 13 219,5 руб. расходов на оплату услуг представителя;

-   от 22.09.2015 по делу №А56-39801/2015, в соответствии с которым с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу ООО «Франке Руссия» взыскано 500 000 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к верному выводу о необходимости удовлетворения требования в части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов, между тем, неверно исчислив размер страхового возмещения, включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора только в части 91 054 руб. страхового возмещения и 1 423,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции не указал основания для отказа в удовлетворении требования в сумме 500 000 руб. страхового возмещения или основания для прекращения производства по требованию в данной части.

Между тем, апелляционный суд считает, что требование в части 500 000 руб. страхового возмещения, взысканного решением суда по делу №А56-39801/2015, также подлежит включению в реестр требований кредиторов. В этой связи, определение суда первой инстанции в части размера включенного в реестр требований кредиторов страхового возмещения следует изменить, включению в реестр подлежит требование в размере 591 054 руб.

По требованию о возврате госпошлины, излишне уплаченной кредитором при подаче требования в реестр требований кредиторов, ООО «Франке Руссия» вправе в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2016 по делу №  А56-48676/2015/тр.4 изменить в части размера подлежащего включения в реестр требований кредиторов страхового возмещения.

В указанной части изложить судебный акт в следующей редакции.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» требование ООО «Франке Руссия» в сумме 591 054 руб. страхового возмещения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова

 И.Ю. Тойвонен