Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8498/2019

г. Владивосток

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО13 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-581/2022 

на определение от 28.12.2021 

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-8498/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по жалобе ФИО2

на действия (бездействия) финансового управляющего;

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий,

третьи лица: Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос», Территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

при участии до перерыва:

финансовый управляющий ФИО3 (лично), паспорт;

от ФИО2: ФИО5, по доверенности от 24.07.2020, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;      

от ФИО6: ФИО7, по доверенности от 07.05.2019, сроком действия 10 лет, паспорт;      

от ФИО8: ФИО7, по доверенности от 29.03.2021, сроком действия 10 лет, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

после перерыва: 

финансовый управляющий ФИО3 (лично), паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 принято к производству заявление ФИО9 и ФИО10 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.06.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.10.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии - 02.11.2019 № 138, стр. 138.

В арбитражный суд 28.07.2021 поступила жалоба бывшей супруги должника - ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт), в которой заявлены требования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в отказе в предоставлении преимущественного права покупки автомобиля, а также в уклонении от уплаты текущих алиментных платежей в пользу ФИО2

Определением суда от 11.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечены Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО Страховая компания «Гелиос».

От финансового управляющего 12.10.2021 поступило заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО2 по текущим алиментным платежам.

Определением суда от 15.10.2021 заявление принято к производству; назначено судебное заседание. 

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил жалобу ФИО2 на действия финансового управляющего и заявление финансового управляющего о разрешении разногласий в одно производство для совестного рассмотрения.

Определением суда от 15.12.2021 к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Территориальный отдел опеки и попечительства по административному Территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа (названное лицо привлечено к участию в деле о банкротстве должника решением суда от 24.10.2019).

Определением от 28.12.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между кредитором и финансовым управляющим, определив порядок выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО4, начиная с 29.04.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО4, за счет сумм его дохода в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения от 19.01.2022, просит определение суда от 28.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов о необходимости удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 права преимущественной покупки, апеллянт указывает на решение Артемовского городского суда Приморского края от 01.08.2019, апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.11.2019, которыми произведен раздел спорного автомобиля, за ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве на автомобиль и за должником признано право собственности на ½ долю в праве на автомобиль. Считает, что отказ финансового управляющего в реализации права преимущественной покупки, привел к ущемлению интересов ФИО2 Также апеллянт, со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 17.03.2020 № 309-ЭС19-3009, полагает, что финансовый управляющий незаконно уклонился от исполнения текущих алиментных обязательств. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2022.

Через канцелярию суда от ФИО8, ФИО6 и финансового управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 163 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с необоснованностью.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, при этом настаивал на том, что текущие алиментные обязательства перед ФИО2 подлежат погашению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации транспортного средства, принадлежащего должнику.

Финансовый управляющий, представитель ФИО8 возразили против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить определение суда без изменения, настаивали на то, что текущие алиментные обязательства перед ФИО2 не подлежат погашению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, так как это не является доходом должника, из которого необходимо выплатить алименты, к таким доходам может быть отнесен доход от трудовой деятельности, которую должник не осуществляет.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложен судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.11.2019 по делу № 33-11671/2019), что расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительный документ, поскольку ссылка на обстоятельства, установленные данным судебным актом (о признании долевой собственности супругов), имеется в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.03.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле за исключением финансового управляющего, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статей 266 -272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части разрешения разногласий, возникших между финансовым управляющим и ФИО2

Из материалов дела коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО4, согласно которому Лот № 4. Транспортное средство: Toyota Land CRUISWR PRADO, 2002 года выпуска, гос. номер 

<

***> двигатель 5VZ 1617769, цвет белый (далее – автомобиль), подлежит продаже с установлением начальной цены продажи в размере 1 200 000 руб.

 Из протокола о результатах торгов в форме публичного предложения № ПП-4 от 30.06.2021 следует, что победителем торгов по Лоту № 4 признан ФИО11 с ценой предложения 995 000 руб.

С победителем торгов 02.07.2021 заключен договор купли-продажи.

Денежные средства от покупателя в размере 995 000 руб. поступили на счет должника 29.07.2021 в полном объеме. 

ФИО2 направила в адрес финансового управляющего заявление от 16.09.2021, в котором просила погасить задолженность по алиментным обязательствам ФИО4 (текущим) за период с 29.04.2019 по август 2021 года в размере 290 000 руб. Данное заявление получено адресатом 21.09.2021.

Финансовый управляющий, полгая, что поскольку должник не трудоустроен, сведений финансовому управляющему о получении дохода не представил, следовательно, отсутствует известный финансовому управляющему доход, из которого возможно выплатить алименты ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий. В дальнейшем финансовый управляющий представил в суд уточнение просительной части своего заявления, согласно которому финансовый управляющий просил определить порядок выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка должника - ФИО12 в размере, установленном апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2020, за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу от всех видов доходов должника, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №1908).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из содержания заявления финансового управляющего, отзыва ФИО2 на данное заявление (настаивающей на том, что  текущие алиментные обязательства должника подлежат погашению в установленном Законом о банкротстве порядке и очередности за счет конкурсной массы, в том числе сформированной за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника), а также позиций, изложенных названными лицами и иными участвующими в деле лицами, усматривается, что фактически между финансовым управляющим и ФИО2 (лицом, у которого имеются требовании к должнику по алиментным обязательствам как текущего, так и реестрового характера) возникли разногласия по вопросу уплаты алиментов с денежных средств, поступивших от продажи имущества должника, в частности от продажи транспортного средства, при этом каких-либо разногласий по размеру данных обязательств, установленных вступившим в силу судебным актом, указанным далее, между вышеназванными лицами не имеется. 

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Судебного участка № 11 г. Владивостока от 16.10.2017 по делу № 2-2094/2017 с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 величин прожиточного минимума для детей, что составляло 54 212 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2020 по делу № 11-60/20 решение от 16.10.2017 изменено, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 по настоящему делу (обособленный спор 123868/19) признаны обоснованными и включены первую очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ФИО2 в размере 279 033,33 руб. - задолженность по алиментным обязательствам, возникшая до подачи заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Указанным определением также установлено, что алиментные обязательства в размере 10 000 руб. с 29.04.2019 и далее возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей и погашаются в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

До настоящего времени задолженность по алиментным обязательствам, в том числе задолженность, возникшая за период с 29.04.2019, относящаяся к текущей, не погашена. Доводов об обратном участвующими в деле лицами не приведено, доказательств не представлено.

Таким образом, предметом настоящего спора фактически является порядок погашения уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника,  в том числе от реализации имущества должника, в частности транспортного средства.

Финансовый управляющий в своем заявлении указал, что ФИО4 проживает совместно с дочерью ФИО12 и супругой ФИО2, в связи с чем финансовым управляющим сделан вывод о том, что супруги А-вы продолжают действовать при злоупотреблении правом во вред реестровым кредиторам, с целью исключения исполнения возможности по погашению установленных требований, в целях создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника. 

Данная позиция судебной коллегией не принимается, так как обязательства по уплате алиментов ФИО4 в размере 10 000 руб. в месяц установлены вступившим в законную силу судебным актом. При таких обстоятельствах, требование кредитора по уплате данной задолженности не может быть расценено как злоупотребление правом, влекущее отказ в погашении данной задолженности за счет формируемой конкурсной массы должника в установленном Законом о банкротстве порядке и очередности. По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы финансового управляющего о недобросовестности должника (в частности о том, что должник, находясь в трудоспособном возрасте, не трудоустроен, не предпринимает мер по трудоустройству, скрывает от управляющего сведения о своих доходах).

Также коллегией отклоняется ссылка финансового управляющего на Постановление №1908.

До вступления  в названного Постановления (11.11.2021), то есть в период возникновения спорных разногласий, действовал Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841.

По мнению финансового управляющего, денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, не подпадают под перечень видов дохода, из которых производится удержание алиментов.

Вместе с тем, как отмечено выше, предметом данного спорая является не удержание алиментов с дохода должника, а погашение уже образовавшейся задолженности, следовательно, применению подлежат положения Закона о банкротстве (статьи 213.27, 213.28), согласно которым за счет всего имеющегося у должника имущества вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. Данные положения являются специальными по отношению также к положениям Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, статье 82). 

В резолютивной части обжалуемого судебного акта, разрешая разногласия между ФИО2 и финансовым управляющим, суд первой инстанции определил порядок выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО4, начиная с 29.04.2019, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО4, за счет сумм его дохода в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Учитывая, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы суда о том, являются ли доходом должника, за счет которого подлежат погашению алиментное обязательства, денежные средства, вырученные от продажи его имущества, в том числе автомобиля, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, а также пояснения финансового управляющего, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что судом разногласия разрешены в его пользу, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции фактически не разрешил имеющиеся разногласия.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, а разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ФИО2 разрешению в следующем порядке: выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 производится в порядке и очередности, установленной  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 по делу №А51-8498/2019 изменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2. Выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 производится в порядке и очередности, установленной  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

ФИО13