Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61078/2015

05 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиным Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью"Строительное Проектно Наладочное Управление-357" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, ул.Пушкинская 14 лит.А; Россия 195112, Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский 68,515, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская,14,литера В, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3 624 457 руб. 41 коп. 

и встречный иск ответчика к истцу,

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.15,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.18,

установил:

24.08.15 ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" обратилось в суд с иском и после уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ООО "Управление Проектами Строительства" 4 606 083 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 460 608 руб. 37 коп. пеней за просрочку оплаты на основании договора субподряда №23/12 от 23.12.11 и дополнительного соглашения ДС-1 от 02.06.12.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.17 дело по первоначальному иску направлено на новое рассмотрение.

Ответчик иск признал частично в размере 978 951 руб. 79 коп. основного долга и 97 895 руб. 18 коп. неустойки.

09.01.17 ООО "Управление Проектами Строительства" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" 3 091 908 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору №23/12 от 23.12.11.

Определением судьи Лобовой Д.В. от 22.05.17 дела №А56-299/2017 и №А56-61078/2015 объединены в одно производство под № А56-61078/2015.

ООО "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" требование о неустойке отклонило, заявило о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено:

ООО «УПС» (генподрядчик) и ООО «СПНУ-357» (подрядчик) заключили договор субподряда от 23.12.2011 № 23/12 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение от 05.06.2012 № ДС-1.

В соответствии с условиями пункта 2.1 Договора ООО «СПНУ-357» - подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию ООО «УПС» - генподрядчика выполнить своим иждивением комплекс работ по разработанной проектной документации стадии «РД» выполненной ООО «Проект-Системы» (Шифр 0416-11-4.1-ГП; 11/2011-4.2-НВК; 11/2011-1,2-ЭС; И/20П-ГС; 11/20П-4.3-НВК), а именно: внутриплощадочный водопровод: внутриплощадочные сети канализации; внутриплощадочные сети газоснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; наружное освещение территории; устройство внутриплощадочных дорог; устройство подпорной стенки; устройство наружных сетей ВК» со сдачей генподрядчику на объекте в соответствии с проектной документацией и иными требованиями Договора, а также все технологически неразрывно связанные и сопутствующие работы по предметуДоговора и результат работы передать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. Конкретные виды, объемы работ на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б указаны в приложении № 1 к Договору.

Состав работ, объем и стоимость определены в пунктах 3.1., 1.4. Договора и калькуляцией строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 6.1. Договора стороны установили срок начала выполнения работ: с даты подписания договора. Срок завершения подрядчиком работ и передача их Генеральному подрядчику по акту приема-передачи: устанавливается поэтапная согласно графику производства работ (Приложение №2) и составляет 153  календарных дня с даты подписания Договора. 

Приложением №2 стороны определили состав этапов выполнения работ, а именно: 1-й этап — устройство внутриплощадочных сетей; устройство внутриплощадочных дорог; устройство подпорной стенки на общую сумму 22 565 550 руб.; 2- этап — устройство внешне площадочных сетей на сумму 2 268 000 руб.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае задержки авансовых платежей и оплаты выполненных работ согласно п. 4.2.3 и 7.1 срок выполнения работ увеличивается пропорционально сроку задержки платежей.

Генподрядчик производит оплату выполненных работ Подрядчику на позднее 10 банковских дней с даты приемки выполненных работ согласно п.п. 3.3 и 4.2.5.настоящего Договора с зачетом авансового платежа по указанным работам, пропорционально объемам выполненных работ (пункт 7.1 Договора).   

Общая цена договора 24 833 550 руб. является фиксированной и изменению не  подлежит, включает оплату генподрядных услуг в размере 5% от общей стоимости работ. Основным рабочим документом для определения стоимости работ по всему Договору и видам работ является расчетная смета.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 05.06.2012 № ДС-1 подрядчик принял на себя дополнительные обязанности своими силами и средствами выполнить дополнительные работы, в том числе устройство капитального ограждения вокруг земельного участка, строительство административного здания под ключ, в состав всех работ вошли геодезические и другие сопутствующие работы, необходимые для выполнения названных работ.

Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составила 6 085 532 руб. Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50%, что составляет 3 042 766 руб. на расчетный счет подрядчика не позднее десяти банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента оплатыавансового платежа (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.10 Договора удержание суммы гарантийного депозита производится в размере пяти процентов при любом перечислении денежных средств подрядчику. Депозит в размере четырех процентов подлежит возврату подрядчику в течение пяти банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, предусмотренных Договором. Оставшийся один процент возвращается подрядчику в течение пяти банковских дней после окончания двухлетнего гарантийного срока. Размер возвращаемого депозита уменьшается на сумму затрат, понесенных генподрядчиком для устранения выявленных в процессе приемки и/или гарантийной эксплуатации дефектов и недостатков. Проценты по возвращаемому гарантийному депозиту не выплачиваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.16 по делу № А56-40371/2015 установлено, что согласно представленным подрядчиком актам КС-2, утвержденных генподрядчиком, ООО «СПНУ-357» выполнило работы на сумму 22 285 679 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований ООО «СПНУ-357» ссылается на факт выполнения работ, подтвержденных Актами выполненных работ по форме КС-2, составленными подрядчиком в одностороннем порядке: по дополнительным соглашениям №1, №3 от 01.10.2012 г. на сумму 806 343 руб. 27 коп. (т.1 л.д. 151); по договору на сумму 2 488 618 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 143 – 150)

ООО «УПС» признало выполнение работ по вышеуказанным односторонним актам на сумму 978 951 руб. 79 коп. 

ООО «УПС» оспаривает получение уведомления исх. №22-1/12 от 24.12.12 (т.1 л.д. 162).

Возможность проведения строительно-технической экспертизы для установления действительной стоимости работ, выполненных подрядчиком, и указанных в этих актах утрачено ввиду истечения шести лет с момента их составления.

Неоднократное изменение подрядчиком суммы иска в течение рассмотрения дела свидетельствует о невозможности в настоящее время установить стоимость фактически выполненных работ по односторонним актам.

Кроме того, решением от 04.03.16 по делу №А56-40371/2015 установлено, что представитель генподрядчика ФИО3, которому были переданы спорные односторонние акты о выполнении работ (т.1 л.д. 162) являлся лицом, полномочия которого на приемку работ не подтверждены, поэтому положение статьи 753 ГК РФ о возможности считать принятыми работы по односторонним актам при отсутствии мотивированного отказа применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ООО «СПНУ-357» подлежит удовлетворению в размере признанной генподрядчиком суммы – 978 951 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 15.4 договора пени за просрочку оплаты ограничены 10% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы и составят 97 895 руб. 18 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «УПС» в пользу ООО «СПНУ-357» составляет 1 076 846 руб. 07 коп. 

Расходы по государственной пошлине с этой суммы составят 23 768 руб. 47 коп. 

Намерение подрядчика пересмотреть решение суда по делу №А56-40371/2015 относительно суммы НДС в размере 331 970 руб. 64 коп. по акту №1 от 29.02.12, в котором она якобы не учтена, суд считает неправомерным, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении требований генподрядчика - ООО «УПС» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 3 091 908 руб. 20 коп. суд исходит из следующего.

Генподрядчик исчислил неустойку с учетом трехлетнего срока исковой давности, даты расторжения договора и 10% ограничения неустойки, установленного п.15.1 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в полном размере может привести к получению генподрядчиком необоснованной выгоды. Расчет неустойки произведен от общей суммы договора без учета работ, выполненных без замечаний, в установленный срок.

Нарушение срока выполнения работ по договору произошло, в том числе и из-за несвоевременного финансирования, предоставления ненадлежащей технической документации, т.е. ввиду неисполнения генподрядчиком своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также ходатайство подрядчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до размера удовлетворенных исковых требований подрядчика, а именно: до 1 076 846 руб. 97 коп. и произвести зачет встречных однородных требований,

В результате зачета с ООО «СПНУ-357» подлежит взысканию в пользу ООО «УПС» 14 691 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине (38 460 руб. 00 коп. – 23 768 руб. 47 коп.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" 1 076 846 руб. 97 коп., из них: 978 951 руб. 79 коп. основного долга и 97 895 руб. 18 коп. пеней, а также 23 768 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" 1 076 846 руб. 97 коп. неустойки и 38 460 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В порядке зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Проектно Наладочное Управление-357" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" 14 691 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.