АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7593/2024

г. Иваново

15 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «А++» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27500 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А++» (далее – истец, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 25000 руб. задолженности по договору подряда от 10.11.2023 №133-23 (далее – Договор), 3675 руб. пени за период с 19.03.2024 по 12.08.2024, 50000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702-729 Гражданского кодекса РФ.

Определением  от 23.08.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Копии указанного определения, направленные судом по адресам истца и ответчика, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, сформированные посредством официального сайта Почта России.

От ответчика поступил отзыв от 12.09.2024, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что в отсутствии надлежащим образом оформленных в порядке пункта 9.1 договора документов, оплата стоимости работ не может быть произведена; с учетом пункта 12.1 договора размер неустойки не может составить более 2500 руб.; истцом нарушены правила исчисления неустойки; стоимость услуг представителя завышена и не может превышать 10000 руб.

Истец представил возражения от 07.10.2024 на отзыв, в которых уточнил исковые требования, просил взыскать 25000 руб. задолженности по договору подряда от 10.11.2023 №133-23, 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024, 50000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 08.10.2024 резолютивной части решения. 14.10.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы: «Разработка проектной документации для климатической установки в помещении под координатно-измерительную машину «Wenzel LH65» в Корпусе тяжелых станков ООО "ИСЗ" по адресу: 

<

...> а Заказчик - принять и оплатить проектные работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, Сметой (Приложение №1 к Договору), Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) (п. 2.1 договора). 

Стоимость работ определяется Сметой (Приложение №1) к настоящему Договору и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС20% 8333,33 рублей. Указанная цена Договора установлена соглашением Сторон, является твердой, учитывает все затраты (издержки) Подрядчика как указанные, так и не указанные в Договоре, но необходимые для полного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Договору, и изменению не подлежит (пп. 3.1, 3.2 договора).

Срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты аванса на расчетный счет Подрядчика (п. 4.2 договора).

Порядок и условия платежей: «До начала работ Подрядчику перечисляется аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 50% перечисляется после оформления документов согласно п.9.1.-9.4. в течение 10 рабочих дней» (п. 7.1 договора).

Приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 5 дней с момента представления Подрядчиком акта выполненных работ и проектной документации в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на диске в формате PDF. Заказчик обязан подписать и вернуть Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 5 дней с момента его получения от Подрядчика или направить Подрядчику мотивированные замечания к результату работ в этот же срок. Приемка работ осуществляется непосредственно Заказчиком. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором, рассмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе письменно заявить об этом Подрядчику в срок не позднее 5 дней с момента получения результата работ от Подрядчика. В случае, если в установленный в настоящем пункте срок Заказчик не направит Подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки работ или мотивированные замечания, работы считаются принятыми Заказчиком (пп. 9.1-9.4 договора).

За нарушение Заказчиком договорных обязательств Заказчик несёт следующуюимущественную ответственность перед Подрядчиком: за нарушение сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней - пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате каждого дня просрочки платежа, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы. За просрочку оплаты авансовых платежей (предоплаты) Заказчиком неустойка (пени) и другие санкции не начисляются и не оплачиваются (п. 12.1 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, стороны подписали универсальный передаточный документ – счет-фактуру от 04.03.2024 №54 о приемке заказчиком работ по договору на сумму 50000 руб.

Стоимость работ оплачена ФИО2 частично в сумме 25000 руб. по платежному поручению от 22.12.2023 №2432. Неоплаченная часть по расчету истца составляет 25000 руб.

Истцом ответчику вручена претензия от 13.06.2024 об оплате суммы задолженности. В ответ на претензию ответчик письмом от 21.06.2024 сообщил истцу, что не отказывается от выплаты существующей задолженности, ответчик не имел возможности своевременно совершить оплату ввиду финансовой ситуации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец в порядке п. 12.1 договора начислил ответчику 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности и пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Изучив содержание Договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик принял работы по договору  в полном объеме, результат выполненных работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 04.03.2024 №54, однако, в нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные работы ответчик оплатил не полностью.

Доказательств полной оплаты работ в материалы дела не представлено, вышеуказанный факт ответчиком не опровергнут. 

Довод ФИО2 о том, что в отсутствии надлежащим образом оформленных в порядке пункта 9.1 договора документов, оплата стоимости работ не может быть произведена, отклоняется судом, поскольку исходя из действующего правового регулирования, основанием для оплаты работ является факт из выполнения подрядчиком и факт сдачи результата работ заказчику. Указанные факты подтверждаются материалами дела, в частности универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 04.03.2024 №54, подписанным ответчиком без возражений и разногласий по объему и качеству работ. При этом в ответ на претензию ответчик письмом от 21.06.2024 сообщил истцу, что не отказывается от выплаты существующей задолженности; каких-либо претензий ответчика по выполненным работам в письме не содержится, возражений относительно не получения результата работ в письме также не приведено.   

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате выполненных работ не выполнил, 25000 руб. задолженности по договору подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12.1 договора, согласно которому За нарушение Заказчиком договорных обязательств Заказчик несёт следующую имущественную ответственность перед Подрядчиком: за нарушение сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней - пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате каждого дня просрочки платежа, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы..

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец  начислил ответчику 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным; расчет неустойки, выполненный истцом, и контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, идентичны.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заключили договор об оказании юридических услуг от 13.06.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела. При содействии Заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения). Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Подготавливать и подавать в соответствующий суд необходимые заявления, ходатайства, жалобы, замечания. Участвовать в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции (пп. 1.1, 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 50000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 13.06.2024 №136 на 50000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, документы по заявлению, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела №А17-7593/2024 судебный акт состоялся в пользу истца.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004               № 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 10 Постановления №1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных истцом расходах. При этом, согласование в договоре конкретной их стоимости само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать такую сумму в полном объеме без учета фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора, и разумности предъявленных к взысканию расходов. 

Стоимость расходов по оплате юридических услуг представителя составила по расчету истца 50000 руб. Между тем представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных истцу представителем услуг, в материалах дела не имеется.

При определении разумности предъявленных ко взысканию расходов суд принимает во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объём и качество подготовленных представителем процессуальных документов. 

С учетом вышеуказанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, и, по мнению суда, должны составить 12000 руб.: 9000 руб. за подготовку иска (включая изучение документов, отбор документов и материалов); 3000 руб. за подготовку возражений на отзыв.

Суд снизил стоимость юридических услуг до 12000 руб., сниженную сумму суд находит отвечающей критерию разумности исходя из характера, категории и сложности спора, объема, содержания иска, возражений на отзыв, характера, содержания и количества приложенных документов, сложности и объема расчетов.

Судом также приняты во внимание расценки, приведенные в рекомендациях «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023).

Таким образом, на основании изложенного, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя  подлежат удовлетворению частично в сумме 12000 руб. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «А++» об уточнении размера исковых требований (изложенное в возражениях от 07.10.2024) удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» 25000 руб. задолженности по договору подряда от 10.11.2023 №133-23, 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024, 50000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А++» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  25000 руб. задолженности по договору подряда от 10.11.2023 №133-23, 2500 руб. пени за период с 20.03.2024 по 13.08.2024, 12000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А++» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №533 от 12.08.2024.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Ерохина Я.Л.