ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216940/23-5-1727

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерное общество «Системы управления» (117393, 

<

...>, стр 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Диасофт» (127018, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, Полковая ул., д. 3, стр. 14, ком. 605, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №2022187345831452571002304/Н-2022/001 от 04 марта 2022 г. в размере 17 547 266 руб. 05 коп., неустойки по день фактической оплаты

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Системы управления» (АО «Системы управления», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Диасофт»  (ООО «РТ-Диасофт», ответчик) о взыскании неустойки по договору №2022187345831452571002304/Н-2022/001 от 04 марта 2022 г. в размере 47 390 875 руб. 68 коп.

Определением от 16.04.2024 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по указанному договору.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных пояснений, ходатайствовал о снижении неустойки.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022г. между Акционерным обществом «Системы управления» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Диасофт» (Исполнитель) заключен договор № 2022187345831452571002304/Н-2022/001 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения 83т633М - ERP RU» (шифр «Алушта-Р - ERP RU») в объеме, с соответствием качества и результата требованиям, установленным Договором и Техническим заданием на СЧ ОКР (далее - ТЗ), и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик действует в рамках исполнения государственного контракта от 20.05.2020 № 2022187345831452571002304 (далее - Государственный контракт) (идентификатор государственного контракта - 2022187345831452571002304), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Системы управления» в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения к Договору.

Пунктом 6.1. Договора цена определена в размере 269 333 323 руб. 55 коп.

На основании пункта 6.2. Договора цена этапов СЧ ОКР определяется ведомостью исполнения к Договору.

В соответствии с условиями Договора установлены следующие сроки выполнения работ по этапам и цены этапов:

этап 1 Договора (этап 2 Контракта) - 30.06.2022 - 80 798 482,82 руб.;

этап 2 Договора (этап 3 Контракта) - 30.06.2022 - 142 766 625,66 руб.;

этап 3 Договора (этап 4 Контракта) - 31.07.2022 - 5 374 163,94 руб.;

этап 4 Договора (этап 5 Контракта) - 30.09.2022 - 10 765 892,76 руб.;

этап 5 Договора (этап 6 Контракта) - 25.11.2022 - 29 628 158,37 руб.

Согласно доводам истца, на дату подачи иска Исполнителем обязательства по Договору не выполнены, что привело к нарушению сроков выполнения Работ по упомянутому выше государственному контракту со стороны АО «Системы управления» и, как следствие, получению претензии от Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных и фактически исполненных Исполнителем.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 17 547 266 руб. 05 коп. за период с 01.07.2022 по 10.07.2023.

Претензию истца от 07.07.2023 № 4В-1978 с требованием о перечислении неустойки в размере 17 547 266 руб. 05 коп. на расчетный счет ответчик оставил без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать неустойку по договору №2022187345831452571002304/Н-2022/001 от 04 марта 2022 г. в размере 47 390 875 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 01.06.2024 со ссылкой на ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 8.2. Контракта).

В связи с тем, что в силу действующего законодательства (пункт 4 и 25 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственного контракта» по государственному оборонному заказу»), условия Договора, заключенного головным исполнителем (Истцом) с исполнителем (Ответчиком), определяются условиями соответствующего Государственного контракта (Далее - Контракт), заключенного государственным заказчиком (Минобороны) с этим головным исполнителем (Истцом), в том числе и условия об ответственности за неисполнение обязательств (неустойка), Истец считает, что пункт 8.10 Договора (ограничение неустойки) противоречит как непосредственно Контракту (п. 8.2 Контракта), так и части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, норма которого должна соответствовать Государственному контракту как императивная.

Верховным Судом Российской Федерации по делу № 306-ЭС15-15659 от 31.03.2016 года установлено, что императивные нормы 44-ФЗ, касающиеся начисления неустойки за неисполнение обязательств, устанавливают нижний предел ответственности для исполнителей государственного оборонного заказа.

Истец полагает, что данное ограничение неустойки, предусмотренное статьей 8.10 Договора, в нарушение императивных норм закона, снижает нижний предел ответственности для Ответчика, тем самым ухудшая положение Истца в Договоре, а значит, применение данной нормы является ничтожным в силу закона и не подлежит применению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие умысла на умышленное нарушение доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что согласно пункту 2.1 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 к договору) СЧ ОКР по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой СЧ ОКР потребностям Заказчика, должна соответствовать требованиям Договора, техническому заданию на СЧ ОКР (Приложение № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора), Дополнению к техническому заданию (Приложение № 1 к Соглашению № 1 к Контракту), ГОСТ РВ 15.203-2001 и ГОСТ РВ 15.110-2003.

В силу пункта 2.2 Договора содержание, сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), цена этапов СЧ ОКР, а также ожидаемый результат СЧ ОКР и документации, содержащей сведения о результате СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), указаны в ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к Договору).

Как следует из пункта 4.1 Договора, СЧ ОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к Договору). При этом устанавливаются:

- начало СЧ ОКР - с даты заключения Договора (пункт 4.1.1);

- окончание СЧ ОКР - 25.11.2022 (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.3 Договора датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (по форме Приложения № 3 к Договору), датой исполнения СЧ ОКР по договору считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (по форме Приложения № 4 к Договору) при условии выполнения обязательств по всем этапам СЧ ОКР, указанным в ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 6.1 Договора, цена Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2022) составляет 264 754 956 руб. 23 коп.

Однако, в связи с внесением изменений в Техническое задание и увеличением объема работ в соответствии с действующим законодательством сроки выполнения работ подлежали изменению.

В соответствии с техническим заданием на составную часть опытно-конструкторской работы, утвержденным 25.02.2022, и изначально являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), предусматривалась разработка, в том числе, специального программного обеспечения серверной части ПИ РО (закрытый сегмент) в составе:

- Функциональный модуль ведения нормативно справочной информации, не ухудшающий характеристики изделия 83т633;

- Функциональный модуль расчета денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, не ухудшающий характеристики изделия 83т633;

- Функциональный модуль учета личного состава, не ухудшающий характеристики изделия 83т633;

- Функциональный модуль взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности изделия 83т633 или с другой аналитической системой.

Сертификация Специального программного обеспечения на соответствие требованиям по защите информации проводится в рамках сертификации «Серверной части ПИ РО (закрытый сегмент)» ТАПС.10204-01 (пункт 3.1.2).

В разделе 3.2 технического задания содержались требования к назначению изделия, в том числе:

1) Специальное программное обеспечение закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения должно обеспечить автоматизацию процессов:

- финансового обеспечения в части расчета денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала;

- учета личного состава, в том числе ведение организационно-мобилизационной структуры Вооруженных Сил Российской Федерации;

- взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности изделия 83т633 или с другой аналитической системой, с целью информационного обеспечения.

При этом функциональные тактико-технические характеристики изделия 83т633 не должны ухудшаться в части автоматизации вышеуказанных процессов (пункт 3.2.3).

2) Специальное программное обеспечение закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения должно состоять из следующих функциональных модулей:

- расчета денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала;

- учета личного состава;

- ведения нормативно-справочной информации;

- взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности изделия 83т633 или с другой аналитической системой.

Специальное программное обеспечение закрытого сегмента программного изделия учета ресурсного обеспечения должно обеспечить:

- загрузку и использование в единой БД изделия 83т633М электронных расчетных штатов мирного и (или) военного времени в привязке к соответствующему классификатору состава Вооруженных Сил с использованием архитектурной схемы состава распределенных серверов и взаимосвязей между ними, обеспечивающих хранение в отдельных БД организационно-штатной информации, исключающих возможность повышения грифа секретности «совершенно секретно» хранимой и выгружаемой информации;

- автоматизацию процесса увязки разделов персонала с электронными расчетными штатами;

- функционал, позволяющий производить расчеты по денежному довольствию (заработной плате) в децентрализованном порядке по отдельным воинским частям (разделу персонала), по группе воинских частей (разделам персонала).

Функционально-технические требования в части учета личного состава, расчета заработной платы и денежного довольствия приведены в Приложении 2 и могут уточняться Исполнителем с целью обеспечения существующей в изделии 83т633 функциональности в создаваемом специальном программном обеспечении изделия 83т633М (пункт 3.2.4).

В соответствии с пунктом 13 технического задания предусматривались следующие этапы выполнения работ:

1. Разработка РКД ОСПО для опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний (ПИ) доработка опытного образца по результатам ПИ (Срок выполнения - с 10.01.2022 по 30.06.2022).

2. Разработка РКД ОСПО для опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний (ПИ) доработка опытного образца по результатам ПИ (Срок выполнения - с 10.01.2022 по 30.06.2022).

3. Участие в проведении государственных испытаний (ГИ) изделия 83т633М (Срок выполнения - с 01.07.2022 по 31.07.2022).

4. Участие в утверждении рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства (Срок выполнения - с 01.08.2022 по 30.09.2022).

5. Участие в сертификации изделия 83т633М (Срок выполнения - с 01.07.2022 по 25.11.2022).

В процессе исполнения обязательств по Договору, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, в техническое задание были внесены изменения на основании технического задания на составную часть опытно-конструкторской работы (Дополнение № 1), утвержденного 29.08.2022.

Внесение изменений в техническое задание подтверждается заключением Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 к договору от 04.03.2022 № 2022187345831452571002304/Н-2022/001 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения 83т633М - ERP RU» (шифр «Алушта-Р - ERP RU»).

В рамках новой редакции технического задания вносились изменения в состав изделия и в требования, предъявляемые к нему, в частности:

- состав Специального программного обеспечения серверной части ПИ РО (закрытый сегмент) дополнен Аналитическим модулем регламентированной отчетности, не ухудшающим характеристики изделия 83т633 (пункт 3.1.2 технического задания);

- Специальное программное обеспечение закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения должно дополнительно обеспечить автоматизацию процессов регламентированной отчетности, в том числе аналитической отчетности (пункт 3.2.3 технического задания);

- Специальное программное обеспечение закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения должно дополнительно состоять из функционального модуля регламентированной отчетности (в том числе аналитической отчетности) (пункт 3.2.4 технического задания).

Следовательно, после сдачи результата работ по первому этапу (15.08.2022) в техническое задание были внесены изменения, предусматривающие проведение дополнительных работ, выполнение которых необходимо было осуществить при реализации последующих этапов. Указанные изменения были связаны с необходимостью обеспечения изделием функционала отчетности с использованием аналитического модуля.

Выполнение работ по 3-5 этапам было невозможно без создания аналитического модуля при реализации 2 этапа. Однако, изначально техническое задание не содержало необходимости проведения работ, предусмотренных в дальнейшем Дополнительным соглашением № 1, а работы по созданию аналитического модуля не могли быть проведены при отсутствии сведений о них в техническом задании.

Учитывая строгую последовательность выполнения этапов опытно-конструкторских работ, предусмотренных ГОСТ РВ 15.203-2001, Исполнитель не мог перейти к исполнению следующего этапа СЧ ОКР при невозможности выполнения работ по предыдущему этапу (пункт 5.5.3).

Как указано выше, утверждением технического задания в новой редакции стороны изменили предмет опытно-конструкторских работ, то есть осуществили замену первоначального обязательства, ранее предусмотренного Договором, другим обязательством, следовавшим из содержания новой редакции технического задания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента его заключения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, за период, предшествовавший заключению соглашения (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).

Срок выполнения работ в соответствии с первоначальным техническим заданием по 2 этапу составлял с 10.01.2022 по 30.06.2022, то есть 171 день.

Следовательно, с момента утверждения новой редакции технического задания (29.08.2022) соответствующий период выполнения работ по 2 этапу и последующим этапам выполнения работ должен быть продлен на 171 день, то есть до 16.02.2023.

При этом, возможность проведения работ по каждому последующему этапу обусловлена завершением каждого предыдущего этапа.

Таким образом, срок выполнения работ по 3 этапу составляет с 17.02.2023 по 20.03.2023, срок выполнения работ по 4 этапу составляет с 21.03.2023 по 20.05.2023, срок выполнения работ по 5 этапу составляет с 17.02.2023 по 14.07.2023.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что начисление неустойки за период с 01.07.2022 по 16.02.2023 за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу, с 01.08.2022 по 20.03.2023 по 3 этапу, с 01.10.2022 по 20.05.2023 по 4 этапу и с 26.11.2022 по 10.07.2023 (как указано в исковом заявлении) по 5 этапу является необоснованным.

Исходя из изложенного, ответчик считает, что расчет неустойки по 2-5 этапам за нарушение сроков выполнения работ, с учетом внесения изменений в техническое задание, должен осуществляться следующим образом:

- по 2 этапу просрочка с 17.02.2023 по 10.07.2023 - 142 766 625,66 х 1/300 х 7,5% х 143 = 5 103 906,86 руб.;

- по 3 этапу просрочка с 21.03.2023 по 10.07.2023 - 5 374 163,94 х 1/300 х 7,5% х 111 = 149 133,10 руб.;

- по 4 этапу просрочка с 23.05.2023 (20.05.2023 - является выходным днем (суббота)) по 10.07.2023 - 10765892,76 х 1/300 х 7,5% х 48 = 129 190,71 руб.

По 5 этапу расчет неустойки может быть начислен только с 15.07.2023.

В силу положений статей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Согласно статье 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Данная обязанность распространяется и на приемку работ.

В силу статьи 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. К последствиям неявки заказчика за получением результатов таких работ применяются правила статьи 738 настоящего Кодекса.

Обоснованность применения правил статьи 718 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ подтверждается сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 17.08.2010 № ВАС-10473/10 по делу № А40-137869/2009).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указывалось ранее, предметом Договора, заключенного между Сторонами, является выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения 83т633М – ERP RU» (шифр «Алушта-Р - ERP RU»).

Согласно Техническому заданию к Договору Целью выполнения СЧ ОКР является создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения 83т633М - ERP RU.

В соответствии с пунктом 3.4.11 Договора Заказчик обязан обеспечить допуск Исполнителя к месту выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), расположенному в месте нахождения (дислокации) Заказчика, а также обеспечить иное необходимое содействие Исполнителю (в том числе в форме предоставления информации, совершения действий и иное возможное содействие), необходимое для исполнения настоящего Договора. Заказчик рассматривает запрос Исполнителя о предоставлении содействия в срок 10 (десять) дней.

Исходя из содержания Технического задания, в том числе пунктов 3.1, 3.2, 10.4, специальное программное обеспечение сервисной части ПИ РО (закрытый сегмент), разрабатываемое Исполнителем в рамках Договора, по своему составу и назначению не должно ухудшать характеристики изделия 83т633, бесконфликтно функционировать с иными подсистемными средствами изделия 83т633 и должно быть направлено на воспроизведение алгоритмов работы, экранных форм (в том числе набор полей ввода и элементов управления), меню операций, отчетных форм части программного изделия 83т633 (закрытый сегмент).

Изготовление изделия 83т633 не входило в перечень работ по Договору, выполняемых Ответчиком. Указанное изделие должно было быть разработано Истцом самостоятельно в рамках Государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Системы управления» в целях выполнения государственного оборонного заказа.

При таких обстоятельствах, на основании статей 718, 778 ГК РФ, пункта 3.4.11 Договора, для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, Заказчик обязан был предоставить Исполнителю изделие 83т633 (шифр «Алушта») и техническую документацию на него в полном объеме.

Между тем, указанное изделие и техническая документация на него в полном объеме не были предоставлены в распоряжение Исполнителя.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 определение окончательных технических решений по изделиям военной техники, дающих полное представление о конструкции изделия и принципиальных технологических решениях по его изготовлению в промышленных условиях, выполняется на этапе технического проектирования (пункт 5.3.2 ГОСТ РВ 15.203-2001).

Технический проект изделия был разработан Головным исполнителем ОКР «Алушта-P» без участия ООО «РТ-Диасофт».

На неоднократные обращения Исполнителя в адрес Заказчика с просьбами предоставить всю документацию, необходимую для выполнения работ, Заказчиком данная документация в полном объеме не предоставлялась.

Письмами от 25.05.2022 (исх. № 2505/2022-1), от 22.02.2023 (исх. № РД7904) Исполнитель просил Заказчика, в целях безусловного выполнения СЧ ОКР в кратчайшие сроки, предоставить актуальные документы на исходное изделие в части модернизируемых функциональных модулей.

Однако, Истцом данные документы не были представлены.

АО «Системы управления» письмом от 14.07.2023 исх. № ГР-2019 сообщило Исполнителю о том, что поскольку ООО «РТ-Диасофт» осуществляется модернизация только одной из частей изделия 83т633 (создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента изделия 83т633), передача полного комплекта РКД в адрес Исполнителя техническим заданием не предусмотрена.

Между тем, частично представленная Заказчиком в адрес Исполнителя техническая документация по изделию 83т633 (СПО «Алушта») не содержала все необходимые сведения для проведения работ по Договору, а представленная документация СПО «Алушта» не была актуализирована, о чем также неоднократно сообщалось Заказчику, в том числе письмами от 25.05.2022 исх. № 2505/2022-4, от 21.04.2023 исх. № РД8012.

Пунктом 10.4 Технического задания к Договору предусмотрено, что общесистемное и специальное программное обеспечение закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения, разрабатываемое Исполнителем в рамках заключенного Договора, должно бесконфликтно функционировать с другими подсистемами и программными средствами, используемыми в изделии 83т633, в том числе с СЗИ (средства защиты информации) и САВЗ (средства антивирусной защиты).

Поскольку техническая документация в полном объеме на изделие 83т633 не была представлена, в том числе в части СИЗ и САВЗ, в целях выполнения пункта 10.4 Технического задания к Договору, Исполнитель письмом от 08.06.2022 исх. № РД7317 просил Заказчика запросить в Восьмом управлении Генерального штаба ВС РФ актуальные СИЗ и САВЗ, применяемые в Вооруженных Силах Российской Федерации, и выслать их в адрес ООО «РТ-Диасофт» в возможно короткие сроки.

Используемые в рамках изделия 83т633 СЗИ и САВЗ также не были предоставлены Исполнителю в распоряжение со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах, в целях исключения нарушения сроков исполнения оборонного заказа, ООО «РТ-Диасофт» фактически самостоятельно, в отсутствие необходимых исходных сведений и документов, создавало техническую документацию на модернизированное изделие в части закрытого сегмента, что существенно увеличило сроки выполнения работ.

На сроки сдачи этапов проекта негативное влияние оказали также следующие факторы:

- наличие недокументированных особенностей SAP (ядро «Алушта») и отсутствие важных частей исходных текстов, о чем на стадии подписания Договора Ответчику не было известно, что вынудило Ответчика проводить длительные и сложные исследования и дополнительные изыскания методов решения или обхода проблем, доработку системного функционала «Алушта-Р» при переноске данных и функциональности из «Алушта»;

- техническое решение по функциональному модулю «регламентированной отчетности, в том числе аналитической отчетности» принято АО «Системы управления» только в августе 2022 года, то есть, после сдачи 1 этапа проекта, фактически уже после окончания сроков сдачи 2 этапа проекта, в котором данный модуль должен был быть разработан.

Указанные обстоятельства  по смыслу статей 401, 404, 405 ГК РФ являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения этапов, предусмотренных Договором.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1.1 Технического задания к Договору технологическая платформа ERP RU должна состоять из программной платформы отечественного производства и ее доработок под требования настоящего ТЗ. Исполнитель может использовать соответствующую настоящим требованиями программную платформу отечественного производства «Крым Р» ДЕТР.49001-01, закупить ее на условиях неисключительной лицензии бессрочно, безотзывно, без количественных ограничений, включая право на любую модификацию, в том числе создание новых функций и производных программных продуктов без участия первоначального автора.

Поскольку ООО «РТ-Диасофт» не являлось правообладателем программной платформы отечественного производства «Крым Р» ДЕТР.49001-01, закупочные процедуры носили определенный временной характер, который также влиял на сроки выполнения этапов, Исполнитель письмами от 25.05.2022 исх. № 2505/2022 и исх. № 2505/2022-4 просил разрешения Заказчика на включение в состав «Общесистемного программного обеспечения закрытого сегмента», на время разработки и проведения предварительных испытаний, демо-лицензии на программную платформу «Крым Р» ДЕТР.49001-01, а также саму программную платформу, предоставленную Исполнителю во временное пользование для разработки ОО изделия ОСПО ЗС. При этом Исполнитель обязался до начала государственных испытаний завершить закупочные процедуры и включить в состав ОО лицензию на отечественную программную платформу «Крым Р» ДЕТР.49001-01.

Указанное разрешение получено от Заказчика не было, в связи с чем использование отечественной программной платформы «Крым Р» ДЕТР.49001-01 стало возможным только после приобретения на него прав Исполнителем на основании Лицензионного договора о предоставлении права использования Программного продукта (простая (неисключительная) лицензия) № 1407/2022 от 14.07.2022, заключенного Исполнителем с ООО «Диасофт Платформа».

В соответствии с пунктом 5.1 Договора пунктом 5.5.3 ГОСТ РФ 15.203-2001 выполнение ОКР осуществляется поэтапно, при этом выполнение последующего этапа возможно только при успешном завершении предыдущего.

Исполнитель не имел возможности приступить к выполнению 3 и последующих этапов Договора, а именно: «Участие в проведении государственных испытаний (ГИ) изделия 83т633М», «Участие в утверждении рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства изделия 83т633М», «Участие в сертификации изделия 83т633М», поскольку Заказчик не предоставил Исполнителю для выполнения работ по этим этапам соответствующих указаний, необходимое изделие 83т633 и техническую документацию на него в полном объеме, а также контакты испытательной лаборатории для участия в этапе сертификации (запрошенные Исполнителем письмом от 28.03.2022 исх. № 2803/2022).

При этом, в соответствии с утвержденной схемой деления, изделие 83т633М должно быть изготовлено Заказчиком и предоставлено Исполнителю для выполнения работ по 3 и последующим этапам.

В связи с непредоставлением Заказчиком указанного изделия и отсутствием соответствующих указаний Исполнитель не мог принимать участие в проведении государственных испытаний в отношении данного изделия, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в невыполнении СЧ ОКР.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика вызвана отсутствием встречного исполнения обязательств со стороны Истца по оказанию содействия и выдаче задания.

При этом в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.072014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Также, сторонами изменен срок выполнения работ путем подписания догоночного плана-графика.

Так, 18.11.2022 состоялось совещание по вопросу выполнения СЧ ОКР «Алушта-Р - ERP RU» в рамках договора № 2022187345831452571002304/Н-2022/001 от 04.03.2022 с участием представителей: ДИС МО РФ, АО «Системы управления», ООО «РТ-Диасофт», ООО «AO-Проектные технологии», 473 военного представительства МО РФ, 632 военного представительства МО РФ), в ходе которого было принято решение о поручении ООО «РТ-Диасофт» разработать догоночный план-график выполнения СЧ ОКР «Алушта-Р - ERP RU» с датой выхода на ПИ в первом квартале 2023 года.

Протокол совещания от 18.11.2022 поступил в адрес Ответчика 08.12.2022 (вх. № 4769).

При этом, догоночный план-график был разработан Ответчиком до 01.12.2022, и 16.12.2022 (вх. № 4791) поступил после согласования Заказчиком и военными представительствами в ООО «РТ-Диасофт».

Таким образом, стороны Договора путем подписания догоночного плана-графика от 01.12.2022 изменили условия Договора о сроках выполнения этапов проекта.

Согласно указанному догоночному плану-графику срок выполнения работ по 2 этапу проекта установлен с 10.01.2022 по 31.05.2023.

В дальнейшем, письмом Заказчика от 06.10.2023 № ГР-2791 в адрес Исполнителя поступил новый догоночный план-график, согласованный Заказчиком и военными представительствами, в соответствии с которым срок выполнения работ по 2 этапу проекта составляет с 10.01.2022 по 06.02.2024.

Своими действиями (согласование 01.12.2022 и 13.09.2023 догоночных планов-графиков, в которых установлены новые сроки выполнения работ) Заказчик фактически согласовал продление сроков исполнения обязательств Исполнителя по Договору.

Истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору без учета догоночного плана-графика от 13.09.2023, которым определены новые сроки выполнения работ по Договору.

Учитывая согласование догоночного плана-графика, в котором установлены новые сроки выполнения работ, вина Ответчика в нарушении срока исполнения Договора отсутствует.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-81417/2022 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 по делу № А40-287579/2021.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 8.2 Договора в случаях просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Исполнителем.

В силу пункта 1 Ведомости исполнения Договора (приложение № 2 к Договору) срок выполнения первого этапа с даты подписания контракта по 30.06.2022.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ урегулирован разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения Договора. ВП приступает к технической приемке СЧ ОКР в течение 24 часов (двадцати четырех) часов с момента получения от Исполнителя подписанного установленным порядком извещения, удостоверяющего окончание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и соответствие их результата условиям Договора.

Согласно положениям пункта 5.6 Договора, если результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) соответствует условиям Договора, ВП в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента окончания Технической приемки результата работ выдает Исполнителю удостоверение в 5 (пяти) экземплярах. При этом первый экземпляр в течение 24 (двадцати четырех) часов направляется Исполнителем Заказчику, второй экземпляр прилагается к документам, необходимо сопровождающим результат работ, третий и четвертый экземпляры направляются Исполнителем в составе документов для оплаты, пятый экземпляр - для Исполнителя.

В силу пункта 5.9 Договора продолжительность приемки результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) определяется временем, необходимым для проверки результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в объеме требований, установленных Договором и ТЗ (Приложение № 1 к Договору). При этом время приемки не должно превышать время приемки, указанное в ГОСТ РВ 15.203-2001.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что по факту приемки Заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств Генеральным директором ООО «РТ-Диасофт» 05.08.2022 был утвержден Акт предварительных испытаний опытного образца изделия ОСПО ЗС РЕДМ.49001-01 СЧ ОКР «Алушта-Р - ERP RU», подписанный членами комиссии.

15.08.2022 представителями 632 ВП МО РФ, АО «Системы управления» и ООО «РТ-Диасофт» был составлен Акт материально-технической приемки опытного образца изделия «Общесистемное программное обеспечение закрытого сегмента «РЕДМ.49001-01 разработанного ООО «РТ-Диасофт» по контракту №2022187345831452571002304/Н-2022/001 от 04.03.2022 и изготовленного для проведения предварительных испытаний главного исполнителя (СЧ ОКР шифр «Алушта-Р - ERP RU»), в соответствии с которым опытный образец изделия проверен в объеме приемо-сдаточных испытаний по проектам технических условий, технически исправен, укомплектован согласно рабочей конструкторской документации литеры «О» и пригоден для проведения предварительных испытаний головного исполнителя ОКР.

Указанные документы были направлены Исполнителем Заказчику письмом от 15.08.2022 исх. № 1508/2022.

Как следует из Акта приемки этапа «Разработка РКД ОСПО для опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний (ПИ), доработка опытного образца по результатам ПИ» СЧ ОКР шифр «Алушта-Р - ERP RU» от 05.09.2022, утвержденного Генеральным директором АО «Система управления», в соответствии с которым работа по первому этапу выполнена в полном объеме и соответствует требованиям ТЗ на СЧ ОКР, шифр «Алушта-Р - ERP RU», а указанный этап считается законченным и принятым, был подписан 632 ВП МО РФ 18.08.2022.

Сам же Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по 1 этапу составной части опытно-конструкторской работы шифр «Алушта-Р - ERP RU» по Договору от 04.03.2022 № 2022187345831452571002304/Н-2022/001 был подписан Заказчиком 05.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.7.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 результаты проверки оформляются актом. Акт должен быть утвержден в срок не более 15 дней (по ОКР) и 10 дней (СЧ ОКР) со дня получения на утверждение.

Согласно пункту 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 после выполнения работ, установленных для этапов СЧ ОКР, должен быть оформлен акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР), являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР (СЧ ОКР). Утвержденный акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) является основанием для расчетов по этапам ОКР (СЧ ОКР).

В силу пункта 4.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 ОКР (СЧ ОКР) следует считать законченной после перечисленных в указанном пункте работ, в том числе после утверждения рабочей конструкторской документации, предназначенной для изготовления изделия ВТ (СЧ изделия ВТ) в мирное время и в военное время, если это предусмотрено требованиями ТТЗ (ТЗ), с присвоением ей литера «О».

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ГОСТ РВ 15.203-2001, приемка работ по СЧ ОКР считается фактически выполненной с момента подписания Акта приемки опытного образца изделия, то есть с 15.08.2022, и не может быть привязана к дате подписания между сторонами Договора акта приема-сдачи результатов работ по данному этапу.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-240777/2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А40-253029/2016.

Таким образом, работы по первому этапу были выполнены Исполнителем 15.08.2022, а не 05.09.2022, как на это указывает Заказчик в своем исковом заявлении.

Ссылки Истца на незначительность внесенных в техническое задание изменений на основании Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 и невозможность внесения изменений в Договор не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяются к правоотношениям сторон, поскольку, исходя из содержания статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, он не распространяется на взаимоотношения субподрядчика и генерального подрядчика.

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ регулируются взаимоотношения Истца с Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта № 2022187345831452571002304 от 20.05.2020.

Вместе с тем, Ответчик не является стороной указанного контракта, между Истцом и Ответчиком заключен самостоятельный договор от 04.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, указание Истца на наличие законодательного запрета на изменение существенных условий договора со ссылкой на положения части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ противоречит действующему правовому регулированию.

В процессе исполнения обязательств по Договору, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и невозможностью их самостоятельного выполнения Истцом в рамках исполнения обязательств по государственному контракту в техническое задание были внесены изменения на основании технического задания на составную часть опытно-конструкторской работы (Дополнение № 1), утвержденного 29.08.2022.

Внесение изменений в техническое задание повлекло повторное согласование Схемы деления Изделия на составные части, то есть существенные изменения условий Договора в части объема выполняемых работ. Новая Схема деления изделия на составные части была согласована и направлена в адрес Ответчика только 21.10.2022 (письмо Истца от 21.10.2022 № ГР-3231).

Внесение изменений в техническое задание подтверждается заключением Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022 к договору от 04.03.2022 № 2022187345831452571002304/Н-2022/001 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Создание общесистемного и специального программного обеспечения закрытого сегмента Программного изделия учета ресурсного обеспечения 83т633М - ERP RU» (шифр «Алушта-Р - ERP RU»).

После сдачи результата работ по первому этапу (15.08.2022) в техническое задание были внесены изменения, предусматривающие проведение дополнительных работ, выполнение которых необходимо было осуществить при реализации последующих этапов. Указанные изменения были связаны с необходимостью обеспечения изделием функционала отчетности с использованием аналитического модуля.

Внесение соответствующих изменений в техническое задание повлекло необходимость выполнения дополнительного объема работ и увеличение сроков исполнения обязательств.

В результате изменения технического задания объем выполняемых работ при подготовке специального программного обеспечения закрытого сегмента программного изделия был увеличен на 25% (изначально техническим заданием предусматривалось наличие четырех модулей в составе работ при подготовке специального программного обеспечения; в результате изменения технического задания состав работ дополнен новым модулем). Указанные обстоятельства подтверждаются утвержденной и согласованной схемой деления изделия на составные части РЕДМ.69001-01 Е1, являющейся приложением к письму Истца от 21.10 2022 № ГР- 3231.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора, к документации, разработанной в рамках Договора, применяются требования ГОСТ РВ 15.203-2001 от 01.01.2003 «Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей».

Согласно пункту 4.2.3 ГОСТ РВ 15.203-2001 порядок разработки ТТЗ (ТЗ) на выполнение ОКР, отнесенной к группам I и II ОКР по созданию изделий ВТ, осуществляется по ГОСТ РВ 15.201.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в силу 5.4.5 ГОСТ РВ 15.201- 2003 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Тактико-техническое задание на выполнение опытно-конструкторских работ» (далее - ГОСТ РВ 15.201-2003) при внесении изменений в утвержденное ТЗ сроки выполнения работ по этапам подлежат пересмотру, если приходится переделывать уже выполненную часть работ или изменять объем работ, что применительно к конкретным обстоятельствам дела заказчиком не было сделано.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2022 в техническое задание Договора внесены изменения, повлекшие увеличение объема работ, что согласно ГОСТ влечет за собой необходимость пересматривать сроки выполнения работ.

Истцом внесены изменения в техническое задание, при этом сроки выполнения работ не были изменены.

При этом, отсутствие в Дополнительном соглашении № 1 от 29.08.2022 к Договору новых сроков выполнения работы не свидетельствует о возможности исполнения обязательств в пределах ранее согласованных сторонами сроков.

Более того, об осведомленности Истца об увеличении сроков выполнения работ свидетельствует факт того, что внесенными в техническое задание изменениями (29.08.2022) предусматривалось выполнение дополнительных работ (создание функционального модуля взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности и аналитического модуля регламентированной отчетности) уже после завершения работ по первому этапу (15.08.2022).

С учетом изложенного, ссылка Истца на положения статьи 716 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку, заключая дополнительное соглашение о внесении изменений в техническое задание, стороны исходили из необходимости выполнения дополнительных работ с первоначального этапа (завершенного до момента заключения дополнительного соглашения), что указывает на осведомленность сторон об увеличении сроков исполнения обязательств.

Кроме того, Ответчиком выполняется значительный объем дополнительных работ, не предусмотренных Договором, без которых продолжение и завершение работ по Договору невозможно.

В рамках исполнения обязательств по Договору предусматривается модернизация следующих модулей:

- функциональный модуль ведения нормативно-справочной информации;

- функциональный модуль денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала;

- функциональный модуль учета личного состава;

- аналитический модуль регламентированной отчетности;

- модуль взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности.

До заключения Договора и начала работ Ответчику не было известно об отсутствии в изделии модуля ведения нормативно-справочной информации и модуля взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности, на что было указано в письме Истца от 11.01.2024 № ГР-34.

Вместе с тем, техническое задание к Договору включает в себя модернизацию указанных двух модулей.

Также в документации, частично переданной Истцом, отсутствует полное актуальное описание алгоритмов работы для всех модулей.

В письме от 10.04.2024 № РД-8899 Ответчик указывал Истцу на данные факты и необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно завершить работы по Договору.

Истцом не оспаривается необходимость выполнения указанных дополнительных работ.

Письмом от 10.04.2024 № РД-8899 Ответчик предлагал Истцу заключить дополнительное соглашение, регулирующее правоотношения сторон в части заказанных дополнительных работ.

Необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором, но необходимых для его завершения, свидетельствует об отсутствии вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Доводы Истца об отсутствии у него обязательств по предоставлению необходимой для выполнения работ документации, а также о недобросовестности Ответчика при истребовании необходимой информации, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 3.4.11 Договора Заказчик обязан обеспечить допуск Исполнителя к месту выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), расположенному в месте нахождения (дислокации) Заказчика, а также обеспечить иное необходимое содействие Исполнителю (в том числе в форме предоставления информации, совершения действий и иное возможное содействие), необходимое для исполнения настоящего Договора. Заказчик рассматривает запрос Исполнителя о предоставлении содействия в срок 10 (десять) дней.

Исходя из содержания Технического задания, в том числе пунктов 3.1, 3.2, 10.4, специальное программное обеспечение сервисной части ПИ РО (закрытый сегмент), разрабатываемое Исполнителем в рамках Договора, по своему составу и назначению не должно ухудшать характеристики изделия 83т633, бесконфликтно функционировать с иными подсистемными средствами изделия 83т633 и должно быть направлено на воспроизведение алгоритмов работы, экранных форм (в том числе набор полей ввода и элементов управления), меню операций, отчетных форм части программного изделия 83т633 (закрытый сегмент).

При таких обстоятельствах, в силу статей 718, 778 ГК РФ, пункта 3.4.11 Договора, для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств Заказчик обязан был предоставить Исполнителю изделие 83т633 (шифр «Алушта») и техническую документацию на него.

В целях надлежащего исполнения обязательств соответствующая документация неоднократно запрашивалась Ответчиком, о чем свидетельствуют письма от 25.05.2022 (исх. № 2505/2022-1), от 22.02.2023 (исх. № РД 7904), от 03.07.2023 (исх. № 0307/2023), от 09.02.2024 (исх. № РД-8731), от 25.03.2024 (исх. № РД-8859).

Указание Истца в письмах от 20.05.2022 № ГР-1336, от 14.07.2023 № ГР-2019, от 11.01.2024 № ГР-34 на передачу всей необходимой документации на основании акта передачи копии системы разработки изделия 83т633 от 24.12.2021 не соответствует действительности.

Резервная копия системы разработки изделия 83т633, переданная на основании акта передачи копии системы разработки изделия 83т633 от 24.12.2021, по большей части представляет собой справки и незаверенные документы формата Word.

Указывая на передачу необходимой документации на основании акта от 24.12.2021, Истец не пояснил, каким образом документация могла быть передана Ответчику в отсутствие каких-либо оформленных правоотношений, более чем за три месяца до заключения Договора от 04.03.2022.

Указание Истца на то обстоятельство, что Ответчиком не предпринималось никаких действий, в том числе путем подачи претензий и последующего обращения в суд, противоречат фактическим обстоятельствам дела, учитывая направление писем от 25.05.2022, 22.02.2023, 03.07.2023, 09.02.2024, 25.03.2024 с просьбой о предоставлении документации, необходимой для исполнения обязательств по Договору.

Указание Истца на то, что внесенные в техническое задание изменения не меняют по существу техническое задание, противоречит фактическим обстоятельствам, учитывая последующее утверждение новой Схемы деления, являющейся приложением к письму Истца от 21.10.2022 № ГР-3231.

Разработка каждой составной части (модуля) изделия предусматривает необходимость проведения работ со стороны исполнителя в целях обеспечения его надлежащего функционирования, что свидетельствует об увеличении объема работ.

В соответствии с согласованным Перечнем конструкторской (программной) документации от 20.10.2022 Ответчик обязан дополнительно к первоначальной документации подготовить документацию на Аналитический модуль регламентированной отчетности, а именно:

- Спецификацию (РЕДМ.69006-01);

- Текст программы. Исходный модуль (РЕДМ.69006-01 12 01);

- Описание программы (РЕДМ.69006-01 13 01);

- Ведомость эксплуатационных документов (РЕДМ.69006-01 20 01);

- Описание применения (РЕДМ.69006-01 31 01);

- Руководство программиста (РЕДМ.69006-01 33 01);

- Руководство оператора (РЕДМ.69006-01 34 01);

- Комплект эксплуатационных документов (РЕДМ.69006-01 90 01).

То есть объем выполняемых Ответчиком работ увеличился не только по количеству модернизируемых модулей, но и по количеству подготавливаемой документации на 8 документов.

Дополнительные работы не могли быть выполнены до 30.06.2022 (срок сдачи второго этапа), учитывая утверждение нового Технического задания 29.08.2022 и новой Схемы деления 21.10.2022, что свидетельствует об объективности увеличения сроков сдачи этапов работ и отсутствии вины Ответчика в нарушении сроков сдачи 2 и последующих этапов.

В свою очередь, заключение Дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2022 связано исключительно с определением фиксированной стоимости 1-го этапа Контракта, учитывая его фактическое окончание, и не затрагивает правоотношения сторон по иным условиям выполнения работ.

Довод Истца об отсутствии необходимости внесения изменений в Договор в части изменения сроков выполнения работ является неправомерным в связи со следующим.

На момент внесения изменений в техническое задание Ответчику не было известно об отсутствии у Истца необходимой документации для выполнения дополнительного объема работ.

Об отсутствии у Истца модуля ведения нормативно-справочной информации и модуля взаимодействия с аналитическим модулем регламентированной отчетности Ответчику стало известно после получения письма от 11.01.2024 № ГР-34.

О необходимости представления необходимой конструкторской документации для надлежащего исполнения обязательств Ответчик сообщал, начиная с 25.05.2022 (письмо исх. № 2505/2022-1), то есть еще до окончания первого этапа.

Следовательно, Ответчиком предпринимались необходимые меры, направленные на получение необходимого содействия со стороны заказчика (Истца) для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Истцом не опровергнут довод Ответчика о том, что одной из причин столь длительного выполнения работ является отсутствие документов (РКД) на изделие.

Ссылка Истца на не соблюдение Ответчиком условий, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем, на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Вместе с тем, о необходимости передачи конструкторской документации в адрес исполнителя заказчику было известно с момента утверждения технического задания, учитывая условия, содержащиеся в нем.

В настоящем деле Ответчик ссылается на отсутствие встречного предоставления со стороны заказчика, что указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанная норма не содержит императивного положения о необходимости приостановления работ подрядчиком, а наделяет подрядчика соответствующим правом.

Отсутствие уведомления о приостановлении работ в данном случае не исключает возможность представления Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в их выполнении, возникших по причинам, зависящим от заказчика.

С учетом важного значения результата выполняемых работ, Ответчик полагал недопустимым приостанавливать выполняемые по Договору работы, продолжая их выполнять в возможном объеме.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 89 263 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 401-406, 769, 776 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Системы управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 89 263 (восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) руб. 67 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Киселёва