АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-5006/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штоф», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о ликвидации юридического лица

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

руководитель ликвидационной комиссии ООО  Управляющая компания «ШТОФ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ФИО2,

участник ООО УК «Штоф» - ФИО2,

ФИО3, город Кемерово,

ФИО4, город Кемерово,

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «СибТур» (ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 14.07.2022, 

от ООО «СибТур» - ФИО6 по доверенности № 1 от 14.08.2023.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 27.03.2023 поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Штоф» о ликвидации юридического лица.

Исковые требования со ссылками на статьи 61-65 ГК РФ обоснованы внесением 02.12.2015. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии юридическим лицом - ООО  Управляющая компания «ШТОФ» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии и отсутствием совершения каких-либо действий по ликвидации предприятия до настоящего времени.

Определением суда от 30.03.2023. заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2023., в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, рассмотрение иска по существу назначено в судебном заседании 29.06.2023.

Ответчик, ФИО3, ФИО4, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначили.

От налогового органа поступил отзыв, в котором указал, что поскольку правоотношения по нахождению ООО УК «Штоф» в стадии ликвидации возникли до вступления в действие п. 2 ст. 1 ФЗ от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с дополнениями в статью 57 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ о годичном сроке ликвидации общества и иного не оговорено в законе, следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении ООО УК «Штоф» в стадии ликвидации, в отношении которого не применяется годичный срок ликвидации ООО. Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, в регистрирующий орган со стороны общества подлежат представлению документы, связанные с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса, уведомлением о завершении ликвидации юридического лица.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А27-27409/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовыми управляющим должника было реализовано имущество должника – доля участия ФИО2 в ООО УК «Штоф» в размере 100%  - ООО «СибТур» (ИНН: 

<

***>) на основании договора № 1 от 09.11.2021 купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «Штоф».

Также арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А27-20991/2022 ООО «СибТур» (ИНН: 

<

***>) 13.03.2023 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 29.06.2023. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибТур», судебное разбирательство отложено на 15.08.2023.

От ООО «СибТур» поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что договор купли-продажи доли участия в ООО «Штоф» расторгнут, для осталась в собственности ФИО2 Договор расторгнут в связи с установлением отсутствия какой-либо ценности данного актива при отсутствии основных средств, какого-либо имущества и длительном неведении деятельности.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопрос суда, какое нарушенное право истца будет восстановлено в случае принудительной ликвидации ООО «Штоф», пояснил, что на погашение задолженности Банк на рассчитывает, так как сомнений в абсолютной неплатежеспособности ООО «Штоф» сомнений нет. В то же время, в случае ликвидации общества, у банка будут основания для уменьшения числа дебиторов и списания задолженности. 

На вопрос суда о причинах необращения в суд с заявлением о банкротстве ООО «Штоф», представитель банка пояснил, что Банк не готов осуществлять финансирование процедуры банкротства, а прекращение производства по делу о банкротстве не позволит списать задолженность, так как общество останется действующим.

Представитель третьего лица оставил разрешение иска на усмотрение суда, подтвердил, что при анализе финансового состояния ООО «Штоф» выявлена его неплатежеспособность.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным истцом сведений, 24.12.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее также - «Банк») и ООО «Торговая фирма «ШТОФ» был заключен Генеральный договор № 768-ЗВР-ОО- 12 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному договору был заключен, в том числе и Договор поручительства №3178-768-ЗВР-00-12-ПФ-12 от 24.12.2012 года с ООО УК «Штоф», в соответствии с п. 1.1., 1.6., 1.7., 3.2.1. которого ООО УК «Штоф» обязался отвечать перед Банком за исполнение Продавцом его обязательств, вытекающих из заключенного между Банком и Продавцом Генерального договора.

Единственным участником ООО УК «ШТОФ» ФИО2 было принято Решение № 12 от 01.12.2015 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО2.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2015 внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о ликвидации ООО УК «ШТОФ» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 23.12.2015.

Банк направил в адрес ликвидатора заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований Банка по Генеральному договору в размере 30 553 090 рублей 79 копеек.

В связи с неисполнения обязательств по Генеральному договору Банк обратился с исковыми требованиями к ООО «Розница-К1», ООО ТФ «Штоф», а также к поручителям: ООО «Автопредприятие», ООО «Регламент», ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО УК «ШТОФ» о взыскании задолженности по Генеральному договору в размере 30 510 287 рублей 01 копейка.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 11.08.2016 по делу №2-1330/2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, вышеуказанная задолженность была взыскана судом в пользу Банка в том числе солидарно и с ООО УК «ШТОФ».

На основании исполнительного листа серия ФС №016687113, выданного 21.11.2016. Заводским районным судом города Кемерово в рамках дела №2-1330/2016, в отношении ООО УК «ШТОФ» 12.12.2016 МОСП по особо важным делам Управления ФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 71881/16/42034-ИП.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) исполнительное производство № 71881/16/42034-ИП, возбужденное в отношении ООО УК «ШТОФ», 12.12.2016 было окончено.

До настоящего времени ООО УК «ШТОФ» все также находится в стадии ликвидации, какие-либо действия, направленные на проведение процедуры добровольной ликвидации Общества, ликвидатором не совершались, информация о составлении промежуточного баланса в ЕГРЮЛ не размещена, запросы Банка о ходе процедуры ликвидации ООО УК «ШТОФ» ликвидатором игнорировались.

03.02.2023 Банк направил ликвидатору ООО УК «ШТОФ» очередное требование на предоставление информации и документов по процедуре ликвидации (исх.№ 96/50305053 от 02.02.2023).

Ответа на данное требование в адрес Банка не поступало.

Банк, посчитав, что все действия, выполненные в ходе добровольной ликвидации Общества, носили исключительно формальный характер и фактически ликвидация не проводилась, юридическое лицо продолжает работать, обратился в суд с настоящим иском.

Какие нарушенные права Банка будут восстановлены в результате ликвидации ООО «Штоф» представителем банка не пояснено. Ссылка на возможность списания задолженности как цель ликвидации коммерческой организации не может рассматриваться как восстановление нарушенного права, так как возможность списания дебиторской задолженности зависит исключительно от действий самого кредитора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из толкования указанной нормы права юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке, только по иску государственного органа или органа местного самоуправления, при определенных квалифицирующих признаках, указанных в диспозиции части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления.

Подпункт 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные случаи, предусмотренные законом, для ликвидации юридического лица, государственными органами и органами местного самоуправления. Тем самым законодатель предусмотрел открытый перечень оснований для ликвидации юридического лица соответствующими органами.

Доводы истца со ссылкой на пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, как ошибочное толкование закона. Указанная норма применяется тогда, когда решением суда возложены обязанности на его учредителей(участников) совершить действия по осуществлению ликвидации юридического лица. Решение суда о ликвидации юридического лица может быть принято только иску лиц, указанных в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрена законодателем отсылочная норма права пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется при неисполнении решения суда с назначением арбитражного управляющего.

Законом не предоставлено право коммерческим организациям, являющимися кредиторами обращаться в суд иском о ликвидации юридического лица.

Суд считает необходимым отметить, что основной целью коммерческой организации является получение прибыли от своей деятельности, в то время как ликвидация должника не может привести к восстановлению нарушенного права, каковым, в данном случае, является получение долга.

При этом истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о признании ООО УК «Штоф» несостоятельным (банкротом) при возникших обстоятельствах. Именно такое поведение кредитора является наиболее естественным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                       А.В. Душинский