АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8529/2022

26 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 12 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск, и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> берег пруда, 368Г, с кадастровым номером 22:63:050611:21,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – представитель ФИО4, доверенность от 14.03.2022,

от истца ФИО2 - представители ФИО5, доверенность от 23.06.2023, ФИО4,  доверенность от 02.06.2023, 

от ответчика ООО «Форум-Сервис» – представитель ФИО6, по доверенности от 01.02.24,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 далее - ИП ФИО1)  и индивидуальный предприниматель  ФИО7 обратились  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка размером 214 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> берег пруда, 368Г, с кадастровым номером 22:63:050611:21.

Определением суда от 13.06.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена  процессуальная  замена индивидуального предпринимателя ФИО7 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что поскольку проход и проезд к земельным  участкам по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Правый берег пруда, д.368Д, кадастровый номер 22:63:050611:23 (принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1) и по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Правый берег пруда, д.368И, кадастровый номер 22:63:050611:34 (принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2), отсутствует, установление сервитута является единственной возможностью обеспечить использование указанных земельных  участков, что также подтверждается заключением эксперта от 15.03.2024  № 259. Бездействие ответчика по разрешению вопроса об установлении сервитута и заключению соглашения об установлении сервитута по разумной цене, явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО8, в арбитражный суд с настоящим иском. Истцы полагают, что плата за предоставление проезда значительно завышена и должны быть рассчитана в соответствии с действующим законодательством.

            Ответчик в отзыве  на исковое заявление, дополнении к нему,  считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кроме установления сервитута истцы имеют возможность организовать проезд иным способом, в частности, построив проезд через неиспользуемую территорию, считает, что экспертом установлены не все возможные варианты сервитута. 

Выразил несогласие с предложенными истцом условиями установления сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 19.10.2022 по настоящему делу назначалась судебная экспертиза.

Во исполнение определения от 19.10.2022 экспертной организацией в материалы дела представлено экспертное заключение № Э668-22-10-25-14/17/18 от 28.04.2023.

Истцами было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (

<

...>) ФИО9 и ФИО10.

Определениями  Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023, 17.01.2024, 20.02.2024 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 01.11.2023 по делу № А03-8529/2022, был  продлен.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляева А.С. по делу № А03-8529/2022 на судью Плотникову Н.И. 

Определением   Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 производство по делу № А03-8529/2022 было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения экспертов от 15.03.2024  № 259.

В судебном заседании 08.05.2024 судом заслушаны пояснения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО9

Определением   Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2024 в   назначении дополнительной экспертизы по делу № А03-8529/2022 отказано. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без его участия.

Представители  истцов  на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> берег пруда, 368 д, общей площадью 2 229 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов), кадастровый номер 22:63:050611:23

Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> берег пруда, 368 И, общей площадью 2 295 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания склада и административного здания), кадастровый номер 22:63:050611:34, в ходе рассмотрения спора продал указанный земельный участок ИП ФИО2.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

...> берег пруда, 368 Г, общей площадью 5388 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы и промышленных объектов), кадастровый номер 22:63:050611:21.

26.05.2004 между бывшими собственниками объектов принадлежащих истцам и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении «Проезда совместного пользования» на части земельного участка принадлежащего ответчику размером 214 кв.м., однако данное соглашение зарегистрировано не было.

Поскольку отношения между сторонами по использованию части земельного участка ответчика для проезда транспорта на территорию земельных участков не урегулированы, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением  об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> берег пруда, 368Г, с кадастровым номером 22:63:050611:21.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.  Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная  землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» ФИО11.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Имеется ли у собственника земельного участка площадью 2 295 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:34, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И, и у собственника земельного участка площадью 2 229 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:23, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д, возможность прохода и проезда на указанные земельные участки непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе для движения легкового и грузового транспорта (в том числе большегрузного, со следующими предельными характеристиками: длина – 16,30 м., ширина – 2,45 м., высота – 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м., максимальный тоннаж – 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также для аварийной спецтехники, с учетом соблюдения требований безопасности и противопожарных норм? 

2. Имеется ли физическая возможность проезда транспорта, в том числе большегрузного и аварийной спецтехники, указанных в вопросе №1, с земельных участков (земель) общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:23 через земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:21, без проезда по иным земельным участкам?

3. Если проезд и проход к указанным в вопросе №1 земельным участкам без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки возможно обеспечить доступ к земельным участкам путем установления сервитута? Предложить все возможные варианты установления сервитута и определить, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для заинтересованных лиц (с определением координат характерных точек границ и указанием их на схеме).

4. При необходимости установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:21, определить, окажет ли движение большегрузного транспорта (при количестве рейсов в год - не более 300) и аварийной спецтехники негативное влияние на состояние проездов, дорожного покрытия, фундаментов и несущих конструкций объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:21, учитывая уровень грунтовых вод и состояние грунтов в данном микрорайоне? Если да, то определить стоимость устранения таких последствий в год.

5.  Рассчитать размер платы за сервитут в год по каждому из предложенных  вариантов установления сервитута, в том числе с учетом ответа на вопрос №4.

Согласно экспертному заключению  № Э668-22-10-25-14/17/18 от 28.04.2023 (т.3, л.д. 10-94),  проведенному обществом  с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт», сделаны следующие выводы.

У собственника земельного участка площадью 2295 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:34, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И - возможность прохода на указанный земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута - имеется; возможность проезда на указанный земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления для движения легкового транспорта - имеется; возможность проезда на указанный земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута для движения грузового транспорта (в том числе большегрузного, со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м., ширина - 2,45 м., высота - 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м., максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также для аварийной спецтехники, с учетом соблюдения требований безопасности и противопожарных норм - не имеется.

У собственника земельного участка площадью 2229 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:23, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д возможность прохода и проезда на указанные земельные участки непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе для движения легкового и грузового транспорта (в том числе большегрузного, со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м., ширина - 2,45 м., высота - 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м., максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также для аварийной спецтехники, с учетом соблюдения требований безопасности противопожарных норм - не имеется.

Физическая возможность проезда транспорта, в том числе,  большегрузного и аварийной спецтехники, указанных в вопросе №1, с земельных участков (земель) общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:23 через земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:21, без проезда по иным земельным участкам - не имеется, необходимо установление сервитутов на земельных участках с кадастровым номерами: 22:63:050611:34 (ул. Правый берег пруда, 368 и) - собственник ФИО7, 22:63:050611:35 (ул. Правый берег пруда, дом 368 е) - собственник ФИО3, 22:63:050611:21 (ул. Правый Берег Пруда, 368 г) - собственник ООО «Форум-Сервис».

Для заинтересованного лица - собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:23 (ФИО1) возможность прохода и проезда на указанный земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования возможно путем установления сервитутов на смежных земельных участках по двум вариантам (Вариант А, Вариант Б) согласно Схеме проезда с земельных участков (земель) общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:23.

Вариант №1 (Вариант А) установления сервитутов на смежных земельных участках для собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:23:

22:63:050611:34/чзу1 (ул. Правый берег пруда, 368 и), общей площадью 136 кв.м. -  собственник ФИО7,

22:63:050611:35/чзу1 (ул. Правый берег пруда, дом 368 е), общей площадью 150 кв.м. - собственник ФИО3,

22:63:050611:21/чзу1 (ул. Правый Берег Пруда, 368 г), общей площадью 274 кв.м - собственник ООО «Форум-Сервис».

Вариант №2 (Вариант Б) установления сервитутов на смежных земельных участках для собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:23.

22:63:050611:34/чзу2 (ул. Правый берег пруда, 368 и), общей площадью 107 кв.м.  собственник ФИО7

Вариант №1 (Вариант А) (сервитут через участки 22:63:050611:34/чзу1, 22:63:050611:35/чзу1, 22:63:050611:21/чзу1) является наиболее приемлемым и наименее обременительным, так как возможно обеспечить собственнику земельного участка площадью 2229 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:23, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д, проход и проезд на указанные земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, в том числе движение легкового и грузового транспорта (в том числе большегрузного, со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м., ширина - 2,45 м., высота - 2,60 м., полуприцеп 106 куб .м., максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также движение аварийной спецтехники.

Для заинтересованного лица - собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:34 (ФИО7) возможность прохода и проезда на указанный земельный участок непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования возможно путем установления сервитутов на смежных земельных участках по одному варианту (Вариант В) согласно Схеме проезда с земельных участков (земель) общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:23.

Вариант №1 (Вариант В) установления сервитутов на смежных земельных участках для собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:34.

22:63:050611:23/чзу1 (ул. Правый берег пруда, 368 д), общей площадью 343 кв.м.- собственник ФИО1,

22:63:050611:35/чзу1 (ул. Правый берег пруда, дом 368 е), общей площадью 150 кв.м. - собственник ФИО3,

22:63:050611:21/чзу1 (ул. Правый Берег Пруда, 368 г), общей площадью 274 кв.м - собственник ООО «Форум-Сервис».

Вариант №1 (Вариант В) (сервитут через участки 22:63:050611:23/чзу1, 22:63:050611:35/чзу1, 22:63:050611:21/чзу1) является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:34 с целью проезда через въезд (выезд) №2 специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности (в том числе большегрузного транспорта, со следующими предельными характеристиками: длина — 16,30 м., ширина — 2,45 м., высота - 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м., максимальный тоннаж — 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также возможно движение аварийной спецтехники.

Вариант № 2 (сервитут через участки 22:63:060611:34/чзу2) является менее приемлемым, нецелесообразным, обременительным, так как проезд через въезд (выезд) №1        (Рис.5) для специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности (в том числе большегрузного, со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м., ширина - 2,45 м., высота — 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м., максимальный тоннаж -         20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн) — не возможен: -    проезд через въезд (выезд) №1 для легкового транспорта — возможен, однако не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 в части: ширина проезжей - 3,27 м, расстояние от внутреннего края проезда до ближайших стен зданий - составляет 0,47 - 0,63 метра, до ближайших конструкций (дымохода) составляет 0 метров, не соответствует требованиям «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» от 18.04.2003 г в части: «земельный участок в обязательном порядке обеспечивается  доступом - в виде проезда (шириной не менее 3,5 метров), не соответствует требованиям СП 37.13330.2012 Промышленный транспорт, редакция СНиП 2.05.07-91  в части: все сооружения, проходящие — внутриплощадочными дорогами, должны располагаться над поверхностью проезжей части на высоте, превышающей высоту расчетного автомобиля с грузом не менее чем на 1 м, в случае контактных проводов - на величину не менее 1,5м;

Таким образом Вариант №1 (Вариант А) (сервитут через участки И*:3:050611:34/чзу1, 22:63:050611:35/чзу1, 22:63:050611:21/чзу1) является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:23.

В виду отсутствия необходимой информации о конструкции дорожного полотна (слоях) и его основания (грунтов) проездов, отсутствия проектной документации на строительство указанного дорожного полотна, отсутствия инженерных изысканий на грунты и глубины залегания грунтовых вод, а также сведения об эксплуатации данного покрытия (проведение своевременных текущего и капитального ремонтов), установить какое влияние будет оказывать движение большегрузного транспорта (при количестве рейсов в год - не более 300) и аварийной спецтехники негативное влияние на состояние проездов, дорожного покрытия не представляется возможным.

Установить какое влияние будет оказывать движение большегрузного транспорта (при количестве рейсов в год - не более 300) и аварийной спецтехники негативное влияние на состояние фундаментов и несущих конструкций объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:21, также не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о технических характеристиках фундаментов (глубина заложения, ширина, материал и т.д.) данных объектов недвижимости, отсутствуют сведения об грунтах (инженерных изысканиях) на которых возведены строения, сведения об эксплуатации объектов недвижимости (проведение своевременных текущего и капитального ремонтов).

На основании Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (проездов) надлежащей ее эксплуатации требуется проводить мероприятия по ее содержанию и ремонту.

В соответствии с требованиями Постановление правительства Алтайского края от 6 июля 2022 года N 250 «Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» содержание автодорог (проездов) включает в себя разработку проектной документации по содержанию, технические осмотры с составлением дефектных ведомостей. Для ремонта дорог (проездов) требуется проведение технических осмотров на основании которых производится разработка проектной документации ремонта автодорог (проездов).

Рыночная стоимость платы за сервитут в год по предложенным вариантам установления сервитута составит:

 

вариант А:

 

          наименование                  кадастровый номер (условный)             площадь кв.м       соразмерная плата за 

                                                                                                                                                         сервитут в год 

Часть земельного участка

22:63:050611:34/чзу1

136

38 997

Часть земельного участка

 

22:63:050611:35/чзу1

150

49 314

Часть земельного участка

22:63:050611:21/чзу1

274

64 277

 

вариант Б:

 

Часть земельного участка

22:63:050611:34/чзу2

107

30681

 

 вариант В:

 

Часть земельного участка

22:63:050611:23/чзу1

343

98 765

Часть земельного участка

22:63:050611:35/чзу1

150

49 314

Часть земельного участка

22:63:050611:21/чзу1

274

64 277

 

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения по экспертному заключению №Э668-22-10-25-14/17/18 от 28.04.2023, Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2023 судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО9 и ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1.                  Имеется ли у собственника земельного участка площадью 2 295 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:34, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И, и у собственника земельного участка площадью 2 229 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:23, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д, возможность прохода и проезда на указанные земельные участки непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе для движения легкового, грузового, большегрузного транспорта (в том числе со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м., ширина - 2,45 м., высота - 2,60 м., полуприцеп 106 куб.м, максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7тонн/7 тонн), а также для аварийной спецтехники, с учетом соблюдения требований безопасности и противопожарных норм, иных обязательных норм и требований?

2.                  Имеются ли признаки негативного воздействия на состояние проезда, а также на строительные конструкции, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:34, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И и на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:35, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Е, вследствие движения транспорта, указанного в вопросе №1, по проезду через въезд (выезд) к землям общего пользования по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050611:34, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И? Если да, то какие? 

Окажет ли в дальнейшем негативное влияние на состояние проезда, а также на строительные конструкции, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:34, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И и на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:35, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Е, движение транспорта, указанного в вопросе №1 ? Если да, то какое?

3.                  Если проезд и проход к указанным в вопросе №1 земельным участкам без установления сервитута невозможен, то предложить все возможные варианты установления сервитута и определить, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для заинтересованных лиц (с определением координат характерных точек границ и указанием их на схеме)?

4.                  В случае необходимости установления сервитута, исходя из ответа на вопрос №3, рассчитать размер платы за сервитут в год по каждому из предложенных вариантов установления сервитута.

Согласно экспертному заключению  от 15.03.2024  № 259 (т. 6, л.д. 55-108), проведенному экспертами Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, сделаны следующие выводы.

У собственника земельного участка площадью 2 295 кв.м., кадастровый номер 22:63:050611:34, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И, отсутствует возможность проезда, а у собственника земельного участка площадью 2 229 кв. м., кадастровый номер 22:63:050611:23, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д, отсутствует возможность проезда и прохода на указанные земельные участки непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе для движения легкового, грузового, большегрузного транспорта (в том числе со следующими предельными характеристиками: длина - 16,30 м, ширина - 2,45 м, высота - 2,60 м, полуприцеп 106 куб. м, максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7 тонн/7 тонн), а также для аварийной спецтехники, с учетом соблюдения требований безопасности и противопожарных норм, иных обязательных норм и требований.

Установлено наличие признаков негативного воздействия на состояние проезда, а также на строительные конструкции, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:34, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правый берег пруда, д. 368И и на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:35, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правый берег пруда, д. 368Е, вследствие движения транспорта, указанного в вопросе №1, по проезду через въезд (выезд) к землям общего пользования по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050611:34, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И. 

Негативное воздействие проявляется в разрушении отмостки зданий с последующим разрушением фундаментов и стен. Данные факторы вызваны неравномерной просадкой грунта с образованием колеи, с сопровождающим этому, выпучиванием грунта и подъемом отмостки, так и вдавливанием отмостки от нагрузки с колес техники с растрескиванием и раскрашиванием отмостки.

В случае продолжения движения транспорта по проезду расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:34, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правый берег пруда, д. 368И вдоль земельного участка с кадастровым номером

22:63:050611:35, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Правый берег пруда, д. 368Е, негативное влияние на состояние проезда, а также на строительные конструкции, объекты недвижимости будет продолжаться, а именно происходить просадка грунта с выпучиванием по сторонам, разрушение отмостки здания, замокание фундамента с возможными его подвижками и образованием трещин в кирпичной кладке стен.

Определен наиболее приемлемый и наименее обременительным для заинтересованных лиц вариант проезда для движения большегрузного транспорта со следующими предельными характеристиками: длина - 16.30 м, ширина - 2,45 м, высота - 2,60 м, полуприцеп 106 куб. м, максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7 тонн/7 тонн на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:34, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368И, и на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:23, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Правый берег пруда, д. 368Д. Схема сервитута отображена в Приложении №3.

Предложенный вариант сервитутов в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:34, площадью 25,8 кв.м, для прохода и 90,6 кв.м для проезда изображен на схеме Приложение №4.

В таблица указаны координаты точек поворотов границ предложенных вариантов сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:34.

 

З.у. 22:63:050611:34

1

598198.97

2386984.82

2

598199.24

2386985.80

3

598223.53

2386978.01

4

598223.24

2386977.04

Площадь 25,8 кв. м

 

 

5

598224.84

2386961.50

6

598219.19

2386963.48

7

598230.04

2386975.68

8

598224.40

2386977.69

Площадь 90,6 кв. м

Предложенный вариант сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:35, площадью 94,1 кв.м, для проезда изображен на схеме Приложение №5.

В таблица указаны координаты точек поворотов границ предложенных вариантов сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:35.

 

З.у. 22:63:050611:35

23

598233.02

2387007.90

26

598229.93

2387020.33

27

598224.31

2387024.19

28

598228.70

2387006.67

29

598228.60

2386996.03

24

598228.28

2386994.48

Плошадь 94.1 кв. м

Предложенный вариант сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:23, площадью 284,8 кв.м, для проезда изображен на схеме Приложение №6.

В таблице указаны координаты точек поворотов границ предложенных вариантов сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:23.

 

З.у. 22:63:050611:23

7

598230.04

2386975.68

9

598230.36

2386976.54

10

598230.92

2386977.37

11

598231.67

2386977.89

12

598232.75

2386978.12

13

598233.73

2386977.93

14

598254.84

2386970.66

15

598256.95

2386976.27

16

598233.34

2386984.48

17

598232.25

2386985.10

18

598231.75

2386985.69

19

598231.39

2386986.72

20

598231.44

2386987.64

21

598233.03

2386995.13

22

598233.27

2387006.25

23

598233.02

2387007.90

24

598228.28

2386994.48

25

598225.49

2386980.66

8

598224.40

2386977.69

Площадь 284,8 кв. м

Предложенный вариант сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:050611:21, площадью 195,7 кв.м, для проезда изображен на схеме Приложение №7.

В таблице указаны координаты точек поворотов границ предложенных вариантов сервитутов на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:21.

 

З.у. 22:63:050611:21

26

598229.93

2387020.33

30

598227.52

2387030.04

31

598227.31

2387031.05

32

598227.36

2387031.90

33

598228.84

2387037.50

34

598231.98

2387045.19

35

598232.13

2387046.09

36

598232.13

2387046.80

37

598231.93

2387048.07

38

598231.61

2387048.92

39

598231.08

2387049.83

40

598230.37

2387050.64

41

598229.45

2387051.29

42

598227.85

2387052.00

43

598219.28

2387054.92

44

598217.72

2387050.70

45

598223.18

2387048.68

46

598224.04

2387048.05

 

47

598224.40

2387047.39

48

598224.58

2387046.67

49

598224.56

2387045.98

50

598223.07

2387030.87

51

598223.07

2387029.13

27

598224.31

2387024.19

Площадь 195,7 кв. м

 

Согласно заключению экспертов от 15.03.2024  № 259 размер платы за сервитут в год по каждому из предложенных  вариантов установления сервитута составляет:

м

и/

п

Кадастровым номер участка

Площадь сервитут а, кв.м.

Размер платы 

за сервитут 

в год, руб.

1

22:63:050611:34

90,6

11422,7 руб.

25,8

3252,8 руб.

2

22:63:050611:23

284,8

31159,83 руб. 

3

22:63:050611:35

94,1

13769,3 руб. 

4

22:63:050611:21

195,7

19860,6 руб. 

 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для непринятия заключения эксперта от 15.03.2024  № 259 (т. 6, л.д. 55-108), проведенного экспертами Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение судебной экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами и исследованными обстоятельствами. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 15.03.2024  № 259 содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является, равно как и не является основанием для назначения второй дополнительной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с предложенным экспертами  вариантом установления сервитута на часть земельного участка размером 195,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...> берег пруда, д. 368Г, с кадастровым номером 22:63:050611:21, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Форум-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в форме обеспечения круглосуточного, бессрочного прохода, проезда и маневрирования транспорта, в том числе большегрузного транспорта, с характеристиками не превышающими длины - 16,30 метра, ширины - 2,45 метра, высоты - 2,60 метра, полуприцеп 106 куб. м., максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7 тонн/ 7 тонн, а также аварийной спецтехники, согласно описанию координат поворотных точек:

 

ЗУ: 22:63:050611:21

26

598229.93

2387020.33

30

598227.52

2387030.04

31

598227.31

2387031.05

32

598227.36

2387031.90

33

598228.84

2387037.50

34

598231.98

2387045.19

35

598232.13

2387046.09

36

598232.13

2387046.80

37

598231.93

2387048.07

38

598231.61

2387048.92

39

598231.08

2387049.83

40

598230.37

2387050.64

41

598229.45

2387051.29

42

598227.85

2387052.00

43

598219.28

2387054.92

44

598217.72

2387050.70

45

598223.18

2387048.68

46

598224.04

2387048.05

47

598224.40

2387047.39

48

598224.58

2387046.67

49

598224.56

2387045.98

50

598223.07

2387030.87

51

598223.07

2387029.13

27

598224.31

2387024.19

Площадь 195,7 кв.м.

 

согласно «Схеме определения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:21» Приложение № 7 Заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 259 от 15.03.2024, проведенной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы по арбитражному делу № А03-8529/2022,  поскольку данный вариант, по мнению экспертов, является оптимальным по причинам, указанным в экспертном заключении.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является, равно как и не является основанием для назначения второй дополнительной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с предложенным экспертом вариантом в экспертном заключении 15.03.2024  № 259, поскольку данный вариант является оптимальным по причинам, указанным в экспертном заключении, а именно, предлагаемый вариант установления сервитута для проезда прохода к зданиям, является оптимальным, наиболее приемлемый и наименее обременительным для  заинтересованных лиц, для движения большегрузного транспорта с указанными характеристиками, проезд наиболее безопасен при эксплуатации, проезд уже существует и фактически эксплуатируется, с учетом сложившейся застройки.

Ответчик полагал, что существует необходимость провести дополнительную судебную экспертизу, указывая на то, что 11.01.2024 сменился собственник общества с ограниченной ответственностью "Форум-Сервис", у которого возникли вопросы по обстоятельствам дела, не все варианты рассмотрены, не рассмотрен вопрос о возможности строительства самим истцами выезда через неиспользуемые территории истцов, в частности путем демонтажа пожарного водоема, либо с территории земельного участка по адресу: 

<

...> в месте между строением и границей соседнего земельного участка, не рассмотрен вопрос о негативном воздействии на земельный участок истца.

Между тем, при проведении судебных экспертиз, дважды предлагалось экспертам определить все возможные варианты установления сервитутов и определить, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для заинтересованных лиц, что и было сделано экспертами, в экспертном заключении 15.03.2024  № 259 указан наиболее оптимальный вариант с учетом сложившейся застройки.

Суд полагает, что предложенные варианты ответчиком не могут быть приняты судом, ввиду того, что сервитут устанавливается без изменений конструктивных характеристик зданий, сооружений и общей территории, он устанавливается в том виде, в котором в настоящее время находится, с учетом сложившейся застройки, в связи с чем и обусловлено его установление. Суд учитывает то обстоятельство, что экспертами были изучены все доступные варианты установления сервитута, установлен один возможный вариант для проезда и маневрирования транспорта, иные варианты, предложенные ответчиком, суд отклоняет за необоснованностью. Вопрос о негативном воздействии на земельный участок ответчика ставился для разрешения эксперта при проведении первой судебной экспертизы, однако экспертом сделан вывод о том, что установить какое влияние будет оказывать движение большегрузного транспорта (при количестве рейсов в год - не более 300) и аварийной спецтехники негативное влияние на состояние фундаментов и несущих конструкций объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050611:21, также не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о технических характеристиках фундаментов (глубина заложения, ширина, материал и т.д.) данных объектов недвижимости, отсутствуют сведения об грунтах (инженерных изысканиях) на которых возведены строения, сведения об эксплуатации объектов недвижимости (проведение своевременных текущего и капитального ремонтов). При назначении повторной судебной экспертизы ответчик повторно предлагал данный вопрос, однако отказался нести судебные расходы в этой части. Смена собственника не является основанием для проведения третьей судебной экспертизы, что привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения данного спора, учитывая, что все существенные по делу обстоятельства установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что предоставление истцам бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчику, является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом, в связи с чем, суд удовлетворяет уточненные исковые требования  истцов в полном объеме. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что предоставление истцам бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ответчику, является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования  об  установлении сервитута. Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Суд устанавливает плату за сервитут на основании экспертного заключения № 259 от 15.03.2024, в следующем размере: 19 860,60 рублей в год.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку расположенному по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Правый берег пруда, д.368Д, кадастровый номер 22:63:050611:23 (принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1) и земельному участку, расположенному по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Правый берег пруда, д.368И, кадастровый номер 22:63:050611:34 (принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2), установить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> и индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка размером 195,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...> берег пруда, д. 368Г, с кадастровым номером 22:63:050611:21, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Форум-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в форме обеспечения круглосуточного, бессрочного прохода, проезда и маневрирования транспорта, в том числе большегрузного транспорта, с характеристиками не превышающими длины - 16,30 метра, ширины - 2,45 метра, высоты - 2,60 метра, полуприцеп 106 куб. м., максимальный тоннаж - 20 тонн, допустимая нагрузка на оси - 10 тонн/7 тонн/ 7 тонн, а также аварийной спецтехники, согласно описанию координат поворотных точек:

 

ЗУ: 22:63:050611:21

26

598229.93

2387020.33

30

598227.52

2387030.04

31

598227.31

2387031.05

32

598227.36

2387031.90

33

598228.84

2387037.50

34

598231.98

2387045.19

35

598232.13

2387046.09

36

598232.13

2387046.80

37

598231.93

2387048.07

38

598231.61

2387048.92

39

598231.08

2387049.83

40

598230.37

2387050.64

41

598229.45

2387051.29

42

598227.85

2387052.00

43

598219.28

2387054.92

44

598217.72

2387050.70

45

598223.18

2387048.68

46

598224.04

2387048.05

47

598224.40

2387047.39

48

598224.58

2387046.67

49

598224.56

2387045.98

50

598223.07

2387030.87

51

598223.07

2387029.13

27

598224.31

2387024.19

Площадь 195,7 кв.м.

 

согласно «Схеме определения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050611:21» Приложение № 7 Заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы № 259 от 15.03.2024, проведенной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы по арбитражному делу № А03-8529/2022,  бессрочно, за плату, размер которой составляет 19 860,60 рублей в год, со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Н.И.Плотникова