Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119449/2022

03 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1; Россия 185035, г.  Петрозаводск, р. Карелия, ул. М.Горького, 12/16, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 1/------/--------, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании 1 796 руб. 43 коп.  убытков, 

установил:

ОАО "РЖД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 1 796 руб. 43 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда в виде резолютивной части от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  суда.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с поступлением заявления ответчика  судом составляется мотивированное решение. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года на  станции БП 284 км. Октябрьской железной дороги,  произошло задержка грузового поезда №9462 на 1 час. 40 мин.  

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от  16.01.2014 г. №47р «Об утверждении Инструкции о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поезда» задержка грузового поезда №9462 зафиксированы с использованием комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ), номер инцидента №11704111.

Причиной задержки поезда явилась течь груза через разгрузочный сливной прибор вагона у вагона №53981700, принятого к перевозке от ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" по отправке «ЭЦ545566.

Причиной течи послужило не герметичное закрытие сливной арматуры. 

Данный факт подтверждается актом общей формы №1/1504 от  11.03.2021. 

Следует отметить, что ответчиком были не соблюдены требования, предусмотренные п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденного на 50-м заседании Совета по ж.д. транспорту 22.05.2009 г. 

Однако, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" нарушил требования указанных нормативных актов, что свидетельствует о наличии вины ответчика.  

 Причиной утечки груза из вагона №53981700 явилось не герметичное закрытие сливной арматуры, что в свою очередь, не обеспечило защиту от утечки груза и привело к задержке грузового поезда.  

В результате инцидента, произошла задержка вагона N 9462, на 1 час. 40 минут.

В связи с задержкой указанных поездов, Истец понес убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 1 081,74 руб., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в сумме 714,69 руб. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. N ЦТД-26). Общая сумма убытков составила 1 796 руб. 43 коп. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов. 

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). 

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли свою основную трудовую функцию (управление движением поезда), определенную в соответствии с уставными целями организации, В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 1 796,43 руб. выступает эквивалентом стоимости результата труда, а отчисления на социальные нужды являются затратами организации по обязательным и добровольным взносам в органы государственного страхования, рассчитываемые работодателем от затрат на оплату труда занятых в трудовой сфере работников, в соответствии с порядком, установленным законодательством. 

В тоже время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом в сумме 714,69. руб., с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. N ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. 

Таким образом, ввиду наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика, следует вывод, из прилагаемых к иску документов, что повлекло вынужденную остановку поезда в пути следования и причинение вышеуказанных убытков Истцу. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что лицом, виновным в возникновении технической неисправности, является Ответчик, доказательств обратного не представлено. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы Истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. 

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, заявленный ОАО "РЖД" к взысканию размер ущерба является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 

Кроме того, требования истца основаны не на договоре перевозки грузов, а связаны с возникшими у ОАО "РЖД" убытками, в связи с задержкой поездов по причине невыполнения ответчиком обязательств по содержанию грузового вагона в технически исправном состоянии. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в    пользу  Открытого акционерного общества "РЖД" 1 796 руб. 43 коп.  убытков, а  также  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Суворов М.Б.