АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36814/2023

09 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного  общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ли Гранд», ОГРН 

<

***>, о взыскании 213 646 руб. 77 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: 

<

***>, Администрации  города Челябинска, ОГРН 

<

***>,  

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца:  ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от  30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  личность удостоверена удостоверением,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО  «Челябинскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ли Гранд» (далее –  ответчик, ООО «Ли Гранд») о взыскании убытков, связанных с восстановлением  поврежденного надземного газопровода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.  Труда, д. 177 – ул. Энгельса, д. 39 в размере 213 646 руб. 77 коп. (л.д. 3-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 15, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 51, 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что  ответчиком в добровольном порядке не возмещены причиненные убытки.  

Определениями суда от 21.11.2023, 19.03.2024 на основании статьи 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: 

<

***>, Администрация  города Челябинска, ОГРН 

<

***>.  

В судебном заседании 31.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 07.08.2024 до 12 час. 00 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании  любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  

объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно  рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 79).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  настаивал на удовлетворении в полном объеме.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства,  представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между КУИЗО г. Челябинска (Арендодатель) и  АО «Челябинскгоргаз (Арендатор) подписан договор аренды муниципального  имущества № 2-МИ от 14.11.2005 (л.д. 16-18), в соответствии с п.1.1. которого  Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, а Арендатор принимает во  временное владение и пользование муниципальное имущество, состоящее из объектов  и имущества газового хозяйства. Перечень и характеристика передаваемого по  договору имущества приведены в Соглашении № 12, являющимся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязан поддерживать арендованное  имущество в технически исправном состоянии.  

Во исполнение п. 2.3.3 договора арендатор обязан принимать всевозможные  меры по предотвращению и ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность  имущества.  

На основании п. 2.3.6 договора арендатор обязан эксплуатировать арендованное  имущество строго по назначению, указанному в п. 1.2 договора , не производить его  перепрофилирование без письменного согласия арендодателя.  

Как следует из акта приема-передачи имущества из муниципальной казны г.  Челябинска в аренду АО «Челябинскгоргаз» на основании приказа КУИЗО г.  Челябинска № 770 от 16.06.2011 передан газопровод низкого давления, расположенный  в 

<

...> (номер п/п 40) (л.д. 17-18).  

Как указывает истец, ООО «Ли Гранд» на основании ордера на производство  земляных работ от 06.03.2023 (л.д. 11) разрешения № 736 от 03.04.2023 на проведение  

работ в охранных зонах газораспределения (л.д. 40-43), выданного Администрацией  города Челябинска Управлением благоустройства города Челябинска проводились  работы по адресу: 

<

...>  

25.04.2023 в АО «Челябинскгоргаз» поступила заявка № 002677 от 25.04.2023  (л.д. 12), посредством которой сообщено, что к потребителям (населению) не поступает  газ.  

25.04.2023 сотрудниками АО «Челябинскгоргаз» на основании поступившей в  Центральную аварийно-диспетчерскую службу заявки по адресу: 

<

...> зафиксировано повреждение подземного газопровода  низкого давления диаметром 108 мм при производстве земляных работ методом  горизонтально-направленного бурения строительной техникой.  

25.04.2024 комиссией истца составлен акт технического расследования причин  инцидента (л.д. 13), которым установлены следующие обстоятельства:  

-Подземный газопровод низкого давления, построен трест «Челябинскгоргаз» по  проекту, выполненному ООО «Челябинскгражданпроект». Заказчиком, строительства  выступал Центральное РЖУ. Газопровод введен в эксплуатацию 16.12.1976 Газопровод  находится на балансе АО «Челябинскгоргаз». Последний обход до инцидента  (технический осмотр) проводился 06.04.2023.  

-по прибытии на место аварийной службой ЦАДС обнаружено, что при  производстве земляных работ методом горизонтального направленного бурения  строительной техникой, произведено повреждение подземного газопровода низкого  давления Ду=108 мм. (сталь). Выхода газа нет. Загазованности в подземных  сооружениях и подвалах не обнаружено. Установлена металлическая заглушка во  фланцевое соединение на выходе газопровода из земли у 

<

...>.  Организацией ООО «Газэнергосервис» перекрыты краны на вводах (11 вводов) по  адресам ул. Энгельса 

<

...>. № 175 Работы производились без  вызова представителей АО «Челябинскгоргаз».  

-Работы производились без вызова представителей АО «Челябинскгоргаз»,  имеется согласование (уведомление) на производство земляных работ.  

-ООО «Ли Гранд» при производстве земляных работ без вызова представителя  эксплуатационной организации газораспределительных сетей, нарушение требования п.  23 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвероюденных Постановлением  Правительства РФ № 878 от 20.11.2000.  

Впоследствии 25.04.2023 директору ООО «Ли Гранд» ФИО2 выдан акт  на приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения (л.д. 14).  

Директором ООО «Ли Гранд» ФИО2 представлены пояснения от  25.04.2023 (л.д. 15) из которых следует, что им производились работы по капитальному  ремонту водопровода на участке ул. Труда 173 (ул. К. Цеткина 7) методом  горизонтально направленного бурения.  

По мнению истца, согласно локальной смете (л.д. 19-20) размер ущерба  составляет 213 646 руб. 77 коп.  

Претензией от 31.05.2023 (л.д. 10-10 оборот) истец обратился в адрес ответчика  с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом.  

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным  ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение  его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы,  которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2).  

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых  требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда,  размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,  причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и  наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер  ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными  нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение  вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца  неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1,  3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов  причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые  явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные  обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми  доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков,  в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду),  противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях  (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным  поведением лица и причинением убытков.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных  последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями  этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы  одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой  взыскание убытков.  

Как ранее указывалось, 25.04.2023 сотрудниками АО «Челябинскгоргаз» на  основании поступившей в Центральную аварийно-диспетчерскую службу заявки по  адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 177- ул. Энгельса д. 39, зафиксировано повреждение  подземного газопровода низкого давления диаметром 108 мм при производстве  

земляных работ методом горизонтально-направленного бурения строительной  техникой.  

Работы производились ООО «Ли Гранд» на основании ордера на производство  земляных работ от 06.03.2023 выданного Администрацией города Челябинска  Управлением благоустройства города Челябинска и разрешения № 736 от 03.04.2023 на  проведение работ в охранных зонах газораспределения, без уведомления и вызова  представителей АО «Челябинскгоргаз», являющегося организацией, эксплуатирующей  вышеуказанный газопровод.  

25.04.2023 директору ООО «Ли Гранд» ФИО2 выдан акт на  приостановку работ в охранных зонах сети газораспределения.  

Кроме того, директором ООО «Ли Гранд» ФИО2 представлены  пояснения от 25.04.2023 из которых следует, что им производились работы по  капитальному ремонту водопровода на участке ул. Труда 173 (ул. К. Цеткина 7)  методом горизонтально направленного бурения.  

В соответствии с пунктом 6 Правил охраны газораспределительных сетей,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее –  Правила № 878) любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей  производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей  и других инженерных коммуникаций.  

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо  обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне  газораспределительной системы, которое должно содержать информацию о характере  опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в  которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании  инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных  видов работ (пункт 22 Правил № 878).  

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне  газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ  пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети  на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить  своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания  трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением по обеспечению  сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил № 878).  

Пунктом 24 Правил № 878 предусмотрено, что при обнаружении на месте  производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не указанных в  технической документации, работы должны быть немедленно остановлены и приняты  меры по обеспечению сохранности обнаруженных подземных коммуникаций и  сооружений, установлению их принадлежности и вызову представителя  соответствующей эксплуатирующей организации газораспределительной сети. До  прибытия аварийной бригады руководитель работ обязан принять меры,  предупреждающие доступ к месту повреждения сети или утечки газа посторонних лиц,  транспортных средств, а также меры, исключающие появление источников открытого  огня.  

Производство земляных работ в пределах охранных зон действующих  подземных сооружений (кабели силовые и связи, трубопроводы и т. д.), а также  наземных сооружений допускается только при наличии письменного разрешения  эксплуатирующей организации и в присутствии её представителя, а также  ответственного исполнителя работ (п. 5.1.4 СниП 12-04-2002 «Производство земляных  работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода и  других коммуникаций»).  

В нарушение действующих норм законодательства и требований разрешения №  736 от 03.04.2023 работы по капитальному ремонту водопровода, на данном участке  проводились без участия представителя АО «Челябинскгоргаз».  

Согласно пункту 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации -  собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в  результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в  результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу  газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Газопровод, расположенный по адресу: 

<

...>  эксплуатируется АО «Челябинскгоргаз» на основании договора аренды  муниципального имущества № 2-МИ от 14.11.2005, заключенного между КУИЗО г.  Челябинска (Арендодатель) и АО «Челябинскгоргаз (Арендатор).  

Таким образом, во исполнение условий договора АО «Челябинскгоргаз», как  эксплуатирующая организация должна предпринять все необходимые меры для  обеспечения безопасности на опасном производственном объекте, к которому  относится спорный газопровод в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов».  

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ от 31.03.199 № 69 ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» организация-собственник системы газоснабжения кроме мер,  предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной  безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и  эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных  мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшения  последствий аварий, катастроф.  

На основании части 3 ст.32 № 69 ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в  нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных  сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и  сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения  или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих  бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных  действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» материальный ущерб, нанесенный  организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее  блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную  работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в  установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения  лицами.  

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного  характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного  положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено,  если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Факт проведения работ по адресу: 

<

...> не  оспаривается, подтверждается ордером на производство работ от 06.03.2023 (л.д. 11),  разрешением на производство работ № 736 (л.д. 40-43), пояснениями ответчика от  25.04.2023 (л.д. 15).  

Факт повреждения подземного газопровода низкого давления Ду=108 мм.,  расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 177 – ул. Энгельса, д. 39  подтверждается заявкой № 002677 от 25.04.2023 (л.д. 12), актом расследования от  25.04.2023 (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.  

Суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на  заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью  установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и  повреждением газопровода, однако, стороны указанным правом не воспользовались,  соответствующего ходатайства не заявили.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб газопроводу  причинен именно в результате действий ответчика, связанных с выполнением работ по  горизонтальному бурению по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 177 – ул. Энгельса, д.  39.  

По мнению истца, согласно локальной смете (л.д. 19-20) размер ущерба  составляет 213 646 руб. 77 коп.  

Ответчиком указанный расчет истца не оспорен, надлежащих относимых  допустимых доказательств того, что размер ущерба не соответствует заявленным  истцом требованиям не оспорено, о проведении судебной экспертизы в порядке статьи  82 АПК РФ не заявлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по возмещению убытков ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в  размере 213 646 руб. 77 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на  основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене искового заявления в размере 213 646 руб. 77 коп., размер  государственной пошлины составляет 7 273 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 7 273 руб., что подтверждается платежным поручением № 5746 от 16.11.2023 на  сумму 7 273 руб. (л.д. 5).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 273 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ли Гранд»,  в пользу истца – акционерного общества «Челябинскгоргаз», убытки в размере 213 646  руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в  размере 7 273 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.