ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-6913/2017

г. Воронеж

21» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21  марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

               Кораблевой Г.Н.,

судей

                             Щербатых Е.Ю.,

 

             ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от администрации городского поселения «Поселок Чернянка»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2018;

от  потребительского общества «Чернянское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Чернянское» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу № А08-6913/2017 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Чернянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу «Чернянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 841 229 руб. 91 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского поселения «Поселок Чернянка» Чернянского муниципального района Белгородской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к потребительскому обществу «Чернянское» (далее – ПО «Чернянское», ответчик) о взыскании 1609 171 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 и 175 741 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного  суда  Белгородской  области  от  11.12.2017  исковые требования администрации городского поселения «Поселок Чернянка» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПО «Чернянское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда  Белгородской  области  от  11.12.2017  по  делу № А08-6913/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ПО «Чернянское» не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель администрации городского поселения «Поселок Чернянка» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

07.03.2018 через электронный сервис «Мой Арбитр» от ПО «Чернянское» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Принимая во внимание положения части 4, 5 статьи 158 АПК РФ, учитывая, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а невозможность рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя и не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для не его обязанностью, а также то, что в настоящем случае ответчик не обосновал отложения судебного разбирательства, отказав в удовлетворении указанного ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ПО «Чернянское» является собственником здания кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ПО «Чернянское» 15.11.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017. 

Земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества был сформирован для эксплуатации существующего здания и поставлен на учет 27.11.2002 с присвоением ему кадастрового номера 31:08:1703008:39. 

Участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у предыдущего собственника объектов и расположен под зданием кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...> приобретенными ответчиком по договору купли- продажи №1 от 22.10.2013. 

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный истцом, перешло к ПО «Чернянское» с даты регистрации за ним, помещений с кадастровыми номерами 31:08:1703008:216 и 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...> то есть с 15.11.2013. 

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 31:08:1703008:39, расположенным по адресу: 

<

...> размещенным под зданием кафе «Оскол» с нежилыми помещениями площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:216 и 204 кв.м с кадастровым номером 31:08:1703008:227, расположенными по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение с кадастровым номером 31:08:1703003:321, не принадлежащее ответчику истец рассчитал площадь используемого ПО «Чернянское» земельного участка исходя из пропорции общей площади, принадлежащих ответчику помещений 819,3 кв.м, исключив из площади здания 881,3 кв.м площадь другого помещения 7%. Расчет неосновательного обогащения ответчика истец произвел исходя из расчета 93% общей площади земельного участка. 

Согласно Федеральному закону № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» после 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. 

Неисполнение ответчиком обязанности оплате 1 609 171 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на  такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 Чернянское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и по завершении процедуры банкротства ликвидировано. 

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, с момента продавца его права и обязанности в отношении земельного участка прекращены. 

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. 

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Постановлением Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок №247-пп). 

Расчет арендной платы произведен истцом на основании названного Порядка определения размера арендной платы, в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области № 448-пп от 12.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области № 58 от 26.02.2014 «Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01.01.2014 (далее - решение №58 от 26.02.2014) и решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области № 254 от 23.12.2015 «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на земли Чернянского района с 01.01.2014» (далее – решение №254 от 23.12.2015). 

В пункте 5 Порядка 247-пп предусмотрен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по следующей формуле: Аr = УПКС х S х К (%), где коэффициент (К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель. 

Одной из составляющих формулы расчета арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение кадастровой стоимости повлекло за собой увеличение размера арендной платы. 

Поскольку ответчик документально не опроверг использование с 15.11.2013 иной площади земельного участка при расчете неосновательного обогащения истец обоснованно исходил из 93% площади земельного участка с кадастровым номером 31:08:1703008:39. 

Кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году составляла 2 053 614 руб. 24 коп., площадь земельного участка 1 692 кв.м, УПКС - 1 213 руб. 72 коп. 

По расчету истца 1 213 руб. 72 коп. х 1 692 кв.м. х 35%= 718 764 руб. 98 коп. плата за пользование всем участком в год. 

718 764 руб. х 93% = 668 451 руб. 43 коп. плата ответчика за земельный участок в год, ежемесячная плата составляет 55 704 руб. 28 коп. 

В 2016 году поквартальная плата составляла 167 112 руб. 86 коп. 

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2017 составляет 2 357 971 руб. 20 коп. УПКС - 1 393 руб. 30 коп. 

По расчету истца 1 393 руб. 30 коп. х 1 692 кв.м. х 35% = 825 112 руб. 26 коп. плата за пользование земельным участком в год. 825 112 руб. 26 коп. х 93% = 767 354 руб. 40 коп. неосновательное обогащение ответчика в год, поквартальная плата составляет 191 838 руб. 60 коп. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 Порядка 247-пп порядок определения указанного коэффициента и его значение устанавливается дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ПО «Чернянское» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

Учитывая, фактическое использование земельного участка, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец верно применил в расчете неосновательного обогащения корректирующий коэффициент 35%, установленного решениями № 58 от 26.02.2014 и № 254 от 23.12.2015 для земель с функциональным использованием для размещения объектов торговли, торговых павильонов, киосков, аптечных пунктов, а также объектов капитального строительства в целях размещения мест общественного питания. 

Факт нахождения помещений на названном земельном участке не оспаривался. 

Ходатайство о проведении экспертизы по определению используемой площади участка не заявлено. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1 609 171 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 из ранее приведенного расчета, согласно которому ежемесячная плата в 2015 году составляет 55 704 руб. 28 коп. 

В 2016 году поквартальная плата составляет 167 112 руб. 86 коп., поквартальная плата в 2017 году составляет 191 838 руб. 60 коп. 

Исходя из формулы, предусмотренной для расчета Постановлением Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009 Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; S - площадь земельного участка в квадратных метрах и корректирующего коэффициента 35%, неосновательное обогащение ответчика за период с 01.03.2015 по 30.06.2017 составляет 1 609 171 руб. 44 коп. (55 704 руб. 28 коп. х 10 месяцев + 167 112,86 х 4 квартала + 191 838,60 х 2 квартала). 

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период в сумме 1609 171 руб. 44 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 175 741 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 31.08.2017. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

За пользование чужими денежными средствами ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты. Учитывая, что ответчик своевременно плату за используемый земельный участок не вносил, требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованно. 

Согласно решению муниципального Совета Чернянского района Белгородской области № 58 от 26.02.2014 «Об утверждении корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли Чернянского района с 01.01.2014 плата за землю подлежала оплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. 

Проверяя расчет истца, учитывая, что с 2016 года на основании решения муниципального Совета Чернянского района Белгородской области № 254 от 23.12.2015 «Об утверждении корректирующих коэффициентов при расчете арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на земли Чернянского района с 01.01.2014» плата за землю подлежала внесению ежеквартально, суд рассчитал проценты в соответствии с установленным порядком. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за период с 16.04.2015 по 31.08.2017, составляют сумму, превышающую заявленную. 

Примененный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного порядка платы за землю ежемесячными платежами в 2015 году, в соответствии с действующими ставками банковского процента, не нарушает прав ответчика. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 609 171 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 175 741 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался 18.03.2014 к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату, то есть имел намерение для его приобретения подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в действие Земельного кодекса Российской Федерации» после 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. Таким образом, ответчик должен был обратиться в администрацию городского поселения «Поселок Чернянка».

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии от 29.05.2017 № 119 об уплате денежных средств в адрес ответчика.

 Ссылка ответчика на неполучение им претензии не может быть принята во внимание. В силу разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» фактическое неполучение лицом корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме         3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2017 по делу № А08-6913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Чернянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Е.Ю. Щербатых 

 

 ФИО1