ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8475/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2987/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2022 по делу № А26-8475/2022 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Администрации Прионежского муниципального района 

о признании незаконным и отмене отказа № 7861/04/1-16 от 21.09.2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Прионежского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене отказа Администрации, сформулированного в письме №7863/04/1-16 от 21.09.2022, в переводе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1056 общей площадью 59 966 кв.м., принадлежащего ФИО3, из состава земель особо охраняемых территорий в земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования Предпринимателя удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкована позиция заявителя, обеими сторонами процесса до сведения суда была доведена информация, что имеет коллизия в земельном законодательстве, которая делает невозможным реализацию прав заявителя в области земельных отношений. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил конституционные права заявителя, а именно в порядке ч.3 ст.13 АПК РФ не обратился в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с 28.10.2020  является собственником земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 10:20:0064702:1055, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:20:0064702. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование «для строительства и эксплуатации туристического комплекса».

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 30.08.2022 №15 о переводе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1055 из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Необходимость перевода из одной категории в другую Предприниматель обосновал необходимостью  приведения в соответствие с Генеральным планом, утвержденным 17.12.2020 № 6 Решением XXXV сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района, и Правилами Землепользования и застройки Деревянского сельского поселения от 17.12.2020 № 7, утвержденными Решением XXXV сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района. Согласно вышеуказанным нормативным актам в действующей редакции данный земельный участок расположен в функциональной зоне «сельскохозяйственных угодий» и в территориальной зоне «зона сельскохозяйственного использования, сельхозугодья».

К заявлению Предпринимателем были приложены документы: письмо Правительства Республики Карелия от 01.07.2022 об отсутствии необходимости отмены распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.01.2009 № 27р-П в целях принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1055 и 10:20:0064702:1056 из состава земель особо охраняемых территорий и объектов в земли сельскохозяйственного назначения,  а также письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.06.2021 и  письмо  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  от 07.04.2021, полученные Предпринимателем в ответ на его обращения в указанные органы власти.

Администрация письмом от  21.09.2022 № 7861/04/1-16 сообщила Предпринимателю об отсутствии оснований для принятия решения о переводе земель из категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Полагая данный отказ Администрации незаконным, Предприниматель обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. 

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель, Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением принадлежащих Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи перечислены документы, которые также должны быть приложены к ходатайству, в том числе заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 172-ФЗ перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства о переводе может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Как указывалось выше, вместе с заявлением от 30.08.2022 №15 заключение государственной экологической экспертизы Предпринимателем не было представлено. 

Довод Предпринимателя о том, что  обязанность  проведения экспертизы и получения положительного заключения экологической экспертизы не предусмотрена действующим законодательством, не может  быть принята во внимание, поскольку в данном случае необходимость представления положительного заключения государственной экологической экспертизы прямо предусмотрена Федеральным законом № 172-ФЗ, регулирующим спорные правоотношения. 

Ссылка в оспариваемом  письме  Администрации на то обстоятельство, что принятие органом местного самоуправления  решения о переводе земельного участка будет противоречить  Распоряжению  Главы Республики Карелия  от 31 января 2009 г. № 27р-П, не имеет правового значения.

 Указанное Распоряжение  Главы Республики Карелия  от 31 января 2009 г. № 27р-П является ненормативным правовым актом,  следовательно, оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные отношения; не содержит предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений; не может многократно  применяться.   

Распоряжением  Главы Республики Карелия  от 31 января 2009 г. № 27р-П в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" на основании ходатайства гражданина ФИО4 был осуществлён  перевод земельного участка площадью 9,9936 га, кадастровый номер 10:20:064702:0221, расположенного в Прионежском районе в юго-восточной части кадастрового района 10:20:064702, из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения). Таким образом,  распоряжение № 27р-П издано  в отношении  иного земельного участка - площадью 9,9936 га, кадастровый номер 10:20:064702:0221, на основании  обращения  конкретного гражданина и касается его прав и законных интересов.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке положений закона, на которые указывает заявитель, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.12.2022 по делу №  А26-8475/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина