АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17292/2019

02.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО3 (адрес: 664003, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО13, паспорт, доверенность;

от СПИ: ФИО14, удостоверение, доверенность;

от УФССП по ИО: ФИО15, удостоверение, доверенность; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) выразившееся в не возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель и представитель УФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А45-29100/2018 в виде наложения солидарного ареста на принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Экспресс деньги» имущество, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы взыскиваемого основного долга – 247 000 руб., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 по делу № А45-29100/2018 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А45-29100/2018 определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29100/2018 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Экспресс деньги» на общую сумму 247 000 руб.

Во исполнение указанного постановления Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу № А45-29100/2018 выдан исполнительный лист ФС № 029690509.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО3 02.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74220/19/38021-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу № А45-29100/2018.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено нарушение, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 так же в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона об исполнительном производстве, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, заявитель указал, что первоначально 27.06.2019 обратился с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку исполнительный лист от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 был выдан именно названным судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2019 по делу № А45-25212/2019 заявление возвращено со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Указанное определение было размещено в картотеке арбитражных дел 05.07.2019 (пятница) в 16:34:50 МСК (в 22 час. 34 мин. по времени Забайкальского края).

Узнав о факте возвращения заявления ФИО2 08.07.2019 (первый же рабочий день после дня размещения в картотеке арбитражных дел) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя судом удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не возбуждены исполнительные производства по исполнительному листу от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а возбуждено только в отношении одного должника ООО «Экспресс Деньги».

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А45-29100/2018 Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029690509, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Экспресс деньги» на общую сумму 247 000 руб.

Указанный исполнительный лист выдан в отношении 10 должников, на основании которого судебным приставом-исполнителем 02.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74220/19/38021-ИП только в отношении  должника – ООО «Экспресс Деньги».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рассматриваемом случае исполнительный документ должен был быть выдан на каждого из солидарных должников (10 должников, 10 исполнительных листов), поскольку требование о возбуждении исполнительного производства сразу в отношении всех должников Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Рассмотрев довод судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 выдан в отношении нескольких должников с различным местом их нахождения, что предусматривает его исполнение в различных местах.

Исполнительный документ и заявление на основании части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 5 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Так, полномочия по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 распространялись только на территорию нахождения  должника – ООО «Экспресс Деньги». Кроме того, в предъявленном исполнительном листе в разделе «должник» первым указано данное лицо.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

При этом, исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий для принятия должностным лицом службы судебных приставов решения об объединении исполнительных производств в сводное является наличие указания в исполнительном листе на солидарное взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Как установлено в ходе судебного заседания заявитель с ходатайством о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных ответчиков в Арбитражный суд Новосибирской области не обращался.

Таким образом, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО3 выразившегося, по мнению заявителя, в не возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509.

Кроме того судом установлено, что определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А45-29100/2018 обеспечительные меры, принятые постановлением от 15.02.2019 в части наложения ареста на имущество ФИО7, ФИО8, ФИО9 на общую сумму 247 000 руб. отменены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд. Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении одного должника и у заявителя сохраняется право на обращения в суд и получения исполнительных листов отдельно на всех других должников и предъявления их для возбуждения по ним отдельных исполнительных производств, суд полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава не повлекло нарушение прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева