АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5932/2022

город Кемерово

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 26.10.2022, ФИО3 по доверенности от 26.10.2022,  представителей административного органа ФИО4 по доверенности от 02.09.2022, ФИО5 по доверенности от 22.11.2022, представителя прокуратуры Фроловой Т. Е., служебное удостоверение, представителей ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» ФИО6 по доверенности от 10.01.22, ФИО7 по доверенности от 19.01.22, ФИО8 по доверенности от 11.04.22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск 

к Южно-Сибирскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1024200680723, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № З-12-в от 25.03.2022,

третьи лица:

1/ Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, 

2/ Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, 

3/ акционерное общество «Поляны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

4/ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

5/ Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.04.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «Чистый город», заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южно-Сибирское Межрегиональное управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № З-12-в от 25.03.2022. 

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания от 25.03.2022 № З-12-в, вынесенное в отношении заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Чистый город» не осуществляло складирование отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объемом 82974 м3 на общей площади 17212 м2 на земельном участке, относящемся к землям неразграниченного фонда, не нарушало требования пункта 2 части 2 статьи 13, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, статью 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в том числе, не допускало негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель.

ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с отходами, обслуживает полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевске. Данная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 20.02.2019 № (42)-7345-СР в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65.

Данный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды, в соответствии с договором аренды от 10.04.2018 № 14194, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа. Площадь участка составляет 150016 кв. м., разрешенное использование: под полигон твердых бытовых отходов, срок действия договора - до 31.12.2022.

Деятельность по размещению отходов IV класса опасности в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 осуществляется в соответствии с проектной документацией, имеющей заключение государственной экологической экспертизы № 55, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 24.04.2013 № 0542.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объект размещения отходов заявителя внесен в государственный реестр объектов размещения отходов согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592, а также в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

Деятельность по складированию отходов за границами участка, выделенного под полигон, заявитель не осуществляет.

Представитель Южно-Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора против удовлетворения заявленных требований возразил, указав, что жалоба на постановление о назначении административного наказания № З-12-в от 25.03.2022 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению арбитражным судом; а также указал, что не имеется основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку как следует из протокола и иных материалов административного дела ООО «Чистый город» при эксплуатации Полигона ТБО (код объекта 32-0142-000063-П) допустило негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в складировании отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объёмом 82 974 м3 на общей площади 17 212 м2 на земельном участке, относящегося к землям разграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 на горном отводе АО «Поляны», тем самым нарушив требования, установленные п. 2 ч. 2, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, акционерное общество «Поляны», судебное разбирательство назначено в судебном заседании 06.06.2022.

Также определением суда от 19.05.2022 (резолютивная часть оглашена 12.05.2022) было оставлено без удовлетворения ходатайство Южно-Сибирского Межрегионального Управления Росприроднадзора о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

 Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения по делу, в которых против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» не возразило, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с оспариванием определения арбитражного суда об отказе в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции от 19.05.2022, и нахождением должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, в ежегодном оплачиваемом отпуске и невозможностью обеспечения его явку для дачи пояснений.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что настоящее дело подлежит передаче в областной суд субъекта для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Акционерное общество «Поляны» представило письменный отзыв, согласно которому ООО «Чистый город» не доказало и не представило документов, подтверждающих что ведет свою хозяйственную деятельность без нарушений действующего законодательства РФ, а значит требование о признании незаконным административного наказания по постановлению № З-12-в от 25.03.2022 в отношении ООО «Чистый город» не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 06.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 18.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные пояснения в обоснование своей позиции по делу.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о судебном процессе.  

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 08.08.2022.

Южно-Сибирское Межрегиональное управление Росприроднадзора представило в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указало следующее.

Письмо УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу о складировании ООО «Чистый город» отходов производства и потребления на территории земельного участка, относящегося к категории земель - земли разграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:010001:65, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, на горном отводе ОАО «Поляны» (площадь - 17 212 м2, объем - 8 974 м3), поступившее в Управление 17.01.2022, явилось основанием для вынесения 18.01.2022 определения   № З-12-в о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования данный факт подтвердился, в связи с чем, вынесено обжалуемое постановление № 3-12-в от 25.03.2022.

В отношении АО «Поляны» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе анализа представленных АО «Поляны» материалов и осмотра территории установлено, что работы ведутся в границах лицензии КЕМ 13998 ТЭ, горного отвода (горноотводный акт № 42-6800-03508 от 10.01.2022 года), земельного отвода в соответствии с планом развития горных работ на 2022 год, согласованным Сибирским управлением Ростехнадзора и проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» АО «Поляны», на которую получены заключение экспертизы промышленной безопасности № 135-ЭПБ-2020 от 04.06.2020 (внесено в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 68-ТП-13721-2020) и протокол согласования ЦКР-ТПИ Роснедр от 19.05.2020 № 89/20-стп. Таким образом, АО «Поляны» не осуществляет ведение горных работ на территории Полигона ТБО ООО «Чистый город».

От ООО «Чистый город» поступили также дополнительные пояснения, в которых общество указало на допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 08.08.2022 заявителем и административным органом поддержаны полупившие ранее письменные пояснения.

Определением суда от 08.08.2022 судебное разбирательство отложено до 24.08.2022.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представитель административного органа поддержал доводы письменных пояснений № 4, поступивших к дате судебного заседания. Представить КУМИ поддержал позицию, указанную ранее в отзыве, против требований возражает.

Филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» определение суда от 08.08.2022 не исполнил, письменные пояснения по каждому из доводов заявителя относительно нарушений при отборе, анализе проб, изложенных в дополнительных пояснениях от 18.07.2022, от 02.08.2022, не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, судебное разбирательство по делу отложено до 14.09.2022.

От Южно-Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора поступило дополнение, согласно которому Управление, имея полномочия на привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выявило два разных правонарушения, в связи с чем, привлекло Общество к административной ответственности за разные нарушения: по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за загрязнение земель на участке неразграниченного фонда загрязняющими веществами - фенолы летучие, азот нитратов, сера, а по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. 

Отсутствие в п. 119 Приказа Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не влечет отсутствие возможности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в случае выявления нарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. 

Таким образом, постановление № 3-12-в от 25.03.2022 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а жалоба ООО «Чистый город» - не подлежит удовлетворению.

От КУМИ Киселевского городского округа поступили дополнения к ранее представленному отзыву, согласно которым выездное обследование проводимое в рамках земельного контроля было проведено в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным.

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возразила, мотивировав тем, что выводы Росприроднадзора о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, основаны на доказательствах, доводы заявителя являлись предметом проверки при вынесении оспариваемого постановления, и обосновано отклонены, вина общества доказана.

От Филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» поступили письменные пояснения, согласно которым в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01 специалисты ЦЛАТИ по КО отобрали точечные пробы, сформированные в объединенные пробы с трех мест, указанных в координатах актов отбора проб.

На указанные доводы ЦЛАТИ по КО заявитель представил письменные возражения.

Определением суда от 28.09.2022 судебное разбирательство отложено до 12.10.2022, которое впоследствии было отложено до 23.11.2022.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дополнительно указав, что проверка соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, возможна при проведении предусмотренных законом контрольных (надзорных) мероприятий. 

Фактически должностным лицом в отношении ООО «Чистый город», исходя из вида отраженных в протоколе об административном правонарушении нарушений, проведено контрольное (надзорное) мероприятие при взаимодействии с контролируемым лицом. Каких-либо документов, подтверждающих законность проведения этого контрольного (надзорного) мероприятия, в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что федеральный государственный надзор в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, то выявление признаков административного правонарушения в рассматриваемом случае могло иметь место только в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия. 

Данных о проведении должностным лицом Росприроднадзора контрольного (надзорного) мероприятия в установленном законом порядке материалы дела не содержат. 

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, в силу положений части 2 статьи 91 Закона о государственном контроле (надзоре) относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного надзора, являющимся основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и признания результатов такого мероприятия недействительными.

Конкретные мероприятия, которые должно выполнять лицо, использующее земельный участок, предоставленный ему для размещения на этом земельном участке твёрдых бытовых отходов, в целях недопущения ухудшения качественного состояния земель, административным органом в постановлении о назначении административного наказания от 25.03.2022 № З-12-в не указаны. 

Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, какие конкретно мероприятия должно было выполнить ООО «Чистый город» при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 при размещении на этом участке твёрдых бытовых отходов. 

В постановлении не указаны нормативные правовые акты, предусматривающие такие мероприятия, выполнение которых является обязательным для лиц, использующих земельные участки в целях размещения на таких участках твёрдых бытовых отходов.

Представитель административного органа поддержал возражения, изложенные в письменных объяснениях, представляемых в ходе рассмотрения дела.

От КУМИ города Киселевска поступили дополнительные пояснения, согласно которым невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела № А27-7679/2022 отсутствует, оснований для приостановления производства по делу не имеется. 

Представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса против удовлетворения заявленных требований возразил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители Филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» поддержали доводы, изложенные ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут местного времени в ходе проведений административного расследования в отношении ООО «Чистый город», расположенного по юридическому адресу: 652700, Кемеровская область — Кузбасс, 

<

...>, установлено, что общество допустило нарушение требований природоохранного законодательства, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 3-12-в по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола и иных материалов административного дела ООО «Чистый город» при эксплуатации Полигона ТБО (код объекта 32-0142-000063-П) допустило негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в складировании отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объёмом 82974 м3 на общей площади 17212 м2 на земельном участке, относящегося к землям неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 на горном отводе АО «Поляны», тем самым нарушив требования, установленные п. 2 ч. 2, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора из Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 14.01.2022 № 96/594 (вх.№ 04/534 от 17.01.2022) поступила информация о складировании отходов производства и потребления на территории земельного - участка, относящегося к категории земель - земли неразграниченного фонда (далее - земельный участок неразграниченного фонда), граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, на горном отводе ОАО «Поляны», площадь складирования составляет 17212 м2, объём отходов - 82974 м3, с приложением технического отчета по маркшейдерским работам «Тахеометрическая съемка полигона твердых бытовых отходов, размещенных на земельных участках, расположенных на территории Киселевского городского округа. Определение занятой площади под ТБО и их объем» от 06.01.2022 № 1278-2/о (далее - Технический отчет). 

С учетом изложенного должностным лицом 18.01.2022 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № 3-12-в по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На момент выездного обследования земельный участок неразграниченного фонда частично освобожден от навалов бытовых и промышленных отходов («спланированная территория S = 7453 м2). В северо-западной части указанного участка имеется навал отходов производства и потребления, приблизительной высотой 5-7 м. Навал отходов частично отсыпан глиной и покрыт тонким слоем снега Территория расчищенного земельного участка отсыпана глиной, породой, горельником и покрыта тонким слоем снега. Пространственной границей между земельным участком неразграниченного фонда и земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 является навал отходов ТБО, приблизительной высотой 3-4 м. Со слов ФИО9 территория земельного участка неразграниченного фонда, на которую указала заведующая земельным отделом КУМИ ФИО10, принадлежит ООО «Чистый город» на правах аренды, при этом ФИО9 не отрицал, что указанные навалы образованы ООО «Чистый город» в результате временного накопления отходов производства и потребления, данные обстоятельства зафиксированы посредством применения видеофиксации. Под временным накоплением отходов производства и потребления принимается штабель (гурт) 1, зафиксированный в Графическом приложении к Техническому отчету.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что в рамках административного дела по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденного 05.01.2022 в отношении ООО «Чистый город», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № Т-03-в, 06.01.2022 должностными лицами Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технологических измерений по Сибирскому федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кемеровской области (аттестат аккредитации № RA.RU.511566 от 30.08.2017, выдан Федеральной службой по аккредитации) (далее - ЦЛАТИ) произведен отбор проб отхода из штабеля (гурта) 1, штабеля (гурта) 2 и «спланированной территории». Участки штабель (гурт) 2 и «спланированная территория» расположены на земельном участке неразграниченного фонда, штабель (гурт) 1 - на территории земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65. Согласно протоколам расчета класса опасности отхода (к протоколам от 21.01.2022 №№ К-0(Х)-1.22, К-0(Х)-2.22, К-0(Х)-3.22) отобранные образцы в соответствии с разделами III, IV Приложения № 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отнесены к отходам IV класса опасности - отходы коммунальные твердые (код ФККО 73100000000).

ООО «Чистый город» при эксплуатации Полигона ТБО (код объекта 32- 0142-000063-Л) допустило негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в складировании отходов IV класса опасности (отходы коммунальные твердые) объёмом 82974 м3 на общей площади 17212 м2 на земельном участке, относящегося к землям неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:65 на горном отводе АО «Поляны», тем самым нарушив требования, установленные п. 2 ч. 2, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № З-12-в от 11.02.2022.

25.03.2022 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского Межрегиональное управление Росприроднадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № З-12-в о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Привлекая к административной ответственности заявителя по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган вменяет ООО «Чистый город» нарушение требований ЗК РФ, в частности пункта 2 части 2 статьи 12, статьи 42, а также статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 (Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно части 3 названной статьи мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять, в частности, мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с отходами, обслуживает полигон твердых бытовых отходов в г. Киселевске. 

Данная деятельность осуществляется на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 20.02.2019 № (42)-7345-СР в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65. 

Указанный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды, в соответствии с договором аренды от 10.04.2018 № 14194, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа. Площадь участка составляет 150016 кв. м, разрешенное использование: под полигон твердых бытовых отходов, срок действия договора – до 31.12.2022.

Квалифицируя действия предприятия в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган должен был указать, какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не были выполнены предприятием.

Поскольку данная статья содержит бланкетную ссылку на необходимость выполнения конкретных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, доводы департамента о невыполнении предприятием требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ, закрепляющих в декларативной форме обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по сохранению почв и их плодородия, защите земель от деградации, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, охране земель, не может быть принята в качестве указания на невыполнение ООО «Чистый город» соответствующих мероприятий и обязанностей.

Таким образом, перечисленные в оспариваемом постановлении нормы носят общий характер и распространяются на всех юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов и в силу закона обязанных обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В рассматриваемом случае, привлекая общество к административной ответственности по 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган ограничился лишь сведениями о загрязнении земельного участка неразграниченного пользования, при этом не устанавливал, в результате каких действий произошло загрязнение отходами и какие требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель общество должно было выполнить, но в нарушение закона не исполнило применительно к фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения. 

При этом, не соблюдение указанных выше требований закона может служить основанием для привлечения к ответственности как по статье 8.6 КоАП РФ, так и по статье 8.7 КоАП РФ.

Административный орган, привлекая ООО «Чистый город» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., ограничился указанием общих норм, регулирующих правоотношения по рациональному использованию земель и охране окружающей природной среды, а также ссылкой на результаты лабораторных исследований почвы, взятой с территории  полигона, на котором размещаются твердые бытовые отходы, за ее пределами, не указав конкретных мероприятий, которые должны были быть выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности, нормативных или иных правовых актов, которыми эти мероприятия предусмотрены.

Конкретные мероприятия, которые должно выполнять лицо, использующее земельный участок, предоставленный ему для размещения на этом земельном участке твёрдых бытовых отходов, в целях недопущения ухудшения качественного состояния земель, административным органом в постановлении о назначении административного наказания от 25.03.2022 № З-12-в не указаны. 

Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, какие конкретно мероприятия должно было выполнить ООО «Чистый город» при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 42:25:0102001:65 при размещении на этом участке твёрдых бытовых отходов. В постановлении не указаны нормативные правовые акты, предусматривающие такие мероприятия, выполнение которых является обязательным для лиц, использующих земельные участки в целях размещения на таких участках твёрдых бытовых отходов.

Из нормативного регулирования не следует, что обязательные меры по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду должны разрабатываться обществом самостоятельно, исходя из особенностей осуществляемой хозяйственной деятельности.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Чистый город» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Административный орган пояснял в ходе судебного разбирательства, что сам факт складирования отходов на земельном участке неразграниченного пользования  является свидетельством невыполнения предусмотренных Земельным кодексом РФ, Законом об охране окружающей среду требований и мероприятий, ведет к ухудшению качества земель, за что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Иными словами орган вменяет обществу в данном случае невыполнение требований по недопущению складирования отходов на указанном земельном участке, влекущего ухудшение состояния земель.

В свою очередь, ответственность за допущенные нарушения правил обращения, в том числе, с отходами производства и потребления, приведшие к порче земель, предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по которой общество по факту захламления и загрязнения самовольно захваченного земельного участка твердыми коммунальными отходами органом было привлечено к административной ответственности.

Так, за  нарушение обязательных требований, указанных в п. 2 ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», заявитель уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания № З-13-в от 25.03.2022 (дело № А27-5934/2022) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., которое на дату настоящего судебного разбирательства не отменено, незаконным не признано.

Кроме того, по факту размещения отходов за границами выделенного участка под полигон с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды общество привлечено также постановлением № Т-130-в от 25.03.2022 по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-5935/2022), предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доводы о допущенных административным органом при проведении проверки и отборе проб нарушениях требований, в том числе, Закона N 248-ФЗ, исследованы судом и отклоняются как не влияющие на выводы о недоказанности в действиях  общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, суд считает, что имеются иные основания для отмены оспариваемого постановления, связанные с необходимость применения статьи 4.4 КоАП РФ, в том числе, части 6, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества «Чистый город».

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое заявителем по настоящему делу постановление № З-12-в от 25.03.2022 о назначении административного штрафа в размере 400 000 руб. было вынесено по результатам административного расследования на основании определения от 18.01.2022 № З-12-в, в ходе которого были собраны, в том числе, следующие доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к ответственности: результаты маркшейдерских работ «Тахеометрическая съемка полигона твердых бытовых отходов, размещенных на земельных участках, расположенных на территории Киселевского городского округа. Определение занятой площади под ТБО и их объем» от 06.01.2022; результата рейдового мероприятия, проведенного КУМИ осмотра земельного участка неразграниченного фонда 29.12.2021, 06.01.2022; акты отбора проб №№ НО-1 от 06.01.22, Н-О-2 от 06.01.22, Н-О-3 от 06.01.22, протоколы анализа №№ К-О(Х)-1.22 от 21.01.2022, К-О(Х)-2.22 от 21.01.2022, К-О(Х)-3.22 от 21.01.2022, экспертные заключения от 25.01.2022 по результатам проведения лабораторных исследований; письма КУМИ и материалы Отдела МВД.

Также 25.03.2022 Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания № З-13-в (дело № А27-5934/2022) за совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., которое, как указывалось ранее, на дату настоящего судебного разбирательства не отменено, незаконным не признано.

Указанное постановление также было вынесено административным органом по результатам административного расследования на основании определения от 18.01.2022, в основу доказательств факта правонарушения также легли вышеуказанные собранные административным органом документы, а действие, за которое общество привлечено к ответственности и по части 2 статьи 8.7 и по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является одно и то же – захламление самовольно захваченного земельного участка отходами ТБО.

Кроме того, по факту размещения отходов за границами выделенного участка под полигон с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды общество привлечено также постановлением № Т-130-в от 25.03.2022 по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-5935/2022), предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Постановление № Т-130-в от 25.03.2022, которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, незаконным не признано, также вынесено по результатам административного расследования на основании определения от 05.01.2022. В основу доказательственной базы по указанному постановлению положены также результаты маркшейдерских работ от 06.01.2022; результата рейдового мероприятия, проведенного КУМИ осмотра земельного участка неразграниченного фонда 29.12.2021, 06.01.2022; акты отбора проб №№ НО-1 от 06.01.22, Н-О-2 от 06.01.22, Н-О-3 от 06.01.22, протоколы анализа №№ К-О(Х)-1.22 от 21.01.2022, К-О(Х)-2.22 от 21.01.2022, К-О(Х)-3.22 от 21.01.2022, экспертные заключения от 25.01.2022 по результатам проведения лабораторных исследований; письма КУМИ.

Таким образом, административным органом в данном случае не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым орган при вынесении постановлений от 25.03.2022 должен был назначить один наибольший административный штраф в денежном выражении, предусмотренный одной из вменяемых статей.

Кроме того, установлено также вынесение Южно-Сибирским межрегиональный Управлением Росприроднадзора в указанный период иных постановлений о привлечении общества к административной ответственности по результатам проведенных фактически в один и тот же период времени контрольно-надзорных мероприятий.

Так, постановлением №Т-105-в от 18.03.2022 ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту допущения возгорания отходов на эксплуатируемом полигоне, что привело к задымлению атмосферного воздуха. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2022 по делу № А27-5194/2022, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, указанное постановление оставлено без изменения.

Названное постановление было вынесено по результатам проведенной Прокуратурой города Киселевска с привлечением  специалистов Росприроднадзора  в период с 18.01.2022 по 03.02.2022 проверки соблюдения ООО «Чистый город» по адресу: ул. Ленина, д. 1 г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Также постановлением от 07.04.2022 № Т-103-в общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А27-6943/2022, постановление отменено), которым Обществу вменялось совершение административного правонарушения, выразившегося в захоронении отходов, содержащих полезные компоненты, захоронение которых запрещается: отходы потребления картона (кроме электроизоляционного, кровельного и обувного) с черно-белой и цветной печатью (код 4 05 121 01 20 5), упаковка из бумаги и/или картона в смеси незагрязненная (код 4 05 189 11 60 5), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные.

Указанное постановление также вынесено по результатам проведенной Прокуратурой города Киселевска с привлечением  специалистов Росприроднадзора  в период с 18.01.2022 по 03.02.2022 проверки соблюдения ООО «Чистый город» по адресу: ул. Ленина, д. 1 г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенной хронологии, единого периода проведения контрольно-надзорных мероприятий и административных расследований с участием одного органа - Росприроднадзора, должностные лица которого осуществляли выезд в данный период времени на территорию полигона для осмотра и взятия проб, в том числе в рамках административного расследования, принимая во внимание положенные в основу привлечения общества к административной ответственности доказательства, даты вынесения постановлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение также и положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ. При этом определение  размера  административного наказания в  зависимости от проводимого мероприятия и конкретных государственных (муниципальных) органов, в чью компетенцию входит проведение соответствующих мероприятий,  нарушает  установленный статьей 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с указанной статьей подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление № З-12-в, вынесенное Южно-Сибирским Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 25.03.2022  о назначении административного  наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья                                                                            М. А. Сарафанникова