Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-539/2017

г. Анадырь

01 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от  28.11.2017 № 7241  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15

без участия представителей сторон

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 28.11.2017 № 7241 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 263290,01 руб.,  неустойки за период с 11.01.2017 по 15.09.2017 в размере 47513,72 руб., с указанием в решении суда о продолжении начисления неустойки исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.   

          Определением от 22.12.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, представителей не направили.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Ответчик определение суда от 22.12.2017 не исполнил, отзыв на заявленные требования не представил, равно как документы, свидетельствующие о погашении задолженности в добровольном порядке, доводы и обстоятельства, указанные в иске, не опроверг.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства подавать через присоединённую водопроводную сеть горячую и холодную питьевую воду установленного качества в определённом договором объёме и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется принимать и соблюдать режим её потребления, с оплатой принятой воды, по установленным тарифам,  в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора.

Согласно приложениям к договору объектом, на который осуществляется поставка через присоединенную водопроводную сеть горячей и холодной питьевой воды, осуществление  приема сточных вод в централизованную систему водоотведения, является жилой дом по ул. Рультытегина в г. Анадырь.

Приложением № 3 сторонами согласованы сведения об объемах водоснабжения и водоотведения, а также примерный расчёт стоимости (основанный на гарантированном объеме подачи холодной, горячей и оказания услуг по водоотведению).

Согласно пункту 6.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3 оплата за полученную горячую, холодную воду и принятые сточные воды осуществляется в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом. При наличии разногласий по фактическим потребленным объемам и суммам оплаты Абонент оплачивает счет-фактуру в неоспариваемой части. Датой получения расчетных документов является дата получения Абонентом (его представителем) расчетных документов лично или по мету нахождения объектов водоснабжения и подтверждается распиской в получении.

          Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Договор содержит все существенные условия, признается судом заключенным, является действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

Предъявляя иск, муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» указало на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 263290,01 руб., наличие задолженности в указанном размере и сослалось на статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          В соответствии с условиями Договора истцом ответчику за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлена счет-фактура от 31.12.2016  № 5820,  которая получена генеральным директором Общества и также акт от 31.12.2016 № 5820 полученный и подписанный со стороны ответчика без замечаний. 

Предприятием в адрес ответчика направлена претензия № 998 от 06.02.2017 с предложением погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в размере 263290,01 руб.

Поскольку задолженность Обществом не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 (в части водоснабжения), главой 39 (в части водоотведения) ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в части поставки горячей воды).

В соответствии с частью 2 статьей 13, 14, применительно к статье 15 Закона о водоснабжении, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятым в соответствии с ним правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора о водоснабжении.

Оплата по договору водоснабжения и водоотведения производится по установленным тарифам (часть 6 статей 13,14, Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате принятой воды и услуг по водоотведению установлена частью 1 статьей 13, 14 Закона о водоснабжении.

Обязанность по оплате полученной горячей воды установлена статьей 15 Закона о теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за оказанные услуги, в силу статьи 781 ГК РФ, производится заказчиком в порядке, размере и сроки, установленные договором возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2016 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» и о внесении изменений в некоторые судебные акты Правительства Российской Федерации», утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно подпункту ж пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В данном случае, договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные ему истцом услуги по водоотведению и объем переданной горячей и холодной воды в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору или неоказания таких услуг в спорный период, оплаты задолженности в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из Приложения № 3 Договора стороны согласовали сведения об объемах водоснабжения и водоотведения, а также примерный расчёт стоимости (основанный на гарантированном объеме подачи холодной, горячей и оказания услуг по водоотведению).

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг по Договору на сумму 263290,01 руб., в связи с чем, требование Предприятия о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 Договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате Договора, Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления пеней.

Из пункта 1 статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении установлена обязанность абонента при несвоевременном и (или) не полном погашении долга уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени, установленный данной нормой, согласует и с размером пени, установленной подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право владения или пользования спорным объектом, положения части 6.5 статьей 13, 14 Закона о водоснабжении, части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении не подлежат применению.

Размер пени и порядок ее начисления ответчиком не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

          Истцом заявлено требование о взыскании пени, исчисленной на сумму основного долга за период с 11.01.2017 по 15.09.2017 в размере 47513,72 руб., исходя из действующих ключевых ставок Банка России (Информация Банка России от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017)

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его неверным, поскольку он произведен с применением ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующих с 16.09.2016 по 16.06.2017, в то время как согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции ставка равна 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

Неустойка, исходя из применения правильной ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения судебного акта,  суммы основного долга, и периода просрочки, составит 38926,42 руб. (сумма долга по счету-фактуре*7,75%/130*количество дней просрочки).

 Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по Договору, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38926,42 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки, исчисленной на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2017 № 2118 в размере 8961 руб. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (место нахождения: 680003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.01.1998, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН 

<

***>) задолженность по договору водоснабжения и водоотведения от 30.10.2015 № 53-В/15 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016  в размере 263290,01 руб., пени, начисленные с 11.01.2017 по 15.09.2017 за несвоевременную оплату в размере 38926,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8961 руб., а всего взыскать 311177,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (место нахождения: 680003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.01.1998, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН 

<

***>) пени подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 263290,01 руб. начиная с 16.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            Ю.В. Дерезюк