АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8254/2018

г. Ставрополь

12  сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11  сентября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12  сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания  и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305264206000055, ИНН 

<

***>, с. Малые Ягуры Туркменского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Москва, об обязании ООО «Зерновой Логистический Центр» возвратить  305,030 тонн пшеницы 4 класса (уточненные требования), в отсутствие  представителей  лиц, участвующих  в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП  глава  КФХ ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр» (далее - ООО «ЗЛЦ»), с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании «Союз», акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», об обязании ООО «ЗЛЦ» возвратить  305,030 тонн озимой  пшеницы  урожая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями с отметками о вручении заказной корреспонденции.

Истец к судебному заседанию представил в материалы дела уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Просит  обязать ООО «ЗЛЦ» возвратить  ИП  главе  КФХ ФИО2 305,030 тонн пшеницы 4 класса.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддерживает в  уточненной  редакции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование своей позиции по делу в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что в представленных истцом документах не указана классность передаваемой на хранение пшеницы.

ООО АПК «Союз» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось. В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указало, что  вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на его права по отношению к ООО «ЗЛЦ», поскольку общество является ответчиком по делам № 2-1508/2018, 2-1519/2018, 2-1521/2018,  рассматриваемым в Октябрьском районном суде г. Ставрополя, общая сумма исковых требований банка по данным искам составляет 1 255 442 582 руб. 98  коп., а кроме того в данных делах заявлено требование об обращении взыскания на зерно, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк». Банк также считает,  что  договор,  послуживший  основанием  данного  иска,  является фиктивным, а судебное разбирательство направлено на умышленное причинение вреда кредиторам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела,  22.06.2017 между ООО «Зерновой Логистический Центр» (исполнитель) и   ИП  главой  КФХ ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 8/22.06 об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктом 1.1. договора хранения исполнитель оказывает услуги заказчику по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД».

Срок действия договора хранения определен в пункте 5.1. до 31.05.2018.

Разделом 2 договора хранения (пункты 2.1, 2.2.,2.3.) предусмотрены условия оплаты за хранение и погрузку зерна, определено, что заказчик обязан внести предварительную оплату за хранение и погрузку зерна, установлен размер оплаты за хранение 70 руб. в месяц, в том числе НДС 18% за одну МТН, установлен размер оплаты за погрузку в автомобильный или железнодорожный транспорт 200 руб., в том числе НДС 18% за одну МТН.

Пунктом 3.1. договора хранения предусмотрено, что при сдаче зерна (отгрузке) списание убыли за счет разницы взвешивания - 0,2% общего веса.

 

Пунктом 3.3. договора хранения предусмотрено, что при условии продажи продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на:

хлебоприемном пункте (ХПП) по адресу 

<

...> 13;

погрузочно-разгрузочном терминале (ПРТ) по адресу 

<

...>;

механизированном производственном комплексе (МПК) по адресу 

<

...>,

для ООО АПК «Союз» плата за услуги ООО «ЗЛЦ»  согласно п. 2., п. 3.1. не взымается.

Во исполнение условий договора хранения заказчик в период с  09.07.2017 по 12.07.2017 года передал на хранение исполнителю зерно (пшеницу 4 класса) в общем объеме   336,950 тонны, что подтверждается товарно-транспортными накладными  № 1  от 09.07.2017, № 2  от 09.07.2017,  № 3 от 10.07.2017, № 4  от 10.07.2017, № 5  от 11.07.2017, № 6 от 11.07.2017, № 7 от 11.07.2017, № 8 от 11.07.2017,  № 9  от 12.07.2017, в каждой из которых имеется  отметка о том, что продукция (озимая пшеница 2017 года)  передается грузоотправителем ИП главой КФХ ФИО2 на хранение  грузополучателю ООО «ЗЛЦ» в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

За период с июля по ноябрь 2017 года с хранения было продано и передано для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 31,920 тонн из общего поступившего на хранение объема 336,950 тонн, что подтверждается актом  сверки по  движению  зерна  озимой  пшеницы  урожая 2017 года  от 18.01.2018,  договором   купли-продажи  от 14.11.2017 № 1/14.11-17,  товарной накладной   от 15.11.2017 № 1, актом  о приемке  товара,   поступившего  от  поставщика    ИП  главы   КФХ  ФИО2  № 1130  от 15.11.2017,   транспортной накладной  № 10  от 15.11.2017,  актом сверки  взаимных расчетов от 18.11.2017.

Оставшееся на хранении у исполнителя количество 305,030 тонн пшеницы 4 класса, принадлежащей заказчику, не было продано ни ООО АПК «Союз», ни какому-либо иному лицу.

Требование заказчика о возврате пшеницы с хранения в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 190).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается принятие от истца на хранение зерна пшеницы урожая 2017 года в общем объеме  336,950 тонн.

Качество пшеницы (4 класс) подтверждено сведениями товарно-транспортных накладных, подписанных хранителем без замечаний, документы, свидетельствующие о некачественности сданного на хранение зерна пшеницы, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах невыдача исполнителем квитанции отраслевой формы № ЗПП-13, утв. Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29, предоставление которой предусмотрено пунктом 1.2. договора хранения, при том, что обязанность ее выдачи лежит на хранителе, не является препятствием в квалификации отношений сторон (заказчика и исполнителя) как правоотношений по хранению, поскольку факт хранения подтвержден иными, надлежащим образом составленными документами: договором хранения и товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 3.3. договора хранения за период с июля по ноябрь 2017 года с хранения было продано и передано для ООО АПК «Союз» пшеницы 4 класса в количестве 31,920 тонн из общего поступившего на хранение объема 336,950 тонн, что подтверждается  материалами  дела.

На хранении у исполнителя с ноября 2017 года осталось 305,030 тонн пшеницы 4 класса, принадлежащей заказчику, как не проданной ни ООО АПК «Союз», ни какому-либо иному лицу.

Учитывая изложенное, требования поклажедателя о возврате с хранения 305,030 тонн пшеницы 4 класса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы АО «Россельхозбанк»  о фиктивности договора хранения и о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Ставрополя требований банка к ООО «ЗЛЦ» о взыскании 1 255 442 582 руб. 98  коп. и обращении взыскания на зерно, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, договор хранения от 22.06.2017 № 8/22.06 фактически сторонами исполнялся, зерно пшеницы было передано хранителю и частично возвращено с хранения, в связи с чем доводы о фиктивности договора являются неосновательными. Рассмотрение судом требований банка к ООО «ЗЛЦ» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеет отношения к настоящему спору, поскольку ИП  глава КФХ ФИО2   требует возврата принадлежащего ей на праве собственности зерна пшеницы, которое не может находиться в залоге у банка по требованиям к ООО «ЗЛЦ». Доказательства передачи истцом в залог банку принадлежащего ему зерна в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЗЛЦ» отсутствуют.

Иные доводы  ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим  обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305264206000055, ИНН 

<

***>, с. Малые Ягуры Туркменского района Ставропольского края, 305,030 тонн пшеницы 4 класса. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Логистический Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ипатово, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305264206000055, ИНН 

<

***>, с. Малые Ягуры Туркменского района Ставропольского края, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев