АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3546/2019

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чижова И.В.

при участии индивидуального предпринимателя 

ФИО1 и

ее представителя:

ФИО2 по доверенности от 31.08.2020

(после перерыва не явились),

представителя от публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»: 

ФИО3 по доверенности от  01.10.2019 № 264-19,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А82-3546/2019 Арбитражного суда Ярославской области 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю 

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – Предприниматель) 4344 рублей 59 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение с августа по ноябрь 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области принял иск к производству в порядке упрощенного производства, определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.12.2019 отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что Предприниматель в своих помещениях осуществил переустройство системы отопления, поэтому не потреблял коммунальный ресурс в предъявленном Компанией объеме. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2020 отменил решение от 30.12.2019, принял новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переустройство системы отопления произведено Предпринимателем незаконно.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 23, 25 и 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в дело представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления тепловой энергии в принадлежащих ему нежилых помещениях и законность переустройства системы отопления.  Предприниматель полагает, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют индивидуальную систему отопления, не связанную с центральной системой отопления многоквартирного дома, поэтому демонтаж радиаторов отопления не влияет на разбалансированность отопления жилого многоквартирного дома.

Податель жалобы обращает внимание на неверное исчисление судом суммы задолженности, поскольку не учтена переплата за спорный период в размере 668 рублей 09 копеек.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Определением от 12.10.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Чижова И.В.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа 12.10.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В заседании окружного суда Предприниматель и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивали на отмене состоявшегося постановления.

Представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании окружного суда объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 19.10.2020.

Законность обжалованного постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприниматель является собственником нежилых помещений № 7 – 10 общей площадью 179,3 квадратного метра, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Помещения, принадлежащие Предпринимателю, согласно технической документации на жилой многоквартирный дом, являются отапливаемыми от централизованной системы отопления. 

Жилой многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Компания и Предприниматель заключили договор теплоснабжения спорных нежилых помещений от 12.09.2017 № 15196.

Предприниматель в письме от 25.06.2018 уведомил Компанию об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения в связи с переходом на электрическое отопление, просил опломбировать краны отопления.

Компания в письме от 09.07.2018 указала Предпринимателю на недопустимость самовольного демонтажа обогревающих элементов, предусмотренных проектной или технической документаций на многоквартирный жилой дом, и на необходимость согласования переоборудования системы отопления а также предоставления проекта переустройства нежилого помещения и акта ввода в эксплуатацию вновь установленного отопительного оборудования.

Предприниматель в письме от 17.09.2018 повторно уведомил Компанию о расторжении договора теплоснабжения.

В акте от 02.11.2018, составленном представителями Общества и Предпринимателя, зафиксировано, что центральное отопление в нежилых помещениях Предпринимателя отсутствует: в помещении 7 радиатор отопления отсутствует согласно проекту, в остальных помещениях центральное отопление отключено – перекрыты задвижки в подвальном помещении; при запуске отопления в октябре 2018 года отопление на нежилые помещения Предпринимателя не запускалось.

В акте обследования системы теплоснабжения помещений от 24.11.2018, составленном Компанией с участием Предпринимателя, зафиксировано, что нежилые помещения, в отношении которых заключен договор теплоснабжения от 12.09.2019 № 15196, имеют отдельный выход на улицу, являются встроенными в жилой дом;  система горячего водоснабжения является закрытой, номер ИТП, от которого запитана система отопления – 3, отопительные приборы, подключенные от центральной системы теплоснабжения отсутствуют, на трубопроводах центрального отопления присутствует тепловая изоляция, присутствует автономный источник теплоснабжения (воздушная тепловая завеса, конвекторы, запитанные от электричества), помещение не имеет выхода в места общего пользования, а также в другие помещения, отапливаемые от системы центрального теплоснабжения; в помещениях имеется индивидуальная система отопления; в тепловом узле № 3 жилого дома на помещения  7 – 10 имеется врезка на систему отопления данных помещений, данные помещения не отапливаются от центрального отопления, горячее водоснабжение от центральной системы отопления закрыто, индивидуальный период учета на горячее водоснабжение опломбирован, вентиль закрыт, в помещении установлен водонагреватель, запитан от электричества. 

Комиссия, состоящая из представителей Компании, Общества и Предпринимателя, составила акт от 17.01.2019, согласно которому в результате обследования нежилых помещений 7 – 10, расположенных на 1-м этаже спорного жилого дома, установлено, что система отопления в данных помещениях отключена с видимым разрывом в ИТП № 3 и отключена тепловая нагрузка в размере 0,009709 Гкал/час; 0,121306 т/ч без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии. 

Согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А82-1635/2019 договор, заключенный сторонами, является прекращенным с момента, указанного в уведомлении Предпринимателя, то есть с 01.08.2018.

Компания сочла, что Предприниматель не в полном объеме оплатил поставленную тепловую энергию, поэтому обратилась с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей Компании и Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018                  № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю установлен запрет самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, поскольку замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения.

В силу пункта 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Приборы отопления служат частью отопительной системы многоквартирного жилого дома, их демонтаж без соответствующего разрешения уполномоченных органов и технического проекта может привести к нарушения порядка теплоснабжения такого дома. Это значит, что если с момента постройки многоквартирный жилой дом рассчитан на централизованное теплоснабжение, то установка индивидуального отопления в нежилом помещении может нарушить существующую внутридомовую систему подачи тепла.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд апелляционной инстанции установил, что нежилые помещения ответчика  входят в состав жилого многоквартирного дома и согласно технической документации на дом являются отапливаемыми от централизованной системы теплоснабжения, поэтому запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления при несоблюдении установленного порядка распространяется на эти помещения.

С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П), необходимость отключения тепловой нагрузки на определенное помещение при переходе на альтернативные источники теплоснабжения, требует уменьшения нагрузки в целом на многоквартирный жилой дом. 

На необходимость представления при переоборудовании системы отопления разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекших соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, указано Верховным Судом Российской Федерации в определении 07.06.2019                              № 308-ЭС18-25891.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилых помещений в установленном законом порядке, в том числе доказательств обращения к Компании за согласованием переустройства системы отопления, как в части помещений Предпринимателя, так и по системе теплоснабжения жилого многоквартирного дома до момента совершения действий по демонтажу отопительных приборов. 

Аргумент Предпринимателя, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют индивидуальную систему отопления, не связанную с центральной системой отопления многоквартирного дома, поэтому демонтаж радиаторов отопления не влияет на разбалансированность отопления жилого многоквартирного дома, противоречит материалам дела. 

Довод Предпринимателя о неверном расчете суммы задолженности отклоняется судом округа. Суд апелляционной инстанции проверил расчет, выполненный Компанией, и признал его верным, учитывающим все поступившие от Предпринимателя оплаты. Суд округа не имеет полномочий по иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных по делу, отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А82-3546/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

И.В. Чижов