﻿

Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1804/2016

03 декабря 2021 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу №А19-1804/2016 по жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ореховой Натальи Юрьевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цитадель», по делу по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН 3812131115, ОГРН 1103850034155, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д.1) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО «Цитадель» введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий Панченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО «Цитадель» утверждена Орехова Наталья Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 арбитражный управляющий Орехова Н.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель»; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Цитадель», с требованием:

-  Признать бездействие конкурсного управляющего Ореховой Н.Ю. выразившееся в нарушении срока проведения первых торгов по продаже имущества ООО «Цитадель» ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

-  Взыскать с конкурсного управляющего Ореховой Н.Ю. в пользу ООО «Цитадель» убытки в размере 210 000 руб.

-  Отстранить Орехову Н.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя  тем, что обжалование определения, подлежащего немедленному исполнению, в апелляционной и последующих инстанция не является препятствием для его исполнения, если заявителем жалоб не заявлено о приостановлении исполнения такого судебного акта. В настоящем же деле ни ПАО КБ «Восточный», ни конкурсный управляющий Орехова Н.Ю. не заявляли о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 г. Таким образом. Арбитражный суд Иркутской области принимая обжалуемое определение от 09.09.2021 г. пришел к ошибочному выводу о допустимости неисполнения обжалуемого судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вывод суда о том, что между конкурсным управляющим Ореховой HJO. и залоговым кредитором - ПАО КБ «Восточный» имели место разногласия по вопросу порядка продажи имущества должника даже после вынесения определения от 28.07.2020 г., которым разногласия были разрешены, не соответствует обстоятельствам дела и не согласуется с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства. Закон не связывает согласие или несогласие сторон спора с принятым по нему судебным актом с обязательностью этого судебного акта для всех лиц на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции не дал никакой оценки бездействию конкурсного управляющего Ореховой в период с 20.04.2021г. по 16.07.2021г., то есть по дату отстранения Ореховой Н.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель»,  в указанный период определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.072020 г уже не обжаловалось, Орехова Н.Ю. продолжала быть конкурсным управляющим должника, но торги по продаже имущества по прежнему не назначались и не проводились.

Ассоциация МСРО  «Содействие»   в отзыве на апелляционную жалобу   указывает  на несостоятельность доводов  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как  следует из материалов дела, в обоснование заявления, кредитор ссылается на то, что все имущество должника находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО КБ «Восточный».

09.08.2019 кредитором, чьи права обеспечены залогом имущества должника утверждены изменения №2 к Положению о порядке, о сроках, и об условиях продажи имущества должника ООО «Цитадель» (далее - Положение). Данные изменения опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2019. После утверждения залоговым кредитором Положения, Арбитражным судом Иркутской области рассматривались заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о разрешении разногласий, связанных с порядком, условиями продажи имущества должника. Указанные разногласия были рассмотрены судом 28.07.2020, о чем было вынесено соответствующее определение, которое подлежит немедленному исполнению. 

Полагает, что  конкурсный управляющий ООО «Цитадель» Орехова Н.Ю., действуя добросовестно и разумно, должна была незамедлительно после вынесения определения о решении разногласий организовать проведение первых торгов по продаже имущества должника и также незамедлительно опубликовать сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в средствах массовой информации.

В  данном   случае бездействие арбитражного управляющего Ореховой Н.Ю. свидетельствует о затягивании ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Цитадель», что напрямую нарушает права и законные интересы кредиторов должника, и в первую очередь права и законные интересы ПАО КБ «Восточный», как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Указанными действиями кредиторам должника причиняются убытки в виде расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему за период с момента, когда Положение было утверждено Арбитражным судом Иркутской области (28.07.2020) по настоящее время. Не  проведение торгов по продаже имущества должника влечет увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, а именно: на уплату вознаграждения привлеченных арбитражным управляющим специалистов, на содержание имущества должника, на уплату налогов, в том числе земельного налога. Более того, не проведение торгов по продаже имущества должника в предусмотренные сроки влечет нарушение права кредиторов должника на своевременное удовлетворение своего требования в порядке предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении   заявления,  пришел  к выводу об  отсутствии оснований для   признания   бездействий  арбитражного  управляющего  ненадлежащим   исполнением обязанностей  конкурсного  управляющего.

Суд  апелляционной  инстанции, исследовав   материалы  дела, обсудив  доводы  апелляционной жалобы, не  находит оснований  для отмены  оспариваемого  судебного акта  в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Кредитор - ПАО КБ «Восточный» в силу статьи 34 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, при этом конкурсный кредитор, являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО «Цитадель», нарушение прав и законных интересов заявителя - ПАО КБ «Восточный» обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

При недоказанности одного из этих обстоятельств жалоба удовлетворению не подлежит.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Цитадель», ПАО КБ «Восточный» просит признать бездействие конкурсного управляющего Ореховой Н.Ю. выразившееся в нарушении срока проведения первых торгов по продаже имущества ООО «Цитадель» ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные в Законе о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии в частью 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Как  следует из материалов дела  Орехова   Н.Ю.  исполняла  обязанности  конкурсного  управляющего  ООО  «Цидатель»   в  период с 05.06.2019  по 16.07.2021  г.

Судом   установлено, что залоговый кредитор - ПАО КБ «Восточный» 09.08.2019 утвердил Изменения №2 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ООО «Цитадель» являющегося предметом залога ПАО КБ «Восточный» от 18.12.2018.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Цитадель» Ореховой Н.Ю., конкурсные кредиторы Кушков Р.А. и ООО «Автоцентр Мега», не согласившись с порядком, условиями продажи имущества должника обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника, Кушковым Р.А., ООО «Автоцентр Мега» и ПАО «Восточный» в части определения порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у последнего.

 Утверждены изменения к Положению, утвержденному залоговым кредитором ПАО «Восточный» о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции изменений №2 от 09.08.2019, предложенной залоговым кредитором, в том числе в отношении определения минимальной цены реализации имущества в ходе торгов в форме публичного предложения (цена отсечения) и исключения из условий порядка продажи имущества должника склада ГСМ в связи с его физической гибелью и внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

ПАО КБ «Восточный» полагает, что поскольку указанные разногласия были рассмотрены судом 28.07.2020 и соответствующее определение подлежит немедленному исполнению, конкурсный управляющий ООО «Цитадель» Орехова Н.Ю., действуя добросовестно и разумно, должна была незамедлительно после вынесения определения о решении разногласий организовать проведение первых торгов по продаже имущества должника и также незамедлительно опубликовать сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в средствах массовой информации.

Согласно пункту 3.4. Положения организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий ООО «Цитадель». 

Согласно пункту 3.6. Положения первые торги по продаже имущества Должника должны быть проведены не позднее 2 (двух) месяцев со дня утверждения Положения, при этом информационное сообщение о проведении торгов, должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в средствах массовой информации не позднее, чем за 30 дней до начала проведения торгов (согласно п. 4.2. Положения).

Согласно сведениям, размещенным на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2019 конкурсным управляющим опубликованы изменения №2 к Положению о порядке, о сроках, и об условиях продажи имущества Должника ООО «Цитадель». Иных информационных сообщений о проведении торгов не имеется.

Как  следует из отзыва Ореховой   Н.Ю.,  что даже после принятия определения суда от 28.07.2020 между лицами участвующими в деле имеются разногласия; ПАО КБ «Восточный» оспаривал утверждённое судом положение; арбитражный управляющий полагает, что срок необходимо исчислять с момента последнего судебного акта, принятого по заявлению о разрешении разногласий, поскольку, в случае удовлетворения одной из жалоб, возникла бы вероятность пересмотра спора о разрешении разногласий и внесении иных изменений в Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника и в случае проведения торгов, по их итогам возникли новые споры по признанию торгов недействительными.

Проверив  данные  доводы, суд  первой  инстанции установил,  что  не согласившись с вышеуказанным судебным актом конкурсный управляющий должника Орехова Н.Ю. и сам залоговый кредитор - ПАО КБ «Восточный» оспорили его в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии разногласий между указанными лицами даже после принятия определения суда от 28.07.2020.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 по делу №А19- 1804/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами ПАО КБ «Восточный» оспорил их в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15.02.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 по делу №А19- 1804/2016 и Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

25.02.2021 ПАО КБ «Восточный» была подана кассационная жалоба (представление) в Верховный Суд Российской Федерации.

20.04.2021 Определением Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, конкурсный кредитор ПАО КБ «Восточный» обратился с настоящей жалобой на бездействия конкурсного управляющего - 03.12.2020, то есть в период обжалования Определения Арбитражного суда Иркутской области о разрешении разногласий от 28.07.2020 и несогласия с утверждённым судом положением. Данные обстоятельства ПАО КБ «Восточный» не оспорены.

Таким образом,  из материалов дела   следует, что поведение самого конкурсного кредитора - ПАО КБ «Восточный» свидетельствует о наличии разногласий по вопросу порядка продажи имущества должника, что, в свою очередь, препятствовало реализации имущества должника с целью исключения дополнительных необоснованных расходов по делу.

Доказательств того, что обжалуемые действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Цитадель» Ореховой Н.Ю. повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, заявителем жалобы   в материалы дела не представлены.

 При установленных    обстоятельствах, суд   первой  инстанции   правомерно  в  удовлетворении  жалобы ПАО КБ «Восточный» на бездействия конкурсного управляющего Ореховой Н.Ю. выразившееся в нарушении срока проведения первых торгов по продаже имущества ООО «Цитадель» ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в том числе об отстранении Ореховой Н.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель», с учетом, того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021 арбитражный управляющий Орехова Н.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Цитадель»  отказал.

 Обращаясь с настоящей жалобой в суд, ПАО КБ «Восточный» также просит взыскать с арбитражного управляющего убытки.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд   апелляционной   инстанции   соглашается с выводом   суда   первой  инстанции, о том, что заявителем не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков, в связи, с  чем  в  удовлетворении   заявления  правомерно   отказано. 

  Доводы   апелляционной  жалобы  о том, что суд первой инстанции не дал никакой оценки бездействию конкурсного управляющего Ореховой Н.Ю. в период с 20.04.2021г. по 16.07.2021г., то есть по дату отстранения Ореховой Н.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  подлежат отклонению,  поскольку    данный   период   не был   заявлен  и  не являлся   предметом   рассмотрения в суде  первой  инстанции.

 Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года по делу №А19-1804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий						О.В. Монакова

Судьи									О.П. Антонова

Н.А. Корзова