ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А63-5725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу №А63-5725/2017 (судья Говорун А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское» (с. Курсавка, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ст-ца Воровсколесская), ФИО3 (ст-ца Воровсколесская), 

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110201:13, о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000:097,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО2;

от ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

 в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Межфермерское производственное объединение «Курсавское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110201:13, о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:0097.

Решением суда от 25.10.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:17:110201:13, о восстановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, а также обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:0097.  Суд первой инстанции в оспариваемом решении также указал на пропуск Обществом срока обращения в суд с заявлением. 

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

От ФИО3 и ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители общества с ограниченной ответственностью межфермерское производственное объединение «Курсавское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2008 между Обществом (арендатор) и физическими лицами, указанными в приложении №1 к договору (арендодатели), был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели сдали в аренду принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер 26:17:0:0097 (далее - КН:97) площадью 41782000 кв.м, местонахождение: примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский р-н, с/с Воровсколесский, ст. Воровсколесская, ул. Подгорная, 1 для использования в целях сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности СПК к-з «Родина» №1 от 12.01.2004, соглашения об определении долей от 16.01.2006. Срок договора установлен на 15 лет (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2009.

07.02.2015 в печатном издании - общественно-политическая газета Андроповского района Ставропольского края «Призыв» исх.№8(9782) было опубликовано извещение собственников долей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении работ по подготовке проекта межевания земельного участка КН:97 в связи с выделом из него в счет принадлежащих им долей единого земельного участка. 

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края (далее – районный суд) от 26.10.2015, вступившего в законную силу 06.12.2015, требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворены, районный суд снял возражения дольщиков земельного участка и арендатора – Общества, по межеванию земельного участка КН:97, установив его границы согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

05.05.2016 Управлением, во исполнение решения суда от 26.10.2015, проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 26:17:110201:13 (далее - КН:13), площадью 287052 кв. м, местоположение: примерно в 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, ст. Воровсколсская, ул. Почтовая, д.15, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации №№26-26-26/003/301/2016-759/1, 26-26-26/003/301/2016- 759/2 и 26-26-26/003/301/2016-759/3. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2016. 

30.06.2016 между ФИО8, действующей от имени ФИО6 (доверенность от 18.08.2014), и ФИО2 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО9 (реестровый номер 2 -2024), согласно которому ФИО6 передал в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:13 для сельхозпроизводства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

08.08.2016 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю 1/3 доли в праве на земельный участок КН:13 для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2016. Переход права собственности на земельный участок КН:13 к ФИО2 зарегистрирован Управлением в установленном законом порядке 18.08.2016 № 26-26- 26/003/200/2016-1475/2, 05.07.2016 за № 26-26-26/003/200/2016-1157/2. 

Между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения от 19.12.2016, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в долевую собственность долю в праве собственности на земельный участок площадью 287 052 кв. м КН:13. Размер передаваемой доли составляет 1/3. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2016 №26-26/003-26/003/200/2016-2828/2. 

По мнению Общества в отношении земельного участка КН:13 отсутствует регистрационная запись об ограничении (обременении) указанного участка правом аренды в пользу Общества на основании договора от 17.01.2008. 

Общество, указывая на незаконность проведения выдела земельного участка без согласия арендатора и невнесение Управлением при регистрации перехода права собственности на выделенный земельный участок записи о его обременении арендой в пользу Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обосновано исходил из следующего.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения наделены правом выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом №101-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Пунктом 2 этой же статьи кодекса предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Статьей 17 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдела земельного участка) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок КН:13 образован в результате выдела собственниками своих земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка КН:97 на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 26.10.2015 и в соответствии со статьей 13 Закона №101-ФЗ. В указанном случае, согласия арендатора земельного участка – Общества не требовалось в силу прямого указания закона. Оснований для признания незаконными действий по государственной регистрации права собственности третьих лиц на земельный участок КН:13 и восстановления государственной регистрации права общей долевой собственности и обременения в виде аренды на земельный участок КН:97 в границах и площади, предшествовавших указанному выделу не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО5 уведомлением от 27.07.2016 сообщили Обществу о том, что являются долевыми собственниками образованного из земельного участка КН:97 в результате выдела земельного участка КН:13. Уведомление от 27.07.2016 вручено директору Общества 29.07.2016, в получении указанного уведомления директор подписался лично. 

Таким образом, Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 29.07.2016, однако с заявлением в суд Общество обратилось по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока (14.04.2017).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2017 по делу №А63-5725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                      С.А. Параскевова