СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-14788/2023

город Томск

29 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-2607/2024) на решение от 20 ноября 2023 года (мотивированное решение от 08 апреля 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14788/2023 (судья Ситникова И.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул, Алтайский край) о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1570 в сумме 5000 руб., а также расходов по возобновлению подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1570 в сумме 5000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1570 в сумме 5000 руб., а также расходов по возобновлению подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 1570 в сумме 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо, сетевая организация, общество «СК Алтайкрайэнерго»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате услуг по введению ограничения режима потребления по договору на энергоснабжение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 20 ноября 2023 года (мотивированное решение изготовлено судом 08 апреля 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что отсутствовали основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик задолженности перед истцом не имеет. Кроме этого, ответчик не был извещен о наличии в производстве арбитражного суда настоящего гражданского дела, так и о вынесении оспариваемого решения. Первым судебным актом по настоящему делу является определение арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству от 21.09.2023. Ответчиком указанный судебный акт получен не был. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Истец и третье лицо представили в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не согласившись с доводами ответчика, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СК Алтайкрайэнерго» (далее - Исполнитель) и АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №324/10 (02/10) от 01.12.2013 (далее – Договор оказания услуг), на основании которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до указанных в приложениях к Договору точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии с п. 2.3 Договора оказания услуг Исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям Заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

При этом, согласно п. 3.2.7 Договора оказания услуг Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Приложение №4 к Договору содержит перечень точек поставки потребителям электрической энергии, в котором, в том числе, указан объект ИП ФИО1 «Нежилое здание» (далее - «Нежилое здание»), расположенное по адресу: 

<

...> а.

Между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - ЭСО) и ФИО1 (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 1570 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. Договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки, которые указаны в Приложении №2 (пункт 1.2 Договора).

По договору энергоснабжения АО «Алтайкрайэнерго» свои обязательства по подаче электрической энергии перед ФИО1 исполнило в полном объеме. 

Однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии Потребитель исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем АО «Алтайкрайэнерго» в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» направлена заявка о необходимости введения ограничения и приостановления режима потребления электрической энергии с 12 ч. 00 мин. 30.06.2022 в отношении объекта «Нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> а (точка поставки электрической энергии ПС №1 «Кулундинская» 110/10 кВ В Л-10 кВ Л-1-12 ГКТП-1-12-94 В JI-0,4 кВ Ф-5 от ГКТП-1- 12-94).

На основании поступившей заявки 30.06.2022 было осуществлено введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении указанного объекта в соответствии с планом.

От АО «Алтайкрайэнерго» в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» поступила заявка о возобновлении подачи электрической энергии 30.06.2022 в отношении объекта «Нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> а (точка поставки электрической энергии ПС №1 «Кулундинская» 110/10 кВ ВЛ-10 кВ Л-1-12 ГКТП-1-12-94 ВЛ-0,4 кВ Ф-5 отГКТП-1- 12-94).

На основании поступившей заявки 30.06.2022 была возобновлена подача электроэнергии в отношении указанного объекта.

По результатам произведенных работ составлены соответствующий акт оказания дополнительных услуг АО «СК Алтайкрайэнерго» по заявке АО «Алтайкрайэнерго» за июнь 2022 года и реестры к нему на общую сумму 364 991,92 руб. (в том числе, 10 000 руб. в отношении ИП ФИО1), а также акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.06.2022 и о возобновлении подачи электрической энергии от 30.06.2022 в отношении объекта «Нежилое здание».

АО «Алтайкрайэнерго» произведена оплата за произведенные АО «СК Алтайкрайэнерго» работы в отношении объекта «Нежилое здание» на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 № 3252.

Стоимость оказанных работ составила 10 000 руб., исходя из расчета 5000 руб. за ограничение одного объекта, 5000 руб. за возобновление подачи электрической энергии для одного объекта.

Ответчиком сумма задолженности по ограничению режима энергопотребления не оплачена.

12.07.2023 в адрес Должника почтовым отправлением (Список №2 от 12.07.2023, прилагается) была направлена претензия (от 11.07.2023 №КуО/670-пр) о необходимости оплаты задолженности. Претензия получена Должником 25.07.2023.

17.08.2023 Арбитражным судом Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по делу №А03-12804/2023. 12.09.2023 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 22 Правил, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения.

Компенсация расходов на действия по введению ограничения режима потребления и возобновления подачи напряжения осуществляется за каждый отчетный период (календарный месяц) в отдельности.

В силу подп. «а» п. 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости. 

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных вторым и третьим абзацами подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт производства работ третьим лицом по ограничению подачи электрической энергии на объекты предпринимателя и по возобновлению подачи  электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, также как и факт оплаты истцом третьему лицу за выполненные работы и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не подтверждены соответствующими доказательствами. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не ссылается, факты отключения и возобновления подачи ресурса апеллянт также не оспаривает и не опровергает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, ответчиком не были представлены в материалы дела.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о наличии в производстве арбитражного суда настоящего гражданского дела, так и о вынесении оспариваемого решения, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с целью подтверждения адреса регистрации предпринимателя сделал запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

В ответе от 08.05.2024 Инспекция подтвердила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: 656038, 

<

...>.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял предпринимателю  определение от 21.09.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, привлечении третьего лица (идентификатор 65699886195602).

Почтовое отправление (65699886195602) возвращено органом связи с отметкой «Истек сорок хранения», что подтверждается материалами электронного дела, а также информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России».

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения (жительства) и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

По каким причинам, обстоятельствам ответчиком не обеспечивается получение судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, предприниматель не указал.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятых судебных актах в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные и зависящие от него меры к надлежащему извещению ответчика.

При таких обстоятельствах возврат почтовых отправлений в адрес суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении предпринимателя о судебном разбирательстве.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ссылаясь на не извещение о судебном процессе, ответчик тем не менее новых доказательств не представляет и с апелляционной жалобой, фактически исковые требования не опровергает.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2023 года (мотивированное решение от 08 апреля 2024 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

         Судья                                                                                                Л.Е. Ходырева