790/2022-32897(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2022 года Дело № А44-11046/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,  

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новлайн+» на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2022 по делу № А44-11046/2019,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новлайн» (далее -  Общество) возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1.  

Определением от 18.02.2020 в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника  назначена ФИО2.  

Решением от 06.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура  реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового  управляющего возложено на ФИО2  

Финансовый управляющий ФИО2 19.10.2021 обратилась в суд с  заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника (далее - Положение).   

Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, Положение  утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Новлайн+» (далее - Компании) просит отменить определение от 24.12.2021 и  постановление от 11.03.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы указывает, что реализация долей в уставном капитале  Общества и Компании нецелесообразна, так как вырученные денежные  средства будут направлены исключительно на компенсацию издержек,  связанных с расходами на проведение торгов.  

Компания заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи, либо с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

Определением от 29.03.2022 суд кассационной инстанции, руководствуясь  положениями пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ, отказал в удовлетворении  

ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи, либо с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

В отзыве ФИО2 поддержала доводы, изложенные в кассационной  жалобе.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, финансовый управляющий должника провела  оценку имущества ФИО1, подлежащего включению в конкурсную массу, и  с учетом ее результатов приняла решение о необходимости продажи с торгов  принадлежащих должнику долей в уставном капитале Общества и Компании в  размере 35% по начальной цене 3500 руб. за долю.  

На собрание кредиторов, созванное финансовым управляющим 12.10.2021,  кредиторы не явились, соответственно, решение по вопросу об определении  порядка реализации имущества должника не принято.  

Финансовый управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства,  обратилась в суд заявлением об утверждении Положения.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Положения в  редакции финансового управляющего требованиям Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и утвердил его.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы  дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Порядок продажи имущества гражданина, признанного банкротом,  установлен статьями 213.26, 110, 111, 112 и 139 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина.  

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в  предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что собрание кредиторов не воспользовалось  правом на принятие решения об ином порядке продажи имущества должника  либо ином распоряжении имуществом должника (списании имущества в связи с  его неликвидностью), согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве.  

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества  соответствует приведенным нормам Закона о банкротстве.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2022 по делу № А44-11046/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новлайн+» – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая 

Судьи Т.В. Кравченко   М.В. Трохова