1160/2019-15107(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17620/2018

25 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-939/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» на решение  Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2018 года по делу № А46-17620/2018  (судья Луговик С.В.), по иску бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ОГРН 

<

***>) об обязании  устранить дефекты выполненных работ,  

при участии в судебном заседании:  

представителя бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства» ФИО2 по доверенности № 48 от 12.04.2018 сроком действия 1 год,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма  «Континент» ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 сроком действия 1 год,  

установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и  благоустройства» (далее – БУ «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма  «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент», общество, ответчик) об обязании выполнить  работы по устранению дефектов на автомобильной дороге по ул. 25-я Северная в рамках  гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения  в законную силу, а именно: устранить просадку визуально до 5 см. асфальтобетонного  покрытия вокруг колодца ливневой канализации (объем ремонта 2 кв.м.), путем выполнения  демонтажа старого основания колодца и устройства нового с применением цементобетона, и  

восстановлением близлежащих деформированных асфальтобетонных слоев, а в случае  разрушения колодца, произвести замену разрушенных частей.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46- 17620/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель полагает, что БУ «УДХБ» не представлено  доказательств уведомления подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ в  порядке пункта 5.6 договора. Кроме того, апеллянт указывает на получение 11.10.2018 письма  с претензией № 3300 от 09.10.2018 и исковым заявлением, при этом пунктом 11.9 спорного  договора предусмотрен десятидневный срок рассмотрения претензии, что свидетельствует о  нарушении срока рассмотрения досудебной претензии. По мнению ООО «СФ «Континент»,  подпись в акте комиссионного обследования от 13.09.2018 является поддельной, выполнена с  подражанием.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель учреждения просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 БУ «УДХБ» (заказчик) и ООО «СФ  «Континент» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона   № 0152200004717000215/2 от 15.05.2017 заключен договор № Ф.2017.184788, по условиям  которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок  выполнить работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети 

<

...> от ул. 24 Северной до Красноярского тракта и сдать их результат заказчику, а  заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим  договором. Работы выполняются в срок со дня заключения договора до 27.07.2017. Цена  договора составляет 8 707 846 руб. 90 коп., является твердой и определяется на весь срок  исполнения настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  договором).  

Выполненные по спорному договору работы сданы подрядчиком и приняты  заказчиком по акту приемки выполненных работ от 12.09.2017.  

В соответствии с ведомостью выполненных работ по ремонту участка дорожно- 

транспортной сети, обществом выполнены следующие работы: фрезерование существующего  покрытия, заделка выбоин, устройство выравнивающего слоя, устройство покрытия,  поднятие горловин колодцев до проектных отметок, нанесение дорожной разметки.  

Ответчиком выдан гарантийный паспорт объекта ремонта от 27.07.2017, согласно  которому гарантийный срок верхнего слоя покрытия составляет 4 года, разметки дорожной  (краски) – 3 месяца. В случае выявления (получения рекламации эксплуатирующих  организаций) дефектов отдельных конструктивных элементов автомобильной дороги и  дорожных сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот  конструктивный элемент или часть дорожного сооружения устанавливается вновь в  соответствии с договором (контрактом) строительного подряда с момента (даты) завершения  работ по устранению дефекта и оформляются соответствующим актом. Продолжительность  проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный  срок.  

На основании пунктов 5.1-5.3 договора № Ф.2017.184788 результат выполненных  работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего  договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  настоящим договором, распространяется на все составляющие результат работы. Заказчик  вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты (трещины, локальные  нарушения ровности асфальтобетонного покрытия, просадки на инженерных коммуникациях,  в том числе смотровых колодцах, отдельные выбоины, выкрашивание асфальтобетонного  покрытия, шелушение асфальтобетонного покрытия, некачественно нанесенные элементы  горизонтальной дорожной разметки, колейность, неровности, связанные с проведением  ремонтных работ, устройством люков, пересечением рельсовых путей и прочие дефекты)  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 5.4 договора).  

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что гарантийные сроки на выполненные работы  по настоящему договору составляют не менее 4 лет с даты подписания заказчиком акта о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) (за исключением дорожной разметки), а по  дорожной разметке – 3 месяца с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных  

работ (форма № КС-2).  

Как указывает истец, после принятия выполненных подрядчиком работ в период  гарантийного срока 17.08.2018 в ходе комиссионного обследования автомобильной дороги  были выявлены следующие дефекты: разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг  дождеприемного колодца в районе дома № 79 (правая сторона по направлению движения из  центра города).  

При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или)  недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении.  Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения либо  устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного  представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и  (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (пункты 5.5, 5.6 договора).  

Ссылаясь на выявленные недостатки выполненных по договору работ, учреждение  направило в адрес общества претензию № 2887 от 24.08.2018, полученную подрядчиком  30.08.2018 (уведомление о вручении) с требованием об устранении дефектов в течение 10  дней с момента получения настоящей претензии.  

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, БУ «УДХБ»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «СФ  «Континент» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  

заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных  и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и  связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической  документации и в смете.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи  721 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не  лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Согласно материалам дела, истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком  работ. В акте комиссионного обследования от 17.08.2018 зафиксированы следующие  недостатки: на объекте по ул. 25-я Северная, на участке от ул. 24-я Северная до  Красноярского тракта, в районе строения № 79 по правой стороне по направлению движения  из центра города выявлено разрушение (просадка) асфальтобетонного покрытия вокруг  дождеприемного колодца.  

Кроме того, названные недостатки закреплены также в акте комиссионного  обследования от 13.09.2018, составленном при участии представителей обеих сторон.  

Недостатки, указанные в актах комиссионного обследования, выявлены заказчиком в  пределах гарантийного срока, установленного гарантийным паспортом от 27.07.2017 – 4 года  для верхнего слоя покрытия.  

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  

заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена установлена  презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.  Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием  ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Доказательств того, что выявленные в ходе комиссионного обследования дефекты  возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО  «СФ «Континент» не представлено. О проведении экспертизы в порядке части 5 статьи 720,  пункта 5.7 спорного договора ответчиком не заявлялось.  

В силу части 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока  недостатков, указанных в части 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о  них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.  

Пунктами 5.5, 5.6 договора предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в течение  

гарантийного срока дефектов и (или) недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику  в разумный срок об их обнаружении. Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения  письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо  направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего  акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их  устранения.  

Как указано выше, учреждение направило в адрес общества претензию № 2887 от  24.08.2018 с требованием устранить названные в акте комиссионного обследования от  17.08.2018. Указанная претензия согласно уведомлению о вручении получена представителем  ответчика 30.08.2018, что опровергает довод апеллянта о нарушении заказчиком положений  пункта 5.5 спорного договора об извещении подрядчика о недостатках.  

13.09.2018 сторонами составлен акт комиссионного обследования объекта,  подписанный о стороны ООО «СФ «Континент» главным инженером.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на поддельность подписи главного  инженера ООО «СФ «Континент» в акте от 13.09.2018.  

Вместе с тем, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств  проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о  фальсификации доказательств.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  настоящего дела, в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательства в  указанном порядке.  

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного документа,  обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в  связи с чем соответствующий довод жалобы отклоняется апелляционной коллегией как  несостоятельный.  

Таким образом, истец признается надлежащим образом исполнившим свои  обязательства по уведомлению подрядчика о выявленных дефектах и проведении  совместного осмотра объекта с целью фиксации недостатков выполненных работ.  

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.  Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  

по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  ненадлежащем исполнении ООО «СФ «Континент» своих обязательств по договору  

 № Ф.2017.184788. В отсутствие доказательств устранения заказчиком выявленных дефектов  апелляционный суд полагает, что требования БУ «УДХБ» обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Отклоняя доводы ответчика о нарушении установленного договором срока  рассмотрения претензии, апелляционный суд основывается на следующем.  

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного  акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором.  

Согласно пункту 11.9 спорного договора все споры, возникающие в связи с  исполнением настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не  достижении согласия – путем направления претензии одной стороной настоящего договора  другой стороне. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 дней с  момента ее получения. При невозможности урегулирования разногласий спор передается на  разрешение в Арбитражный суд Омской области в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с  01.06.2016 является обязательным.  

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление  подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к  производству – оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих  нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности  оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного  порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без  рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию  разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора  судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015).  

Как указано выше, в материалы дела истцом представлена претензия заказчика 

 № 2887 от 24.08.2018, полученная ответчиком 30.08.2018, содержащая требование об  устранении дефектов в десятидневный срок с момента получения данной претензии.  

Исковое заявление БУ «УДХБ» поступило в Арбитражный суд Омской области  10.10.2018, то есть по истечении более месяца со дня получения ООО «СФ «Континент»  претензии, что соответствует условиям пункта 11.9 договора.  

Исходя из изложенного, направление истцом в адрес ответчика претензии № 2887 от  24.08.2018 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае  достаточным для вывода о соблюдении учреждением обязательного досудебного порядка  урегулирования спора.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2018 года по делу № А46- 17620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о  выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Л. И. Еникеева  Е. Б. Краецкая