АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1989/2017

14 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» ФИО1: 

- ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017 № 372

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Успех ДВ»

на решение от 18.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу № А73-2880/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Серова, 

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Успех ДВ»                  третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании договоров расторгнутыми, обязании возвратить имущество и документы 

          Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680013, хабаровский край, 

<

...>; далее -ООО «Компания «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Успех ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 680031, 

<

...>; далее - ООО «Бизнес Успех ДВ») о признании расторгнутыми: договор аренды имущества от 08.10.2015 и договор субаренды части земельного участка от 09.10.2015.    

          Требования мотивированы признанием ООО «Компания «ТСК» несостоятельным (банкротом), отказом конкурсного управляющего от исполнения данных договоров. 

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4. 

          Решением от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          В кассационной жалобе ООО «Бизнес Успех ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия оснований  для отказа от исполнения договоров, предусмотренных частью 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -закон о банкротстве), в частности конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности восстановить платежеспособность должника, а также, что исполнение сделок повлечет для должника убытки. Не согласен с мотивами суда о невозможности восстановить платежеспособность должника арендными платежами. Считает, что в данном случае возможно погашать не реестровою задолженность, а текущие расходы должника.

          В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» ФИО1 просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» ФИО1 доводы отзыва поддержал, дал по ним пояснения.

          Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288                    АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 между ООО «Компания «ТСК» (арендодатель) и ООО «Бизнес Успех ДВ» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендатор принял во временное пользование движимое имущество с завершенным производственным циклом: павильон по автообслуживанию общей площадью 980,7 кв.м. представляющий собой пункт автотехнического центра, предназначенный для сервисного обслуживания и ремонта автомобилей, а также оборудование и имущество, входящее в состав павильона, расположенный по ул. Тихоокеанская - ул. Бондаря; комплекс автомойки на три автомобиля общей площадью 225, 6 кв.м., представляющего собой пункт мойки грузовых и легковых автотранспортных средств, а также оборудование и имущество, входящее в состав мойки, расположенной по ул. Тихоокеанская, 160В; имущество, расположенное на территориях автостоянок по ул. Профессора Даниловского, 16 и по ул. Тихоокеанская, 171 «Д». Срок аренды определен на 5 лет (пункт 5.1 договора).

Приложениями за №№ 7-10 сторонами оформлены акты приема передачи конкретного имущества, входящего в состав павильона, мойки и находящегося по вышеназванным адресам.

Приложением № 2 сторонами оформлена передача технической документации на павильон и автомойку.

Приложением 1 к договору установлена арендная плата за пользование комплекса с оборудованием, составляющая в месяц 150 000 руб., в которую не входит оплата текущих расходов за потребленные услуги коммунальных и иных служб городского хозяйства: электро- и теплоэнергия, вода питьевая и техническая, канализация, вывоз мусора.

Оплата аренды осуществляется арендатором в срок до 8-го числа месяца, следующего за отчетным.

За первые два месяца арендатором в течение 5-ти дней после заключения договора вносится предоплата в размере 300 000 рублей.

Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования им оборудования, полученного в аренду, являются собственностью арендатора.

Земельный участок площадью 2215, 2 кв.м. с кадастровым номером 27:23:011205:19, расположенный по ул. Тихоокеанская (участок находится примерно в 74 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>) предоставлен ООО «Компания «ТСК» на условиях аренды по договору от 12.04.2011 № 123 (арендодатель - ДМС администрации г. Хабаровска), для использования под движимую вещь - платную автоятоянку.

09.10.2015 между ООО «Компания «ТСК» (арендатор) и ООО «Бизнес Успех ДВ» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, находящего в аренде у ООО «Компания «ТСК» по договору аренды с Департаментом муниципальной собственности администрации                              г. Хабаровска от 12.04.2011 №123.

По условиям названного договора субарендатор принял в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск,                             ул. Тихоокеанская (в районе дома № 171А), в целях использования под складирование и реализацию пиломатериалов, сроком на 11 месяцев.

Ежемесячная субарендная плата по договору составляет 10 000 руб., которая вносится не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендатора.

Передача части земельного участка оформлена актом от 09.10.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2015 по делу № А73-14856/2014 ООО «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В связи с открытием в отношении ООО «Компания «ТСК» конкурсного производства конкурсный управляющий, признав дальнейшее действие вышеуказанных договоров нецелесообразным, письмом от 02.12.2015 № 772 на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве заявил об отказе от исполнения договоров от 08.10.2015 и 09.10.2015, потребовав от ООО «Бизнес Успех ДВ» возвратить переданное по договорам имущество и документации на него.

Повторно уведомления направлены по юридическому адресу ответчика и руководителя от 14.12.2015 № 784, от 22.01.2016 № 49, от 22.01.2016 № 50, от 01.02.2016 № 62.

Конкурсный управляющий ООО «Компания «ТСК», ссылаясь на отсутствие ответов и на то, что спорное имущество не возвращено компании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды от 08.10.2015 и договора субаренды части земельного участка от 09.10.2015 расторгнутыми; о возврате имущества.

Суды, установив, что ООО «Компания «ТСК» признана несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство правомерно признали, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротсве.

  В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относится, в том числе право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном   статьей   102   настоящего   Федерального  закона.

          Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац 3 пункт 3 названной статьи).

  Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

  В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При рассмотрении спора установлено следующее.

  Определением от 17.11.2014 Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление ФИО4 о признании ООО «Компания «ТСК» банкротом (дело № А73-14856/2014).

  Спорные договоры аренды, субаренды заключены, соответственно 08.10.2015, 09.10.2015 сроком на 5 лет, поэтому они не являются исполненными.

  При этом суд установил, что в аренду передано практически все имеющееся у должника имущество; имущество передано в аренду за месяц до признания общества банкротом (решение о признании общества банкротом принято 02.11.2015).

   Судом принята во внимание выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на согласно которой ФИО5, бывший руководитель должника в настоящее время является генеральным директором ООО «Бизнес                        Успех ДВ».

  В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначалась судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО6, по результатам которой дана оценка рыночной стоимости ежемесячной суммы арендной платы за переданное в аренду ответчику имущество, включая часть земельного участка. Согласно  экспертного заключения от 30.12.2016 № 684/2016 рыночная стоимость арендной платы за имущество по состоянию на 08.10.2015 составляет                     697 703 руб. (фактически по договору - 150 000 руб.); за часть земельного участка - 62 667 руб. (фактически - 10 000 руб.)

  Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что сохранение договоров аренды, субаренды при введенном в отношении должника  конкурсном  производстве,  отсутствии  хозяйственной деятельности препятствуют восстановлению платежеспособности должника,  в то время как кредиторам общества причиняются убытки. В этой связи при наличии условий и соблюдении процедуры отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров в соответствии с требованиями статьи 102 Закона о банкротстве суды правомерно признали договор аренды от 08.10.2015 и договор субаренды части земельного участка от 09.10.2015 расторгнутыми с момента получения уведомления от 02.12.2015 № 722. Суд возложил на ответчика обязанность вернуть арендодателю объекты аренды, субаренды, документы по ним.

  Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, фактически направлены на иную их оценку, поэтому судом округа не принимаются.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Бизнес Успех ДВ», не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А73-2880/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                           С.И. Гребенщиков         

 

       Е.К. Яшкина