ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64738/2018-ГК

Дело № А40-115528/2018

город Москва

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Расторгуева Е.Б. 

Судей Трубицына А.И., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном дело № А40-115528/2018

по иску ООО «Марс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 101000, 

<

...>) к ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127083, 

<

...>) о взыскании задолженности

третье лицо – ООО «Экомир»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.08.2018); ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № ШК-18-156 от 01.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании задолженности в размере 554 714 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

С решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. 

Определением от 15 января 2019 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании следующего. 

В протоколе судебного заседания и определении суда от 03.09.2018г. о назначении дела к судебному разбирательству на 17.10.2018г. и в протоколе судебного заседания от 17.10.2018г. по настоящему делу указаны наименования истца и ответчика, не являющихся сторонами по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и переходом в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2019 года по настоящему делу принято уточнение (уменьшение) иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 436 949, 1 рублей в возмещение убытка.

Ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на ООО «Экомир», а в случае несогласия истца, о привлечении ООО «Экомир» соответчиком.

Поскольку представитель истца возразил, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в силу частей 1-2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая доводы ответчика об оплате стоимости электроэнергии собственнику помещения, в котором расположено энергопринимающее оборудование ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 51 Кодекса, находит основания для привлечения ООО «Экомир» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12 февраля 2019 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экомир» (ОГРН 

<

***>; адрес местонахождения - 143005, 

<

...>, квартира (офис) 20).

Истец исковые требования поддержал по основаниям и предмету, изложенным в иске (т.2 л.д.5).

Ответчик возразил против удовлетворения иска, с учетом уточнений и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, на том основании, что является ненадлежащим ответчиком виду того, что оплатил стоимость потребленной электроэнергии арендодателю, являющегося собственником имущества, в котором расположено энергопринимающее оборудование ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 января 2008г. по Договору № 146 ОАО «Александрвискож» передало в субаренду ОАО «ВымпелКом» помещение по адресу: 

<

...>, для установки оборудования базовой сотовой связи № 25341 «Александров-Восток», а также места в технологическом балконе дымовой трубы для установки антенно-фидерных устройств. 

В соответствии с п.2.1.2. указанного договора ОАО «Александрвискож» предоставляет ОАО «ВымпелКом» (Субарендатор) возможность подключения электроснабжения в соответствии с выданными техническими условиями. В соответствии с п. 2.1.5 ОАО «Александрвискож» при необходимости обеспечивает возможность прокладки Субарендатора волокно-оптического кабеля по согласованной сторонами документации. В соответствии с п.3.10 сумма договора включает в себя плату за пользование арендуемой площади, земельным участком, а также возмещение затрат Арендатора на коммунальные услуги и обязательные платежи.

Таким образом, в 2008 году помещение котельной, дымовой трубы, Промышленной площадки, центральной трансформаторной подстанции имело одного арендатора - ОАО «Александрвискож», с которым ПАО «ВымпелКом» заключило договор, включающий прокладку кабеля с установкой антенн на дымовой трубе, с учетом оплаты коммунальных услуг, т.к. ПАО «ВымпелКом» получало электропитание по проведенному кабелю, запитанному к трансформаторной подстанции через электрощит, присоединенный к зданию котельной.

Впоследствии ОАО «Александрвискож» признано банкротом и 16 октября 2013 г. по договору купли - продажи ОАО «Александрвискож» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № 11-1863/10 от 23.10.2010г. продало ООО «Марс» в лице Генерального директора управляющей компании ООО «СмартИнвест» ФИО5 следующие объекты по адресу: 

<

...>:

насосную станцию 2 подъема площадью 46,7 кв.м.;

здание котельной общей площадью 1399,8 кв.м.;

центральную трансформаторную подстанцию площадью 229,1 кв.м.;

производственное здание промплощадки № 2 площадью 10739,9 кв.м.;

а также электрощитовой шкаф (к которому запитан кабель ПАО «ВымпелКом»), дымовую трубу котельной (на которой расположены антенны ПАО «ВымпелКом», пункт 144 описи оборудования Договора купли-продажи от 16.10.2013 г.), сопутствующие земельные участки и пр.

Соглашением от 10 апреля 2014 года об уступке прав и обязанностей ОАО «Александрвискож» передало, а ООО «Марс» в лице генерального директора управляющей компании ООО «СмартИнвест» ФИО5 приняло все права и обязанности, предусмотренные Договором № 146 от 01 января 2008 г., заключенному между ОАО «Александрвискож» и ПАО «ВымпелКом».

Далее ООО «Марс» в лице генерального директора управляющей компании ООО «СмартИнвест» ФИО5 продало ООО «ФОРТУНА» по Договору купли-продажи от 18 марта 2014 г. здание котельной и сопутствующий земельный участок.

15 августа 2014 г. ООО «ФОРТУНА» продало ООО «Экомир» по Договору купли-продажи задание котельной и сопутствующий земельный участок.

Необходимо отметить, что по указанным договорам купли-продажи здания котельной и сопутствующего земельного участка продано лишь здание, которое не включало в себя перечень/опись имущества с указанием на инвентарный номер как, например, дымовая труба, электрощитовой шкаф, щит автоматизации, щит местного управления и пр.

Таким образом, ООО «Экомир» не является собственником электрощитов, присоединенных к зданию котельной, к которым имеет технологическое присоединение ПАО «ВымпелКом» еще с 2008 года потребляя электроэнергию. При этом, ПАО «ВымпелКом», заключая договор аренды здания котельной с ООО «Экомир», не производило изменений технологического присоединения своих энергопринимающих устройств.

ООО «Марс» является собственником Центральной трансформаторной подстанции, Производственной промышленной площадки № 2, Насосной станции 2-го подъема, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании свидетельств о государственной регистрации серии 33 АЛ № 721573 от 25.11.2013 г., серии 33 АЛ № 721569, серии 33 АЛ № 721567.

ООО «Марс» является потребителем энергии (мощности) по сетям, принадлежащим ООО «ТК ЭлитСтрой», сданным в аренду ООО «Электросистемы», производит оплату за потребленную электроэнергию (мощность) ООО «Энергосбыт Волга» с ценой тарифной ставки 6,1 руб. включительно НДС за единицу измерения.

Однако в ходе проведения проверки по вопросу недостатка свободной максимальной мощности и уплаты ООО «Марс» излишних денежных средств за электроэнергию выяснено, что к электросетевому кабелю ООО «Марс» имеется подключение к точке присоединения аппаратуры сетевого оператора ПАО «ВымпелКом» («Билайн») с узлом учета № 17581711, что подтверждается письмом ООО «Электросистемы» от 23.03.2018 г. исх. № 29.

Также из письма ООО «Электросистемы» от 19.09.2018 г. исх. № 93 следует, что показания учета ПАО «ВымпелКом» (сч. №711630, Ктр=Т) на момент передачи электрооборудования в аренду ООО «ТК ЭлитСтрой» на 01.01.2016 г. составляли 03334 ед., на момент демонтажа 03.09.2018 г. - 74 965 ед. За указанный период ПАО «ВымпелКом» израсходовал электрическую энергию по данному узлу учета в количестве 71631кВт*ч. Ежемесячного снятия энергии по данному узлу учета не производилось, т.к. этот узел учета является техническим и транзитным через расчетный узел учета электрической энергии ООО «Марс» (сч.№17581711).

Данные обстоятельства, в том числе указанное технологическое присоединение энергопринимающего оборудования ответчика к сетям истца, факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, расчет стоимости потребленной электроэнергии, а так же то, что здание собственности ООО «Экомир» не имеет технологического присоединения к каким – либо электросетям, ответчиком и третьим лицом не оспариваются, и свидетельствуют о том, что надлежащим лицом, которому следовало производить оплату потребленной электроэнергии в рассматриваемый период, является истец.

В этой связи, доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно Договору № б/н о передаче полномочий исполнительного органа общества от 20.12.2017г. ООО «Марс» передало, а ООО «СмартИнвест» приняло на себя функции исполнительного органа Общества (Управляющая компания). В числе обязанностей ООО «СмартИнвест»: право подписания финансовых документов, организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО «Марс».

ООО «СмартИнвест» уполномочено выставлять счета на оплату за электроэнергию ПАО «ВымпелКом» в соответствии с потребленной энергией из точки присоединения электросети, находящейся во владении ООО «Марс».

Таким образом, иск предъявлен правомерно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 по делу № А40-115528/2018 отменить.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Марс» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 436 949 руб. 01 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 14 739 рублей.

Возвратить ООО «Марс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 24.05.2018г. государственную пошлину в сумме 2 355 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:                                                       Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                     А.И. Трубицын

                                                                                                 Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00