Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15854/2017

город Брянск

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "ГРИДИ"  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о  признании  незаконными  действий 

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов.№2.1-48/8799 от 29.12.2017);

                                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ГРИДИ"   (далее - ООО  "ГРИДИ", Общество,  заявитель)  обратилось  в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением   о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление,  ответчик) по  погашению   в ЕГРН записи  от  16.10.2007 о регистрации  договора аренды №32-32-01/046/2007-691 и записи от 17.12.2014 о регистрации об уступке прав по  договору аренды №32-32/01/097/2014 в отношении земельного участка площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16,  и   обязании  Управления Росреестра по Брянской области внести   в ЕГРН записи  от  16.10.2007 о регистрации  договора аренды №32-32-01/046/2007-691 и записи от 17.12.2014 о регистрации об уступке прав по  договору аренды №32-32/01/097/2014 в отношении земельного участка площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик с  заявленными  требованиями  не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы  представителя  ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как  следует  из  материалов  дела, ООО  "ГРИДИ"   является   арендатором  по  договору  аренды  земельного  участка №314 от  15.06.2007 (с  учетом   договора  об  уступке  права  от  12.12.2014)  земельного  участка площадью  3058 кв.м, кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16.

В Единый  государственный  реестр недвижимости (далее -  ЕГРН)  16.10.2007 была  внесена запись о регистрации договора   аренды  №32-32-01/046/2007-691.

В  дальнейшем  17.12.2014 в ЕГРН  была  внесена  запись  о регистрации об уступке прав  по договору аренды №32-32/01/097/2014.

8 июня  2017 года  в  Управление   обратилась  ФИО3 -  представитель  Управления  имущественных  и земельных  отношений  Брянской  городской  администрации с  заявлением   о  погашении   регистрационной  записи об  ограничении   (обременении) аренды  на  вышеуказанный  земельный  участок,  представив   решение Арбитражного суда  Брянской  области от  25.11.2016 и  постановление Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  31.08.2016  по  делу №А09-9524/2016.

На  основании  данного  заявления  Управление  произвело   погашение  записей о  договоре  аренды  и  об  уступке   прав   по  договору  аренды. 

Общество полагая, что действия  Управления по  погашению   в ЕГРН записи  от  16.10.2007 о регистрации  договора аренды №32-32-01/046/2007-691 и записи от 17.12.2014 о регистрации об уступке прав по  договору аренды №32-32/01/097/2014,  не соответствуют закону, нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

 Из  материалов  дела  усматривается,  что  08.06.2017  в  Управление   обратилась  ФИО3 -  представитель  Управления  имущественных  и земельных  отношений  Брянской  городской  администрации с  заявлением   о  погашении   регистрационной  записи об  ограничении   (обременении) аренды  на  земельный  участок площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенный  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16,  с приложением  вступивших  в законную  силу  решения Арбитражного суда  Брянской  области от  25.11.2016 и  постановления Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  31.08.2016  по  делу №А09-9524/2016.

В соответствии с  ч. 4 ст. 29  Федерального закона о государственной регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из разъяснений, содержащихся в  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132), следует,  что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 Информационного письма N 132).

Кроме того, согласно  правовой позиции,  изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Согласно пункту 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112,  при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта; вступление судебного акта в законную силу; наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Статьей 26 Федерального закона о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 27 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По  результатам  проведения  правовой  экспертизы документов, представленных  для  осуществления прекращения регистрационной  записи  об ограничении  (обременении) аренде   за  ООО  "ГРИДИ"  на  вышеуказанный  земельный  участок,  Управлением   было  принято решение о  проведении  заявленной  регистрации,  основания   для  приостановления  государственной  регистрации заявленного  права  отсутствовали (записи   об  обеспечительных  мерах, об  аресте   или  запрете  проведения   каких-либо действий по  исключению  из ЕГРН  записей  в отношении названного  земельного участка на момент  проведения  прекращения ограничения (обременения) аренды в ЕГРН  отсутствовали).

 Таким  образом,  в рассматриваемом  случае  у Управления  отсутствовали   правовые  основания  для   приостановления   и  отказа   в  заявленной  государственной  регистрации по основаниям,  установленным   ст. ст.  26,27 Федерального закона о государственной регистрации, следовательно, государственная регистрация была проведена в установленном законом порядке.

Довод  заявителя  о  том,  что    ООО "ГРИДИ"  обращалось  с  заявлением  от 02.11.2016  в Управление Росреестра по Брянской области с  просьбой не   производить   регистрационные  действия, направленные  на  погашение записи   об   аренде  земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0032015:28, судом  отклоняется  ввиду  следующего.

Исходя  из  содержания   письма   от  23.11.2016 №2.13-41/14738,  направленного  в адрес  Общества,  Управлением по  результатам  рассмотрения  данного  обращения в программный  комплекс  информационной   системы Единого государственного  реестра прав на  недвижимое имущество и  сделок   с  ним  была  внесена   указанная  информация.  Также  Управлением  было  разъяснено,  что  способом  воспрепятствования   заявленной регистрации является   введение ограничительных  мер в  отношении  объектов  недвижимости  уполномоченными   органами (судами, судебными приставами-исполнителями, налоговыми  органами  и  др.).

 С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий Управления   незаконными.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно  части 1 статьи 115 АПК РФ  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Как указано в рассматриваемом  заявлении от  21.11.2017  о  признании  незаконными  действий Управления, 08.08.2017  ООО "ГРИДИ"  обратилось   с заявлением   к ответчику с просьбой сообщить   когда и на основании  чего  из ЕГРН были  исключены записи    об  аренде и уступке прав  по договору  аренды в отношении земельного участка площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина. Также из   содержания  заявления от 08.08.2017, представленного  в  материалы  дела,  следует, что ООО "ГРИДИ"  известно о  погашении  записей о  договоре  аренды  и  об  уступке   прав   по  договору  аренды. В данном  заявлении Общество  указало: "По  имеющейся     у  ООО "ГРИДИ"  информации в  настоящее время указанные  записи об  аренде и об уступке прав  по  договору  аренды отсутствуют   в ЕГРН.".

При таких обстоятельствах  на 08.08.2017 ООО "ГРИДИ"  знало  о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем с рассматриваемом заявлением согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на заявлении, Общество  обратилось 27.11.2017, согласно  почтовому штемпелю  на конверте данное заявление было направлено в адрес суда 21.11.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд с указанием каких-либо объективных причин пропуска срока ООО "ГРИДИ"  не заявлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление общества  с  ограниченной  ответственностью "ГРИДИ" о  признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по  погашению   в ЕГРН записи  от  16.10.2007 о регистрации  договора аренды №32-32-01/046/2007-691 и записи от 17.12.2014 о регистрации об уступке прав по  договору аренды №32-32/01/097/2014 в отношении земельного участка площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16,  и   обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  внести   в ЕГРН записи  от  16.10.2007 о регистрации  договора аренды №32-32-01/046/2007-691 и записи от 17.12.2014 о регистрации об уступке прав по  договору аренды №32-32/01/097/2014 в отношении земельного участка площадью 3058 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032015:28, расположенного  по  адресу: г. Брянск, Советский  район, ул. Калинина б/н, участок 16,  оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд   г.Тулы в месячный срок. 

Судья               С.М. Петрунин