Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-4940/201915 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           15 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания «Альянс», ОГРН 1037403862385, г. Копейск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северная Венеция», ОГРН 

<

***>, пос. Новый Свет, Ленинградская область, 

о взыскании 16 628 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.12.2018 по 19.12.2020, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северная Венеция», ОГРН 

<

***>, пос. Новый Свет, Ленинградская область о взыскании задолженности по договору № А-3957/1 от 15.058.2018 в размере 1 261 566 руб. 36 коп.

До вынесения решения по существу истец уточнил размер требований, просит взыскать с ответчика 16 628 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро Банка России на день фактического платежа (л.д.38).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 188361, Ленинградская область, п. Новый Свет Гатчинского района, д. 108 в (л.д. 24-27), с данного адреса получено уведомление о вручении (л.д. 35 а).

26.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, содержащий ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов, с последующим предоставлением суду двухстороннего  подписанного акта сверки расчетов (л.д. 36).

Истец возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считает что оснований не имеется.

Возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Положения статьи 158 АПК РФ устанавливают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания у суда не имеется, поскольку ответчик заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у него было достаточно времени, чтобы проверить обоснованность заявленных требований и принять все необходимые меры для предоставления возражений при их наличии.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.05.2018 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № А-3957/1 на изготовление полиграфической продукции (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Подрядчик обязуется изготавливать и передавать Заказчику, а Заказчик — надлежащим образом принимать и производить оплату полиграфической продукции, оговоренной Приложениями и Дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Подрядчик гарантирует соответствие качества, изготовленной по Договору продукции, индивидуальным требованиям Заказчика, указанным в Приложениях, а также прилагаемым Оригинал-макетам. Заказчик гарантирует отсутствие каких-либо имущественных прав третьих лиц на предоставляемые им в соответствии с настоящим Договором Оригинал-макеты. В случае разработки Оригинал-макетов Подрядчиком, при необходимости, они подлежат выкупу на основе Дополнительного соглашения. Контроль над выполнением дизайнерских работ имеет право осуществлять уполномоченный представитель Заказчика - зам. ген. директора ФИО3

Оплата производится в российских рублях на основании выставленного Подрядчиком Счёта в у.е., по официальному курсу условной расчетной единицы (у.е.), установленному Центральным банком РФ на день оплаты счет-фактуры. В качестве условной расчетной единицы (у.е.) принимается евро. Оплата счет фактуры должна быть произведена Заказчиком в течении 90 календарных дней с момента отгрузки продукции на склад Заказчика путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика (п.3.1. договора).

Истец во исполнение договора по универсальному передаточному документу № 2992 от 22.06.2018 (л.д. 11) поставил ответчику продукцию с/з «САНТО ВАЛЕНТИНО СВ розовый полусладкий» (комплект) 798 шт., с/з «САНТО ВАЛЕНТИНО СВ полусладкий белый» (комплект) 798 шт. на сумму 16 628  Евро.

Учитывая то, что ответчиком у истца приобретен товар надлежащего качестве, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 16 628 Евро. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным между ними договором поставки, доказанности факта поставки истцом товара на сумму 16 628 евро (валюта долга) в отсутствие доказательств оплаты его ответчиком в согласованной валюте (валюта платежа). 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № А-3957/1 на изготовление полиграфической продукции от 15.05.2018 (л.д. 8, 9), арбитражный суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику продукции по договору подтверждается универсальному передаточному документу № 2992 от 22.06.2018 (л.д. 11).

Как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, ответчик мог и должен был осознавать последствия своих действий по организации приемки продукции и оформлению соответствующих документов, создающих соответствующие финансовые обязательства.

Ходатайство о фальсификации представленного истцом доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для отказа в принятии представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

Спорные отношения представляют собой сделку поставки продукции производственного назначения, совершенную между юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющими резидентами по смыслу подпункта "в" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу статьи 9 названного закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением предусмотренных названной нормой исключений, к которым рассматриваемый случай не относится.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания п.3.1. договора следует, что оплата производится в российских рублях на основании выставленного Подрядчиком Счёта в у.е., по официальному курсу условной расчетной единицы (у.е.), установленному Центральным банком РФ на день оплаты счет-фактуры. В качестве условной расчетной единицы (у.е.) принимается евро. Оплата счет фактуры должна быть произведена Заказчиком в течении 90 календарных дней с момента отгрузки продукции на склад Заказчика путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Учитывая буквальное значение п.3.1. договора арбитражный суд приходит к выводу о том, что  стоимость товара, а также валюта долга сторонами определена в иностранной валюте - евро, а валютой платежа является рубль (в перерасчете валюты долга по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

Принимая во внимание отсутствие в договоре согласования сторонами курса перерасчета иностранной валюты (евро) в рубли, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в денежной сумме, эквивалентной 16 628 евро, и определяемой в рублях по официальному курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты за поставленный товар, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16 628 евро заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 25 616 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 128 от 14.02.2019 (л.д. 5).  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст.140, ст.317 Гражданского кодекса РФ» следует, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северная Венеция», ОГРН 

<

***>, пос. Новый Свет, Ленинградская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 628 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Евро Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Северная Венеция», ОГРН 

<

***>, пос. Новый Свет, Ленинградская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Полиграфическая Компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 25 616 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева