АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-32046/2025

23 декабря 2025 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2025 года дело по иску ООО «Спецматериалы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к ООО «ВОЛЖСКАЯ НИТЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИФНС России № 2 по Самарской области при участии в заседании без участия представителей

установил:

ООО «Спецматериалы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВОЛЖСКАЯ НИТЬ» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 81 от 01.09.2021 стоимость поставленной, но неоплаченной продукции в размере 12 269 835,73 руб., неустойку по 4.1. договора поставки № 81 от 01.09.2021 за период с 28.03.2025 по 27.08.2025 (включительно) в размере 4 481 465,57 руб., а всего 16 751 301,30 руб., неустойку по 4.1 договора поставки № 81 от 01.09.2021 за нарушение сроков платежа продукции за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчика признает образовавшуюся задолженность перед истцом в полном объеме. Поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецматериалы» и ООО

«ВОЛЖСКАЯ НИТЬ» был заключен договор поставки № 81 от 01.09.2021.

Во исполнение договорных обязательств и заявок Ответчика №№ : 37 от

28.03.2025г., 38 от 23.04.2025г.. 39 от 14.05.2025г..40 от 16.05.2025г.. 41 от 20.05.2025г.. 42 от 22.05.2025г., 43 от 23.05.2025г.. 44 от 29.05.2025г., 45 от 30.06.2025г.. 46 от 01.07.2025г.. 47 от 04.07.2025г., 48 от 08.07.2025г., 49 от 21.07.2025г.. 50 от 01.08.2025г., 51 от 08.08.2025г., 52 от 11.08.2025г. Истец осуществил поставку продукции в полном объеме, на согласованных Сторонами условиях поставки на сумму 12 269 835руб. 73коп.. последующим УПД:

- № 410 от 28.03.2025г. - на сумму 1 096 906.25руб; - № 527 от 23.04.2025г. - на сумму 438 762.50руб.: - № 598 от 14.05.2025г. - на сумму 598 312.50руб; - № 611 от 16.05.2025г. - на сумму 1 087 950.00руб; - № 625 от 20.05.2025г. - на сумму 512 175.00руб; - № 637 от 22.05.2025г. - на сумму 341 450.00руб.; - № 643 от 23.05.2025г. - на сумму 669 242,00руб; - № 677 от 29.05.2025г. - на сумму 241 238,40руб; - № 806 от 30.06.2025г. - на сумму 2 215 043.60руб; - № 812 от 01.07.2025г. - на сумму 714 291,20руб; - № 832 от 04.07.2025г. - на сумму 779 400.00руб; - № 845 от 08.07.2025г. - на сумму 2 143 350.00руб; - № 915 от 21.07.2025г. - на сумму 29 850.00руб; - № 910 от 01.08.2025г. - на сумму 779 400,00руб; - № 987 от 08.08.2025г. - на сумму 746 925.00руб; - № 996 от 11.08.2025г. - на сумму 66 705.00руб.

Вся продукция была принята Ответчиком без каких-либо претензий по количеству/качеству, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком без разногласий УПД.

В соответствии с договором поставки (п.1.1.) Поставщик обязуется поставить Покупателю в течение срока действия настоящего Договора по заявкам Покупателя полимерную продукцию - полипропилен (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. . Поставщик гарантирует, что на момент заключения Договора Товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц (п. 1.4.). Поставщик обязуется поставить Товар отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя. (п.2.1.). Согласно условиям договора (п.3.1.) Стоимость каждой партии товара подлежит оплате Покупателем в размере 100% стоимости в течение 1 (одного) дня, следующего за днем выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено соглашением Сторон. При этом, условия по оплате являются для Сторон существенным условием настоящего Договора. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных среде корреспондентский счет банка Поставщика (п.3.5.).

В нарушении условий заключенного договора поставки № 81 от 01.09.2021г. Ответчик обязательства по оплате принятой по вышеуказанным УПД продукции исполнил частично на сумму 191 165,72 руб., (взаимозачет от 13.08.2025г. по УПД № 410 от 28.03.2025г.).

По состоянию па 27.08.2025г. просроченная задолженность по оплате поставленной продукции (основной долг) повышеуказанным УПД составляет 12 269 835,73руб., что подтверждается также подписанным без разногласий Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2025г.

В соответствии с договором (п.7.1.-7.5.) в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оплате продукции, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 130 от 23.07.2025г.

Претензия была получена Ответчиком 01.08.2025г. (почтовый трек № 44600176217895), но оставлена без ответа.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что признает заявленные исковые требования в полном объеме в размере 16 751 301 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца основной долг в размере 12 269 835,73 руб., неустойку по 4.1. договора поставки № 81 от 01.09.2021 за период с 28.03.2025 по 27.08.2025 (включительно) в размере 4 481 465,57 руб., а всего 16 751 301,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по 4.1 договора поставки № 81 от 01.09.2021 за нарушение сроков платежа продукции за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% на сумму основного долга 12 269 835,73 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайства о снижении (уменьшении) неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по 4.1 договора поставки № 81 от 01.09.2021 за нарушение сроков платежа продукции за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% на сумму основного долга 12 269 835,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ и ст.110 АПК РФ с ООО «ВОЛЖСКАЯ НИТЬ» в пользу ООО «Спецматериалы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 754,00 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 274 759 руб., уплаченная платежным поручением платежным поручением от 28.08.2025 № 1834, на общую сумму 392 513 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признание иска ответчиком в полном объеме на сумму 16 751 301,30 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ВОЛЖСКАЯ НИТЬ» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Спецматериалы» ИНН 

<

***> основной долг в размере 12 269 835,73 руб., неустойку по 4.1. договора поставки № 81 от 01.09.2021 за период с 28.03.2025 по 27.08.2025 (включительно) в размере 4 481 465,57 руб., а всего 16 751 301,30 руб., неустойку по 4.1 договора поставки № 81 от 01.09.2021 за нарушение сроков платежа продукции за период с 28.08.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% на сумму основного долга 12 269 835,73 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 117 754,00 руб.

Возвратить ООО «Спецматериалы» ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 759,00 руб., уплаченную платежным поручением от 28.08.2025 № 1834, на общую сумму 392 513,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов