Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г

Дело № А40-187092/22-93-1454

г. Москва

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТАРЛАЙНЕР" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОСТОЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 40-44, ЛИТЕР Е, ПОМ. 14-Н ОФИС 602, ОГРН: 1117847059263, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 7840446812, КПП: 784001001)

к ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кашину П.В.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "МАЙНА" (129336, ГОРОД МОСКВА, ТАЙМЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1098706000282, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: 8706005407, КПП: 771601001)

о признании незаконным бездействия, выраженное в неисполнении возложенных обязанностей по своевременной передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 037682634 от 19.05.2022 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРЛАЙНЕР" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кашину П.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "МАЙНА" по исполнительному листу серия ФС № 037682634 от 19.05.2022.

ООО "СТАРЛАЙНЕР", ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кашин П.В., ГУФССП России по г. Москве, ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "МАЙНА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2022 по делу А56-27372/2022 с ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "МАЙНА" в пользу ООО "СТАРЛАЙНЕР"  взысканы сумма задолженности в размере 72 877 руб., неустойку в размере 30 378,62 руб.с последущим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 4098 руб.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2022 по делу А56-27372/2022 суд выдал исполнительный лист от серии ФС № 037682634 от 19.05.2022, который был передан в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве

Заявитель,  полагая, что исполнительное производство возбуждено не было, ссылаясь на то, что документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе не поступали, подал настоящее заявление в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании поступившего в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве  на исполнение исполнительного листа серии ФС № 037682634 от 19.05.2022 в отношении должника ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "МАЙНА", СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Мищенко М.Ю.  возбуждено исполнительное производство №514828/22/77029-ИП от 29.07.2022 в рамках сводного №451027/22/77029-СД.

Таким образом, суд, с учетом возбуждения судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства до подачи заявления в суд, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО ТД "МЕТАЛТРЕЙД", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков